Прародина славян?

это как раз не показатель. вокруг юго-Востока Польши все то же самое.

а вот гидронимы - там да, строго славянские: Уж, Тетерев и т.п.

на Северщине они, например, носят исключительно неславянский характер: балтский, индо-иранский, возможно даже скандинавский. что еще раз подчеркивает индо-аризм антов

в особенности мне нравятся топонимы типа Сев, Свапа, Свесса - с основой Сва, в точности соответствующие Швабии, Свевам, свейонам, Sve-Rige

разумеется, мой пост это скорее иллюстрация, чем доказательство

кстати, да ...

интеерсно, а где-нибудь ещё есть территория со славянскими гидронимами?

Тут я соглашусь, в том плане, что раньше сам был сторонником того, что славяне возникли на территории Словакии. А что? Горы, кручи, лес, долины. Неплохое место. Уютное. Но, там уже кельты в то время блудили. Племена бойев.
Славяне туда пришли, когда уже расплодились, в 5-6-м веках.
А нас интересует самая что ни на есть Прародина, когда можно стало говорить, что вот этот тип- славянин. Самый первый, натуральный.
Пусть и из болотных и лесных краёв. Короче, тут я с Бузиной согласен. Просто не надо воспринимать болото, как грязь. Болота это как заповедник, там до фига всяких лесных зверей, дичи, птиц, леса, реки. И враги не лезут. По крайней мере реже, чем в другие места.
И названия там самые славянские и люди с виду и по культуре тоже самые славянские. По крайней мере были ещё в 19-начале 20 века.

опять таки, это очень общие сведения. но дьявол в детялях. вот типичный пример: почему у славян тиХъ (тихий), а у балтов tieSùs. у славян верХ, а то и вообще Гора, а у лит. virSùs, др.-инд. varSma?

на этих примерах хорошо видно, что склавинский демонстрирует по сути кентумность (или иранскость) со звуками Х, Г в тех местах, где сатемные языки - балтские и индо-арийский - показывают традиционное С, Ш. при этом склавинский еще и насыщен германской лексикой (горн, бук, тис и т.п.).

при этом, например, фракийцы тоже были сатемными, причем true-сатемными (о чем свидетельствуют их "баСтарны", в отл. от славянского БуГа) и их топонимы крайне близки к балтским вплоть до полного дублирования (Каунас например есть и у литовцев, и у Фракийцев), чего у славян не наблюдается. имхо, как раз фракийцы и были Коморовской культурой в рамках Тшинецко-Комаровского континума, а после отчалили на юга. славяне же явно были в это время где-то сбоку от балто-фракийского континуума.

А балтские языки считаются некоторыми лингвистами наиболее архаичными, в группе Сатем, так что в них даже больше сходства с санскритом, чем у других языков этой семьи.
Насчёт латинского...возможно что-то там и есть общего, учитывая, что оба языка индо-европейские, опять же Коляда- календы и всё такое прочее.
Главное, чтобы не было так, как у румын, у которых римляне в предках числятся. Поэтому они себя румынами (т.е. римлянами) и назвали.
Теорий масса. И про этрусков (которые русские) и другие. Про троянцев- русов, пеласгов- русов...
Латинский язык- язык италийский, отдалённый родственник фракийского и кельтского. Тоже, индоевропейских языков.
Сходства вероятны и совершенно понятны.
Но, есть особо ретивые литовцы, которые считают себя потомками римлян, на том основании, что у них слова кончаются на "с", как в латыни.
Насчёт не выделялись. Согласитесь, был некогда единый индо-европейский язык, язык ариев, которые жили на территории между Днепром и Волгой, а потом разошлись в Европу и Азию.
В районе Полесья (опять Полесье) существовала балто-славянская языковая группа, о временем разделившаяся и позже уже существовали параллельно балтские и славянские языки.
Трубачёв говорил о том, что славянские языки не являются подчинёнными балтским. Я с ним согласен. Не являются. Они просто (!) разделились в определённое время. Уже позже того как до этого отделились кельтские, германские, италийские, фракийские, греческий, и др.
Ведь никто не будет отрицать, что когда-то существовал единый индо-европейский язык, от которого произошли все современные?

----Соответственно, раньше балты и славяне жили в непосредственной близости. Где?
Где произошло разделение на славян и балтов, и когда мы можем определить это разделение (чтобы говорить о собственно древних славянах, не путая их с кельтами, германцами)?
Разделение могло произойти (в силу ряда причин) в районе Полесья. Севернее балты, южнее славяне.----

согласен, только не разделение, а наоборот ославянивание части балтов

_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место" - из указа царя Ивана Грозного

интересно это всё конечно

Бастарны вообще считаются германцами или кельтами.
А вот почему у славян и балтов Перун и Перкунас, один верховный бог-громовержец, это интересно.

балтские действительно архаичные и близкие к индо-арийскому

латинский и в целом италийские языки скорее близки к германским, с той только разницей, что германские языки сильно исковерканные по причине догерманского косноязычного субстрата (с гаплогруппой I1).

кельтский язык очень далек и от славянских, и от балтских, и от итало-германских.

фракийские языки не родственны италийским - это неправда, не путать с иллирийскими. а вот с балтскими они близки, по крайней мере по топонимам.

Меня одно время интересовала проблема влахов. Она базировалась и на так называемой Линии Иречека. Согласно которой народы севернее её говорили на вульгарной балканской латыни, южнее на греческом ( в эпоху Римской империи).
Согласно с этим существует дискуссионный вопрос об этногенезе румын, согласно одной из гипотез, быстрая латинизация предков румын фракийцев-даков состояло в том, что дакийский язык был в некоторой степени близок латинскому.

Ославянивание, бесспорно, было. Во время широкого расселения славян. Славяне ассимилировали ятвягов, частично пруссов, мазуров, галиндов (голядь), другие племена. Поэтому и балтов сейчас осталось литовцы да латыши.
Я говорил о давней балто-славянской общности. Это где-то 2500 лет назад, после этого она распалась.

Припять!!! Расшифровывать уж точно не надо. ))
Славянские гидронимы, конечно, встречаются на всей территории проживания славян. Всё дело, я думаю, в процентном ссотношении. То есть, каких больше. Много славянских топонимов, гидронимов в Восточной Германии, сейчас германизированных.

Классно, правда?! )))

кстати, в контексте полесья можно интересно интерпретировать названия племён:

* дреговичи: те кто жили в болотистой части Полесья
* древляне: ... в лесной ...
* поляне: ... на опушке

как вам такая идея?

Ну так так оно всё и было. Зачем нам всё усложнять. Есть название, есть понятное нам производное. Дерева= древляне, дрегва (болото)= дреговичи, поляне= поле.
Они не виноваты, что появились потом бандеровцы и укры, и пересрали всё, что можно.
Были древние славяне: пчёл разводили, охотились на зубров, волков, зайцев, сеяли жито (старое славянское название), хороводы водили, и не подозревали, что появятся укры в 21 веке, и обгадят всё к чему прикоснуться.
Поэтому, я допустим за то, чтобы в этом вопросе отринуть политику.

бастарны могут быть кем угодно, но имхо это название им дали соседи-фракийцы (самоназвание может быть любым)

Перкунас не уникален. это общий корень для всех арийских народов: морд. Пургиназ, индо-ар. Варуна, скандинавский (Варгин/)Вадин/Один, иранский Бурз, митаннийский Уравна, греч. Уран - все это производное от hU-ru

склонения hU-ru дают 4 варианта:
1) hU-ru: Гор, Хорс, аш-Шур, аХура Мазда и т.п.
2) hVa-ru: Варуна, Перун
3) hU-rva: Ур(в)ан, Уравна
4) hVa-rva (и производные: Varga, Vargu, Vurga, Vargi): Перкунас, Варгин->Вадин/Один, Пургиназ, Бурз (от Борзан<-Варган), отсюда же бургунды и т.п.

1) насколько я понимаю, гето-даки считаются иранцами
2) румыны до 10-11 вв. в Румынии не жили, о чем говорит факт борьбы Маврикия с ДАКИЙСКИМИ склавинами, Болгарского царства на территории Валахии, а также Галицкого княжества до устья Дуная и Днестра. они пришли в Румынию лишь после 10 в., поднявшись из Мезии и Македонии. в общем-то они этого и сами не скрывают: все есть в Педивикии

Даже в той же Википедии несколько вариантов. С различными доказательствами, как за так и против теорий миграции или автохтонности румын. Больше склоняюсь к варианту автохтонности. Романизированные даки могли сохраниться в Карпатских горах и в некоторых районах Трансильвании. Хотя, конечно, не исключено, что некоторые их группы переселялись из-за Дуная.

Перун не уникален, что лишний раз показывает, что индо-европейцы имеют общее происхождение, а почитание языческого Перуна развито было у древних славян и балтов с почти идентичным названием.
Что говорит о чем? В любом случае, о близких контактах в прошлом. В том прошлом, когда родство народов можно было определить и по схожести верований.
А что там с гаплогруппами у литовцев?