| Автор |
|
|
Онаним
|
#121 
28.03.15, 20:49
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
doom писал(а): Vladislav писал(а): Кстати "Армата" получается очень похожей на Т 95:  Позволю небольшое сравнение. В верху Т-95 в точно таком же "транспортном" камуфляже что и Т-14 "Армата". Разница только в том, что на "Армате" пушка в корму развернута, ну и чуть ракурс иной. В масштаб вгонял не прицеливаясь - исключительно на глаз. Какие выводы? "Армата" меньше по длине, ниже по высоте, но в целом, силуэты достаточно хорошо, во всяком случае под маскировочными чехлами, совпадают. Что, собственно и требовалось доказать.http://gurkhan.blogspot.ru/2015/03/14-vs-95.htmlКак сказал конструктор ,вместо доведения до ума Т95 с орудием в 150 мм , начали делать ублюдка( его слова )Армату с 125мм орудием, ввиду дешевле .  Дешевле, не значит лучше .И активную защиту, как у Меркавы наконец додумались делать.Всё крутится как ржавые шестеренки ,со скрипом .  Блять и вот че тут сказать. Долбоебом обозвать - забанят...
|
|
|
|
 |
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149" |
 |
|
valerys
|
#122
28.03.15, 21:53
|
|
| Участник |
 |
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 1089
Откуда: Севастополь
Благодарил (а):
12 раз.
Поблагодарили:
17 раз.
|
exosetta писал(а): вот иногда читаешь форум, вот долбаеб долбаебом ( извините конечно ) а карма в плюсе Это объясняется большим количеством других долбаёбов на форуме, плюсующих себе подобных 
|
|
|
|
|
|
Vladislav
|
#125
28.03.15, 23:15
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2153
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
65 раз.
|
doom писал(а): Как сказал конструктор ,вместо доведения до ума Т95 с орудием в 150 мм , начали делать ублюдка( его слова )Армату с 125мм орудием, ввиду дешевле . Дешевле, не значит лучше .И активную защиту, как у Меркавы наконец додумались делать.Всё крутится как ржавые шестеренки ,со скрипом . "Армата" - это и есть доведённый до ума Т-95. И пушка в 152 млм. - скорее минус, потому что при таком калибре существенно снижается боезапас и точность становится хуже. Тогда как пушкой 125 млм. можно гарантированно поразить любую цель. Тем более у западных танков калибр вообще 120 млм. Поэтому новая российская пушка 125 млм. повышенной могущественности и так имеет преимущество.
Последний раз редактировалось Vladislav 28.03.15, 23:20, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#126
28.03.15, 23:18
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Fobos_Alushta писал(а): Игорь писал(а): По поводу "Арматы" этой - надеюсь, хоть она не будет разлетаться вдребезги от детонации боекомплекта. Как "Абрамс"? Абрамсы как раз этим и не страдают.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Vladislav
|
#127
28.03.15, 23:22
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2153
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
65 раз.
|
Игорь писал(а): Fobos_Alushta писал(а): Игорь писал(а): По поводу "Арматы" этой - надеюсь, хоть она не будет разлетаться вдребезги от детонации боекомплекта. Как "Абрамс"? Абрамсы как раз этим и не страдают. Поищи в гугле, есть видео с подрывами боеукладки и у "Абрамсов". Конечно "Абрамс" рвётся не так как Т-64, но всё равно рвётся. Неуязвимых танков нет.
|
|
|
|
|
|
coon
|
#128
28.03.15, 23:38
|
|
Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 9439
Благодарил (а):
557 раз.
Поблагодарили:
591 раз.
|
Vladislav писал(а): "Армата" - это и есть доведённый до ума Т-95. И пушка в 152 млм. - скорее минус, потому что при таком калибре существенно снижается боезапас и точность становится хуже. Тогда как пушкой 125 млм. можно гарантированно поразить любую цель. Тем более у западных танков калибр вообще 120 млм.
Поэтому новая российская пушка 125 млм. повышенной могущественности и так имеет преимущество. Вот только не надо про минусы 152мм. Просто не смогли. Имею точные данные с 9-ки. Что конкретно не пошло не знаю. Но после испытания трех образцов на отстрел от идеи поставить 152мм отказались.
|
|
|
|
|
|
Vladislav
|
#129
28.03.15, 23:55
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2153
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
65 раз.
|
coon писал(а): Vladislav писал(а): "Армата" - это и есть доведённый до ума Т-95. И пушка в 152 млм. - скорее минус, потому что при таком калибре существенно снижается боезапас и точность становится хуже. Тогда как пушкой 125 млм. можно гарантированно поразить любую цель. Тем более у западных танков калибр вообще 120 млм.
Поэтому новая российская пушка 125 млм. повышенной могущественности и так имеет преимущество. Вот только не надо про минусы 152мм. Просто не смогли. Имею точные данные с 9-ки. Что конкретно не пошло не знаю. Но после испытания трех образцов на отстрел от идеи поставить 152мм отказались. А чего там не мочь-то? Такие пушки еще во вторую мировую делали. Минус 152 пушки: значительно уменьшенный боезапас. Так зачем ставить такую пушку, если 125 пушка гарантированно поражает любую цель и при этом имеет больший боезапас? Смысла нет - потому 125.
|
|
|
|
|
|
coon
|
#130
29.03.15, 00:08
|
|
Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 9439
Благодарил (а):
557 раз.
Поблагодарили:
591 раз.
|
Vladislav писал(а): coon писал(а): Vladislav писал(а): "Армата" - это и есть доведённый до ума Т-95. И пушка в 152 млм. - скорее минус, потому что при таком калибре существенно снижается боезапас и точность становится хуже. Тогда как пушкой 125 млм. можно гарантированно поразить любую цель. Тем более у западных танков калибр вообще 120 млм.
Поэтому новая российская пушка 125 млм. повышенной могущественности и так имеет преимущество. Вот только не надо про минусы 152мм. Просто не смогли. Имею точные данные с 9-ки. Что конкретно не пошло не знаю. Но после испытания трех образцов на отстрел от идеи поставить 152мм отказались. А чего там не мочь-то? Такие пушки еще во вторую мировую делали. Минус 152 пушки - значительно уменьшенный боезапас. Так зачем ставить такую пушку, если 125 пушка гарантированно пробивает любую цель и при этом имеет больший боезапас? Смысла нет - потому 125. Ну конечно. Так все просто, что даже на Абрамсе стоит немецкая пушка от "Рейнметалла" А тут-то... Выковыривай из ИСУ-152 и переставляй на Армату!!!
|
|
|
|
|
|
Vladislav
|
#131
29.03.15, 00:10
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2153
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
65 раз.
|
coon писал(а): Vladislav писал(а): coon писал(а): Vladislav писал(а): "Армата" - это и есть доведённый до ума Т-95. И пушка в 152 млм. - скорее минус, потому что при таком калибре существенно снижается боезапас и точность становится хуже. Тогда как пушкой 125 млм. можно гарантированно поразить любую цель. Тем более у западных танков калибр вообще 120 млм.
Поэтому новая российская пушка 125 млм. повышенной могущественности и так имеет преимущество. Вот только не надо про минусы 152мм. Просто не смогли. Имею точные данные с 9-ки. Что конкретно не пошло не знаю. Но после испытания трех образцов на отстрел от идеи поставить 152мм отказались. А чего там не мочь-то? Такие пушки еще во вторую мировую делали. Минус 152 пушки - значительно уменьшенный боезапас. Так зачем ставить такую пушку, если 125 пушка гарантированно пробивает любую цель и при этом имеет больший боезапас? Смысла нет - потому 125. Ну конечно. Так все просто, что даже на Абрамсе стоит немецкая пушка от "Рейнметалла" А тут-то... Выковыривай из ИСУ-152 и переставляй на Армату!!! Ну, да - и сам "Абрамс" сделан на платформе "Леопарда" и делали его те же люди, что и "Леопард" и пушка там 120 миллиметров, а не 152.
|
|
|
|
|
|
dimich
|
#132
29.03.15, 00:16
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14161
Откуда: Москва
Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
Vladislav писал(а): coon писал(а): Vladislav писал(а): "Армата" - это и есть доведённый до ума Т-95. И пушка в 152 млм. - скорее минус, потому что при таком калибре существенно снижается боезапас и точность становится хуже. Тогда как пушкой 125 млм. можно гарантированно поразить любую цель. Тем более у западных танков калибр вообще 120 млм.
Поэтому новая российская пушка 125 млм. повышенной могущественности и так имеет преимущество. Вот только не надо про минусы 152мм. Просто не смогли. Имею точные данные с 9-ки. Что конкретно не пошло не знаю. Но после испытания трех образцов на отстрел от идеи поставить 152мм отказались. А чего там не мочь-то? Такие пушки еще во вторую мировую делали. Минус 152 пушки: значительно уменьшенный боезапас. Так зачем ставить такую пушку, если 125 пушка гарантированно поражает любую цель и при этом имеет больший боезапас? Смысла нет - потому 125. как вариант: современные кумулятивные снаряды имеют пробиваемость где-то 10 своих калибров, 125 - 1250мм, 152 - 1520мм броня Т-90 (Стойкость бронирования корпуса и башни при обстреле кумулятивными боеприпасами оценивается в 1150—1350 мм) получается выстрел 125 мм может пробить, а может и нет, а 152 мм снаряд гарантированно пробивает Вот и получается, для уничтожения цели типа Т-90 требуется один 152 мм снаряд, а снарядов 125 мм возможно потребуется больше
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#133
29.03.15, 00:19
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Vladislav писал(а): Игорь писал(а): Fobos_Alushta писал(а): Игорь писал(а): По поводу "Арматы" этой - надеюсь, хоть она не будет разлетаться вдребезги от детонации боекомплекта. Как "Абрамс"? Абрамсы как раз этим и не страдают. Поищи в гугле, есть видео с подрывами боеукладки и у "Абрамсов". Конечно "Абрамс" рвётся не так как Т-64, но всё равно рвётся. Неуязвимых танков нет. Не видел я таких видео. Башню у Абрамсов разве что при подрывах на фугасах сносит - а вдребезги, практически в ничто, они и тогда не разлетаются, в отличие от российских танков.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#136
29.03.15, 03:40
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): Вот ради интереса, сколько из активных участников темы играет усердно в World of Tanks и сколько из их видело настоящий железный танк...? "сколько из их видело"... грамотей хренов. По-русски надо говорить "сколько из них видели", чурбан ты нерусский. Лучше спросил бы - сколько из них видели программистов-орденоносцев 26-ти летних, флудер тупорылый.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
dimich
|
#139
29.03.15, 12:48
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14161
Откуда: Москва
Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
Vladislav писал(а): Кажется "Коалиция" но не на платформе Т-72/90...  это мста
|
|
|
|
|
|
Venechka-Erofeev
|
#140
29.03.15, 12:50
|
|
Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10959
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
51 раз.
|
Vladislav писал(а): Кажется "Коалиция" но не на платформе Т-72/90... это МСТА-С, номер должен был смутить.  трасса Дон
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
