Лавров: Россия ведет бой не на жизнь, а на смерть за право быть на карте мира

Лавров: Россия ведет бой не на жизнь, а на смерть за право быть на карте мира

Россия сейчас ведет бой не на жизнь, а на смерть за право быть на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов. Об этом сегодня, 10 марта, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров по итогам переговоров с главами МИД Украины и Турции Дмитрием Кулебой и Мевлютом Чавушоглу.

«Мы поняли, что речь идет совсем не об Украине, речь идет об агрессии против всего русского — интересы, религия, культура, язык, безопасность и прочее. И сейчас, конечно, реакция Запада на наши действия, такая совершенно остервенелая, я бы сказал, простите меня за грубое слово, она показывает, что, действительно, это идет бой не на жизнь, а на смерть за право России быть на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов», — сказал он.

Лавров напомнил про закон о государственном языке на Украине, «в котором только украинский язык объявлялся годным к употреблению, а все остальные языки так или иначе ущемлялись». «Не только мы, но и Венгрия, Болгария, Румыния стали выражать недовольство. Но тогда украинская власть поступила очень просто. Она сделала исключение для этого дискриминационного закона для языков Евросоюза. Очень элегантно. И остался один русский полностью лишенный в правах. И Запад промолчал, успокоился. Это лишний раз подчеркнуло, что Западу от Украины нужно только одно — чтобы она постоянно работала против России, против всего русского», — добавил Лавров.

Россия хочет видеть Украину демилитаризованной и дружественной, без запрета на русский язык и культуру, Украину, в которой «не будет угрозы создания очередного нацистского государства», резюмировал глава МИД РФ.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2022/03/10/lavrov-rossiya-vedet-boy-ne-na-zhizn-a-na-smert-za-pravo-byt-na-karte-mira

Без собственной армии, полиции и министерства образования.
Все это Украине любезно предоставит РФ за счет бюджета Украины.

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

А чего тогда этот же Лавров ещё вчера бегал и вылизывал сраки путинским партнёрам?

Профиль это не Лавров, это ты вылизывал и вылизываешь.

_________________
Just look in my eyes and you'll see russian paradise.

Украинская секта должна быть закрыта!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

Не просто быть на карте мира, а быть полностью суверенной страной, которую мы и были всю свою историю. И победа запада в холодной войне на этом кончилась, кончился "брестский мир" очередной, далее империя, поэтому запад и истерит.

Хохлоскот в стойло!

Без старого педофила и извращенца в Лондоне, конечно, никуда.
Трещи еще, обмылок

это в твоей башке твои тараканы бегают

В США назвали главного виновника кризиса на Украине
Политолог Миршаймер назвал США и НАТО основными виновниками эскалации украинского кризиса

США и западные страны несут основную ответственность за украинский кризис. Об этом в материале для The Economist заявил почетный профессор политологии им. Р. Уэнделла Харрисона в Чикагском университете Джон Дж. Миршаймер, назвав США и НАТО главными виновниками эскалации кризиса. По словам аналитика, Украина превращалась в члена НАТО с 2017 года, когда администрация бывшего президента Соединенных Штатов Дональда Трампа решила продать Киеву «оборонительное оружие». «К этой волне присоединились другие страны НАТО, отправившие Украине оружие, обучавшие ее армию и позволившие ей участвовать в совместных военно-воздушных и военно-морских учениях», — указал эксперт.

Миршаймер пояснил, что связи между Киевом и Вашингтоном продолжили укрепляться и при администрации американского президента Джо Байдена. Это привело к дипломатическому противостоянию России и США и требованиям с российской стороны гарантий безопасности и нерасширения НАТО на восток, которые не увенчались успехом. «Как только возник кризис 2014 года, американские и европейские политики не захотели признать, что именно они спровоцировали его, пытаясь интегрировать Украину в Запад. Вместо этого из их уст посыпались заявления, что настоящий источник проблемы — "реваншизм" России и ее желание доминировать, если вообще не завоевать Украину», — отметил политолог.

Эксперт подчеркнул, что теперь западные страны оказались в крайне опасной ситуации, продолжая усугублять собственные риски. «Они наращивают помощь Украине, одновременно применяя экономические санкции для массированного "наказания" России. Это как раз те шаги, которые Путин теперь считает "подобными объявлению войны"», — заключил Миршаймер.

Это называется "дипломатия"

Дешёвая попытка отвлечь внимание от основного,от кризиса между НАТО и Россией, Украина - инструмент этого кризиса,а не жертва.

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

Печат (Сербия): почему Россия права?
Ситуация в Донецкой народной республике - ИноСМИ, 1920, 14.03.2022

Россия не нарушала международного права, когда начала специальную военную операцию на Украине, пишет "Печат". Группа сербских профессоров и юристов убедительно доказывает, что поведение киевской хунты дало право Донецку и Луганску отделиться, а России — вмешаться в конфликт. Таким образом они признают полную правоту России.

Нарушила ли Россия международное право, начав специальную операцию на Украине? Или поведение киевской хунты дало право Донецку и Луганску отделиться, а России — вмешаться? Может ли сравнить ситуацию с Косово и Метохией? Террор ориентированных на Запад элит против русских на Украине проводился непрерывно, систематично и планомерно, хотя СМИ этого и не замечали. С 2004 по 2010 год террор был чуть слабее, но он ужесточился после переворота на Майдане в 2014 году. Украинские политические элиты считают, что принцип территориальной целостности, гарантированный международным правом, дает им право творить что угодно на территории своего государства. Однако современное международное право, центральным документом в котором является Устав Организации Объединенных Наций, создавалось как раз с намерением помешать "наследникам" Адольфа Гитлера продолжать дело своего предшественника. А то, что на Украине у власти стоят идеологические последователи нацизма, эти последователи и не скрывают. По всей Украине возводятся памятники нацистскому коллаборационисту времен Второй мировой войны Степану Бандере. Важную роль во власти играют члены неонацистских организаций вроде "Правого сектора"* и других, а ударной силой Вооруженных сил Украины являются неонацистские вооруженные формирования (вроде печально известного батальона "Азов"*), члены которых носят свастики и аналогичные нацистские символы. Но дело не только в символах. Все русское притеснялось на Украине, начиная с языка и вплоть до всех остальных элементов русской идентичности, а в тех регионах страны, где проживало много русских, отказ граждан подчиняться такой власти наказывался вооруженными нападениями украинских войск, чаще всего на мирное население. Главную и самую жестокую роль при этом играли упомянутые неонацисты. По оценкам, в ходе этих нападений пострадали около 15 тысяч человек, прежде всего мирных жителей. Попытки мирным путем, в рамках украинского государства, изменить статус восточных регионов Украины, население которых само провозгласило Донецкую и Луганскую народные республики, ничего не дали. Просто украинские власти упорно отказывались выполнять Минские договоренности, подписанные в 2014 и 2015 годах. В итоге, когда украинские неонацисты уже готовились к наступлению на русские регионы на востоке, на помощь своим соотечественникам пришла Российская Федерация, которая всегда неуклонно и упорно отстаивала реализацию Минских договоренностей. Россия признала две новообразованные республики и предложила им вооруженную помощь как последнее средство в ситуации, когда ни одно другое уже не помогло.
После этих событий ведущие державы Запада вдруг вспомнили о принципе соблюдения территориальной целостности государств, и их примеру вскоре последовала Генеральная ассамблея ООН, а также многие страны мира, включая и Сербию.

Что гласит международное право?

Защищает ли международное право суверенитет и территориальную целостность государства, даже если в нем проводится непрерывный, чудовищный и массовый террор против части его же населения? Неужели в этом отношении мало что изменилось после 30-х годов ХХ века? Разумеется, это не так! Факт в том, что современное международное право действительно защищает территориальную целостность в межгосударственных отношениях, то есть запрещает государствам нарушать территориальную целостность других государств. В статье 2.4 Устава ООН излагается принцип, согласно которому "все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства". Заключительный акт СБСЕ, представленный в Хельсинки первого августа 1975 года, является очень авторитетным, но не обязательным к исполнению документом. В нем провозглашается принцип территориальной целостности государств, а страны-подписанты призываются к соблюдению территориальной целостности любого государства-участника. Этот принцип подтверждает и ряд других актов.

Принцип территориальной целостности, однако, применяется системно вместе с другими весомыми принципами международного права, включая принцип самоопределения народа. Этот принцип начал утверждаться после Первой мировой войны как в СССР, так и в США и послужил также основой для выхода южнославянских народов из состава Австро-Венгрии и их объединения с Королевством Сербией. После Второй мировой войны этот принцип был закреплен в статье 1.2 Устава ООН, в которой говорится, что одна из целей ООН — "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов". Этого принципа, то есть самоопределения народов, касаются статьи 55 и 56 Устава ООН, а также ряд других актов, включая Международные пакты о правах человека 1966 года, а также упомянутый Заключительный акт из Хельсинки и так далее. Интерпретация содержания этого принципа, а также других принципов международного права из Устава ООН закреплена в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Эта декларация была принята Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной ассамблеи ООН 24 октября 1970 года. Согласно этому акту, право на самоопределение включает, прежде всего, внутреннее самоопределение, которое означает право народа "свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие". То есть речь идет о своего рода "праве на демократию". Но самоопределение народа может быть и внешним, и тогда это право на "создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом".

Конечно, поскольку это право конфликтует с принципом сохранения территориальной целостности государства, необходимо его четкое определение, и согласно Декларации от 1970 года его реализация ограничивается всего тремя случаями. Первый — освобождение от иностранной оккупации. Второй — деколонизация. Третий случай, который наиболее интересен для нас, описывается фразой о том, что принцип самоопределения народа не должен пониматься как "санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи". Слово "раса" (в современной науке это понятие во многом устарело) тут нужно понимать так, как его определяет Международная конвенция о предотвращении всех форм расовой дискриминации от 1965 года. В ней запрещается — то есть под расовой дискриминацией понимается — различие "по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения". Таким образом, народ, которому было отказано во внутреннем самоопределении, согласно Декларации 1970 года, имеет право на внешнее самоопределение, то есть на отделение. Поскольку речь идет о последнем средстве, которое есть у народа, оказавшегося в подобной ситуации, его назвали "отделением ради спасения".
Определение, изложенное в декларации 1970 года, почти аналогично, то есть заимствовано, определению в Венской декларации Всемирной конференции по правам человека от 25 июня 1993 года и в Декларации из Резолюции 50/6 Генеральной ассамблеи ООН, принятой 24 октября 1995 года в честь 50-летия ООН. Разница только в том, что в двух более поздних документах слова "без различия расы, вероисповедания или цвета кожи" заменены на "без каких-либо различий".

Верховный суд Канады, рассматривая вопрос об отделении Квебека, изучил его ситуацию, применив к ней критерии, дающие право на внешнее самоопределение, то есть отделение от Канады ввиду лишения права Квебека на внутреннее самоопределение, и объявил, что в случае Квебека необходимые условия не выполнены. В решении от 20 августа 1998 года Верховный суд Канады так определил ситуации, в которых позволено внешнее самоопределение: "Таким образом, право на самоопределение в международном праве подразумевает право на внешнее самоопределение только для бывших колоний, для притесняемых народов, в том числе народов под иностранной военной оккупацией или в случаях, когда определенную группу отрезают от власти, не давая осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. В этих трех случаях народ, о котором идет речь, имеет право на внешнее самоопределение, поскольку его лишают возможности воспользоваться правом на внутреннее самоопределение".
Пример Бангладеш и Южного Судана

В специализированной литературе говорится, что Бангладеш, бывший Восточный Пакистан, получившая независимость от Пакистана в 1971 году, представляет собой пример удачного "отделения ради спасения". Тут очень много схожего с донбасскими республиками. Им так же отказывали в получении (2004) и сохранении (2014) власти на основе воли граждан, высказанной на выборах. В Пакистане же мешали "Народной лиге" Муджибура Рахмана получить власть, несмотря на ее огромный успех на выборах седьмого декабря 1970 года, а самому Рахману сесть в премьерское кресло. Схож и бунт, который поднялся в Восточном Пакистане из-за попрания воли народа и который подавили кровавой интервенцией. Террор достиг там таких масштабов, что его назвали "бангладешским геноцидом". На помощь народу Восточного Пакистана пришли вооруженные силы Индии. ООН приняла Бангладеш в состав своих членов в 1972 году, поскольку ранее ее признал Пакистан. Кроме примера Бангладеш, можно вспомнить и отделение Южного Судана от Республики Судан в 2011 году (в том же году он стал членом ООН). Этот случай тоже считается успешным примером "отделения ради спасения". Что касается отделения Косово, то Международный суд, несмотря на высказывания некоторых судей и представителей государств в ходе слушаний, уклонился в своем консультативном заключении от теории об "отделении ради спасения". В противном случае суду пришлось бы доказывать ложные утверждения о том, что албанцам в Косово и Метохии отказывали во внутреннем самоопределении. Международный суд прибег к простой формуле, согласно которой международное право не запрещает отделение, которое идет изнутри. Кстати, это вполне применимо к Донбассу, где часть населения самой Украины совершило отделение изнутри. Но вот в случае Косово и Метохии отделение произошло при активном содействии иностранных государств, включая агрессию, а затем был нарушен статус, установленный в Резолюции 1244 СБООН.

Все три описанные декларации являются актами, не имеющими обязательной правовой силы. Тем не менее Декларация от 1970 года, как и от 1995 года, носит "интерпретационный характер", то есть содержит толкование и уточнение принципов из Устава ООН как обязательного акта с высшей правовой силой, и уже потому ее содержание черпает правовую силу из акта, который в ней интерпретируется. Также все три документа приняты единогласно (консенсусом и аккламацией) всеми странами-участницами. Уточним, что в случае декларации 1995 года государств было более 180. Наконец, как минимум раз таким образом интерпретированный принцип самоопределения был применен на практике благодаря прямой ссылке на документ. Речь идет о Верховном суде Канады, поскольку сама проверка на соответствие условиям есть применение правил. И мы знаем как минимум два случая успешного внешнего отделения, которые соответствовали модели "отделения ради спасения" (Бангладеш и Южный Судан). Все это, несмотря на определенные сомнения, высказанные в теории и на практике, указывает на тот факт, что в международном праве дается право на внешнее самоопределение (отделение) группам, которых государство, где они проживают, лишает реального доступа к власти. Это право дается им для осуществления экономического, социального и культурного развития. Данное правило обрело обязательный характер.

Поскольку речь идет об исключении из принципа соблюдения территориальной целостности, подобное отделение, конечно, должно применяться в исключительных ситуация как последнее средство, последнее спасение, когда все другие средства не позволяют добиться соблюдения права той или иной группы на внутреннее самоопределение. Поэтому такое отделение и назвали "отделением ради спасения". Нарушение этого права также должно сурово караться. В докладе под названием "Применение права на самоопределение как средство для предупреждения конфликтов", сделанном на Международной конференции экспертов, которую ЮНЕСКО организовало в Барселоне в ноябре 1998 года, говорится следующее: "В широком контексте под самоопределением, разделением и отделением от некоего государства народа, который является его частью, нужно понимать право, которое является последним средством. Если некое государство и власти, которые сменяются в нем, на протяжении длительного времени непрерывно подавляли некий народ, нарушали права человека и основные свободы его представителей, исключали их из процесса принятия решений, особенно в вопросах влияния на благосостояние и безопасность этого народа. Это право можно считать аналогом права на восстание и последним средством против тирании и подавления, о котором говорится в преамбуле Всеобщей декларации прав человека".

Соответствие Донбасса критериям

Более чем ясно, что в случае русского населения на Донбассе все упомянутые критерии выполнены более чем достаточно, а значит, были созданы условия для отделения Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Отдельно нужно напомнить о том, что украинские власти на протяжении семи лет отказывались выполнять Минские договоренности как согласованный modus vivendi (лат. "мера"), который помог бы примирить требование о сохранении территориальной целостности Украины с требованием о соблюдении самых элементарных прав народа Донбасса.
После нескольких лет, когда РФ поддерживала реализацию Минских договоренностей, и в момент, когда возникла угроза нападения украинских неонацистов на русское население Донбасса, Москва признала Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику, чье население
прибегло к отделению как последнему средству в защиту своих жизненных прав. Итак, как мы уже писали, эти два государства возникли законным путем с применением права местного населения на внешнее самоопределение, а нападение на них украинских экстремистов — это международный конфликт, то есть нарушение запрета на "угрозу насилием и применением силы против территориальной целостности и политической независимости какого-либо государства". Об этом говорится в статье 2.4 Устава ООН. Самооборона может быть индивидуальной, если атакованное государство защищается само, а может быть коллективной, если ему на помощь приходят другие государства. Эта помощь, то есть коллективная самооборона, может быть ad hoc (лат. "специально для этого"), а может предусматриваться ранее подписанным договором. Скажем, пример — Североатлантический договор, которым четвертого апреля 1949 года был создан НАТО. Таким образом, спецоперация Российской Федерации, о которой мы рассуждаем, имеет свою опору в международном праве, а точнее в Уставе Организации Объединенных Наций. К сожалению, все это игнорируют большинство членов ООН, которые осудили ее на Генеральной ассамблее ООН.Но если бы гипотетически прозвучал вопрос, почему Российская Федерация вышла за пределы ЛНР и ДНР, раз защищает их территориальную целостность от украинской агрессии, то ответить можно встречным вопросом. А почему Красная армия в 1945 году дошла до Берлина, и почему армия США дошла до Эльбы? Когда идут боевые действия, действует логика, главный элемент которой заключается в том, что они ведутся ради победы.

Нужно добавить и тот факт, что с помощью этой спецоперации Российская Федерация отвела от себя более чем явную опасность, которую представляет для нее расширение НАТО на восток и, если говорить точнее, вооружение враждебно настроенной украинской армии оружием, способным угрожать Российской Федерации. К таким ситуациям применимы концепции превентивного и преэмптивного ударов (они различаются по мере непосредственности опасности). К таким действиям, например, призывали Соединенные Штаты Америки, чтобы оправдать нападение на Ирак в 2003 году. Тогда США лгали о том, что Ирак якобы располагает оружием массового поражения. Интересно, что США, как создатель этой теоретической концепции, и НАТО считают, что право на превентивный и преэмптивный удар является их эксклюзивным правом, и оспаривают его у других.
Наконец, любое гипотетическое возражение о том, что "отделение ради спасения" может быть опасно и послужить оправданием для нарушения территориальной целостности Сербии в случае с отделением Косово и Метохии, не имеет под собой никакой основы в международном праве. Дело в том, что албанское меньшинство в этом регионе не лишали права на "внутреннее самоопределение", поскольку существовала определенная автономия, гарантировавшая им культуру, религию, язык и другие проявления идентичности. Албанские сепаратисты устроили бойкот институтам Республики Сербии СРЮ, отвергнув все призывы власти вернуться в них и попытки достигнуть договоренности в этом вопросе. Впоследствии албанцы перешли к вооруженному насилию, и государство было вынуждено ему противодействовать. На Украине ситуация была прямо противоположной. Там власти государства упорно отказывались от реализации Минских договоренностей, а вооруженные формирования этого государства под предводительством неонацистов как ударной силы на протяжении многих лет терроризировали население русской национальности. Поэтому в отличие от образования Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики отделение Косово и Метохии не имеет под собой никакой основы в международном праве. Нападение же НАТО на СРЮ не носило характер помощи, необходимой некоему государству для самообороны. То есть это не был акт коллективной самообороны, который допускается в статье 51 Устава ООН. Это был акт агрессии против суверенного государства…

Группа авторов
Профессор Бранко М. Ракич, завкафедрой международного права и международных отношений юридического факультета Белградского университета,
профессор Александр Якшич, преподаватель юридического факультета Белградского университета,
профессор Слободан Панов, преподаватель юридического факультета Белградского университета,
Михайло Вучич, старший научный сотрудник Института международной политики и экономики,
Горан Петрониевич, адвокат, председатель Центра по обновлению международного права,
профессор Деян Мирович, внештатный преподаватель юридического факультета университета Приштины с временным центром в Косовской Митровице,
профессор Боян Боянич, внештатный преподаватель юридического факультета университета Приштины с временным центром в Косовской Митровице,
профессор Дмитрие Джеранич, внештатный преподаватель юридического факультета университета Восточного Сараево,
Милош Йованович, доцент юридического факультета Белградского университета,
Душко Челич, доцент юридического факультета университета Приштины с временным центром в Косовской Митровице.
* запрещенная в РФ экстремистская организация, прим. ред.

Как спецоперация на Украине предотвратила конфликт России и НАТО
RT на русском

Специальная военная операция РФ на Украине предотвратила сценарий войны России с НАТО, считают опрошенные RT эксперты. По их словам, пользуясь очагом напряжённости в Донбассе, альянс планировал развязать войну против РФ, которая могла бы достичь глобального масштаба. Как подчеркнул президент России Владимир Путин, Москве просто не оставили никаких вариантов мирным путём решить проблемы, возникающие не по её вине. В МИД РФ, в свою очередь, сообщили, что Киев планировал захват Донбасса с «чудовищным кровопролитием». Ранее экс-премьер Украины Николай Азаров отметил, что Москва предотвратила скатывание ситуации вокруг Украины в Третью мировую войну. Аналитики называют спецоперацию РФ на украинской территории своевременной и необходимой мерой по обеспечению защиты российского государства.

Специальная военная операция РФ на Украине предотвратила сценарий конфликта России с НАТО, считают опрошенные RT эксперты. По их словам, прежняя и текущая активность блока, а также перехваченные ЛДНР данные ВСУ свидетельствуют о том, что, пользуясь очагом напряжённости в Донбассе, альянс планировал фактически развязать третью мировую войну против России. «По всем признакам мы видим, что в НАТО давно был утверждён сценарий военно-силовой эскалации против РФ. Развитие этой эскалации мы сейчас наблюдаем, блок продолжает поставлять на Украину большое количество оружия. Задача альянса — превратить эту страну в агрессивную собаку, которая укусит русского медведя, чтобы у американского медведя, в свою очередь, появился повод его загрызть», — отметил в комментарии RT директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберёзкин.

Как напомнил со своей стороны депутат Народного совета ДНР Мирослав Руденко, с учётом того, что западные страны изначально стояли за «кровавым госпереворотом» на Украине в феврале 2014 года и потом на протяжении восьми лет всячески поддерживали по сути нелегитимный киевский режим, а также закрывали глаза на его многочисленные преступления против собственных граждан, «нет ничего удивительного в том, что НАТО планировало развязать здесь вооружённый конфликт глобального масштаба». «Очевидно, что Украина была выбрана Западом как страна-жертва, над которой можно установить полный контроль, с помощью информационных, политических и идеологических технологий изменить идентичность её населения и превратить в удобный антироссийский инструмент», — сказал Руденко в беседе с RT.

По словам военного эксперта Алексея Леонкова, российские власти прекрасно понимали, что составной частью «большой программы НАТО по уничтожению РФ» была дестабилизация обстановки в Донбассе, а также «последующая атака на Крым и Калининградскую область». «Донбасс должен был стать стартовой точкой. Крупномасштабный удар ВСУ по этим территориям был неизбежен, как и атака на Крымский полуостров. Всё это подогревали и продолжают подогревать натовцы, поставляя свои вооружения. По всей территории Украины было создано множество объектов, где хранилось оружие и боеприпасы. Именно их РФ сейчас и уничтожает в ходе спецоперации», — пояснил Леонков в разговоре с RT.

Выступая во время концерта в честь годовщины воссоединения Крыма с Россией, президент РФ Владимир Путин заявил, что Москва начала спецоперацию на Украине с целью защиты людей, которые подверглись геноциду со стороны киевского режима. Глава государства подчеркнул, что украинское руководство проводило против Донбасса карательные операции за отказ соглашаться с итогами госпереворота от 22 февраля 2014 года. «Люди, которые проживали и проживают в Донбассе, также не согласились с этим государственным переворотом. Против них тут же были организованы карательные военные операции, и не одна. Их тут же погрузили в блокаду, подвергли систематическим обстрелам из пушек, наносили удары авиацией — это всё и есть то, что называется «геноцид», — подчеркнул российский лидер 18 марта. По его словам, «избавить людей от этих страданий» стало главным побудительным мотивом и целью специальной военной операции по демилитаризации и денацификации, которую Россия проводит на Украине. Ранее, 16 марта, на совещании о мерах социально-экономической поддержки субъектов Российской Федерации глава государства подчеркнул, что наступление Киева на Донбасс и Крым было вопросом времени. Владимир Путин также напомнил, что украинские власти заявляли о намерении создать «собственное ядерное оружие и средства его доставки», целью которого «была бы Россия». «Нам просто не оставили никаких вариантов мирным путём решить проблемы, возникающие не по нашей вине. И в этой связи мы были просто вынуждены начать специальную военную операцию», — сказал президент России.

По данным МИД РФ, киевский режим планировал развернуть наступление на неподконтрольные территории, устроив расправу над мирным населением. Об этом, в частности, в интервью RT заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. По его словам, украинские власти планировали захват с «чудовищным кровопролитием».

На грани третьей мировой

В начале марта экс-премьер Украины Николай Азаров сообщил, что с помощью спецоперации Москва предотвратила скатывание обстановки на Украине в третью мировую войну, в которой, как неоднократно подчёркивал президент РФ, не будет победителей. «Только сейчас появилась возможность обнародовать разведданные по подготовке провокации с последующим нанесением вероломного удара с уничтожением населения на территории ЛНР и ДНР», — пояснил Азаров на своей странице во «ВКонтакте». По словам бывшего главы украинского правительства, Россия получила разведданные о подготовке НАТО вооружённого конфликта с РФ, который предполагал применение ядерного оружия. Ранее о возможности размещения на Украине ядерных вооружений говорили и в МИД РФ. Как рассказал Азаров, этой агрессии должна была предшествовать переброска войск Североатлантического альянса на Украину. «С декабря 2021 г. Россия получала данные о планах НАТО разместить на территории Украины 4 бригады военных (2 сухопутные, 1 морская, 1 воздушная). Причём воздушная бригада с возможностью несения ядерных боеголовок. Согласовать данный ввод войск НАТО хотело летом 2022 г. на заседании Совбеза ООН. Далее, скорее всего к концу года, они бы спровоцировали конфликт и начали бы против России полномасштабные военные действия с применением ядерного оружия», — написал Азаров. Как подчеркнул экс-премьер Украины, ключевая роль в развязывании Третьей мировой отводилась нынешней «подконтрольной Америке правящей верхушке в Украине и националистам».

Он напомнил о заявлении Владимира Путина о том, что подлётное время боеголовок из Харькова до Москвы составляет три минуты, а из США — 30 минут. «Запад (сейчас. — RT) давит информационно через соцсети и прочее, что Россия напала. Им обидно, что их планы разрушили, и теперь Россию не уничтожить ядерным оружием, которое есть в Украине и за счёт Украины», — пояснил Азаров.

Как рассказал в беседе с RT дипломатический советник главы ЛНР Родион Мирошник, от украинских властей исходила большая военная опасность для РФ, поскольку Киев, скорее всего, действительно занимался разработкой ядерной бомбы, а также ракетных систем как средств её доставки. «Заявления Зеленского, как и разведданные, наталкивают на мысль о том, что Украина готовила вместе с США программы восстановления ядерного статуса. Киев сам признался, что может нарушить обязательства по Будапештскому меморандуму и делать ядерное оружие, чтобы использовать его против РФ или пугать им Россию и другие страны для получения дополнительных преференций», — говорит Мирошник.

Алексей Подберёзкин придерживается аналогичного мнения. По его словам, у Украины осталось огромное советское наследие в этой сфере. «Так что создание ядерного оружия на Украине, пусть и грязного, совершенно реально, и при желании всё это можно было перевести в очень ускоренную тенденцию развития ядерного потенциала», — отметил эксперт. Он также считает, что, помимо ядерных разработок на Украине, которые планировалось разыграть в противостоянии с Россией, сценарий НАТО предполагал «быстрый разгром ЛНР и ДНР со стороны ВСУ». По его словам, националистическим группам на Украине и их кураторам нужна была «маленькая победоносная война» в Донбассе, чтобы окончательно захватить власть. «Затем украинские войска вышли бы на границу с Россией, и в этот конфликт неизбежно оказались бы втянуты натовские силы», — считает аналитик.

По мнению политологов, немаловажная роль в планах альянса отводилась Великобритании, которая получила оперативный контроль над «украинским контингентом» НАТО. Эксперты отмечают, что именно Лондон управлял инструкторами и действиями нанятых частных военных компаний из США, Канады и Великобритании, а также имел прочные связи с военно-политическим руководством Украины.

Стратегия на опережение

Согласно приведённым Николаем Азаровым данным, новый виток вооружённого конфликта в Донбассе, который мог привести к глобальной войне, был намечен на 25 февраля. В этот день ВСУ и батальоны националистов планировали развернуть крупномасштабное наступление на Донбасс. «Владимир Путин буквально на сутки опередил планы Киева и Запада, что позволило завладеть стратегической инициативой», — утверждает Азаров.
Примечательно, что незадолго до старта спецоперации ВС РФ о подготовке блицкрига Киева в Донбассе рассказал журналистам замначальника управления Народной милиции ДНР Эдуард Басурин. Так, 1 февраля он сообщил, что Генштаб ВСУ завершил разработку плана наступательной операции и отправил его на одобрение военного руководства и СНБО Украины. В ходе пресс-брифинга 19 февраля Басурин заявил, что Киев готов приступить к реализации плана по зачистке ДНР и ЛНР. С этой целью были определены направления главного удара и развёрнуты соответствующие силы. План предполагал обстрел авиацией и артиллерией объектов военной и гражданской инфраструктуры обеих народных республик, в том числе комплексов энерго- и водообеспечения. Затем Киев намеревался ввести наземные войска оперативных тактических групп (ОТГ) «Север», «Юг» и «Восток». В задачу этих соединений входило взятие под контроль границы обоих регионов с Россией и окружение крупных населённых пунктов.

Комментируя такие планы Запада и киевского режима, Азаров пояснил, что ОТГ «Восток» должна была действовать на рассечение Донецка и Луганска.
«Три дня у них отводилось на выход к границе, причём ОТГ «ЮГ» действовали бы вместе с «айдаровцами», которые по замыслу должны были выполнять роль заградотряда. На севере, где Луганск, ВСУ должны были действовать под прикрытием «Правого сектора»*, они должны были встретиться в районе Комсомольска к югу от Донецка и отсечь ЛДНР от границы с Россией», — пояснил украинский экс-премьер. Николай Азаров убеждён, что наступательная операция, которая могла бы трансформироваться в агрессию против РФ, была разработана киевским режимом совместно с «натовскими кураторами». Он напомнил, что минувшей зимой Соединённые Штаты перебросили в Польшу около 5 тыс. военнослужащих. Как утверждает Азаров, по замыслу эти войска США и части польской армии должны были блокировать калининградскую группировку ВС РФ, «чтобы в случае чего она не смогла выдвинуться к атакованной территории Юго-Востока Украины». «Вторая группировка — это тысяча солдат бригады «Страйкер» (БМП Stryker. — RT) в Румынии. Эта группировка блокировала Приднестровье, чтобы миротворцы, находящиеся там, через Юг не смогли продвинуться к Одессе. Это всё был единый комплекс действий, которые должны были начаться в ночь с 24 на 25 февраля. Фактически действия Вооружённых сил Украины опередили всего на один день», — считает Азаров. По его словам, Москва смогла пресечь переброску американских войск силами транспортной авиации. Именно для этого 24 февраля российская армия нанесла удары по аэродромам и взлётно-посадочным полосам, вывела из строя системы ПВО, включая С-300, «Бук М-1» и «Оса», а также разгромила командные пункты ВСУ. При этом ополчение Донбасса при поддержке российской артиллерии и высокоточного оружия начало наступление против группировки «Восток».

Алексей Леонков допустил, что блокада калининградской группировки российской армии силами альянса в момент вторжения ВСУ на Донбасс была бы вполне реальным сценарием, если бы РФ не решилась на спецоперацию. «Если бы ситуация на Донбассе пошла по сценарию, который разработали в альянсе, то силы НАТО могли бы попробовать заблокировать калининградскую группировку армии РФ», — говорит эксперт.

По мнению Мирослава Руденко, вся имеющаяся к настоящему моменту информация подтверждает тот факт, что специальная военная операция России по денацификации и демилитаризации Украины была неизбежна и необходима для защиты российского государства. «Россия не могла допустить геноцид населения Донбасса, превращения территории Украины в западный плацдарм, от которого постоянно бы исходили угрозы ядерного и другого оружия в сторону РФ. Предприняв действенные превентивные меры, Россия спутала карты натовским стратегам», — заключил он.

* «Правый сектор» — украинское объединение радикальных националистических организаций, признанное экстремистским и запрещённое на территории России (решение Верховного суда РФ от 17.11.2014).

Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/conflicts/48324600/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Продолжая гнать в Европу свои нефть и газ?

Прикольный "бой не на жизнь, а на смерть" - ничего не скажешь.

Это примерно как если бы СССР продолжал снабжать фашистскую Германию своими товарами - после 22 июня 1941 года.

Пи3доболка путинская.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Путин - это мелкий лавошник. Всегда это говорил - и ещё раз в этом убедился.

Это сраный торгаш и про Донбасс-то вспомнил после того, как его любимые партнёры перекрыли полностью даже надежду на пуск сп2, куда вбухано десятки миллиардов долларов.

Есть такая херь, типа жертвы Дарвина.
Ну типа социум избавляется от идиотов.
Пока там были отдельные индивидуумы.
Но есть страна, которая готова стать основоположником бритвы Дарвина и скальпеля Оккама.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Такого?

_________________
"Эпоха доминирования стран Запада окончательно завершилась" Жозеп Борель, главный дипломат ЕС

Полагаю, что после того, как осознал, что перед американскими ракетами средней и малой дальности, размещенными на Украине - все будут равны.

И простые россияне - и даже он, типа царь.

Что вполне может и не успеть добежать до бункера - за 5 минут подлетного времени.

Это он ведь на словах только такой бодрый - "они сдохнут, а мы в рай попадем".

Длина его столов доказывает, что на деле он попасть в рай совсем не спешит.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда