Викторыч писал(а):
Так при чем тут Ленин то, горемыка от истории?
Яков Свердлов и ритуальное убийство святого русского царяМожет показаться, что создание исторических мифов и конспирологических теорий вытекает из плохого знания источников, дилетантского фантазерства и примитивных идеологических заказов, характерных для журналистики.
Однако это совсем не обязательно так.
Раньше, обличая мифотворчество, я рекомендовал студентам перед тем, как начинать читать или даже принимать решение – стоит ли читать книгу – смотреть на сноски к ней.
Если мало архивов и ссылок на научную, академическую литературу, то нужно быть осторожными, настраивать себя на скептический лад, а то и экономить время на ознакомлении с очередной экзотической версией.
Но процессы постмодернизации знания продолжают углубляться, вчерашние экзотические мнения благодаря телевидению превращаются в доминирующие в публицистике и все глубже проникают в научную среду.
Сегодня увлечься конспирологическими теориями вполне может человек, работающий в архивах.
А насыщенность публикации архивными материалами традиционно придает ей солидность и впечатление доказательности.
Однако научность основана на двух столпах – источниках и их рациональном (логичном) анализе и синтезе.
Обилие источников ничего не дает, если нарушается логика.
Есть два пути работы с источниками.
При первом, научном, автор не знает ответа на свои вопросы заранее, источники позволяют ему находить эти ответы в несколько этапов. Сначала выстраивая гипотезу – модель реальности, опирающуюся на предшествующие исследования и ту часть источников, с которых исследователь начал свое исследование.
Затем происходит уточнение или пересмотр гипотезы. В этом случае исследователю наиболее интересны те источники и факты, которые не вписываются в первоначальную гипотезу.
Но возможен и противоположный путь, более простой – сформировать жесткую гипотезу в начале исследования, и затем подбирать материалы под нее.
Такой путь называется мифотворчеством.
В мифической конструкции кроме обильного материала, подтверждающего некоторые положения, существуют и неизбежные пробелы и изъяны, которые требуют объяснения, но источниками не подтверждаются.
Отсутствие источников, подтверждающих мифическую версию, можно объяснить тайным заговором, который скрыл все доказательства. Мифотворчество и конспирология идут рука об руку.
Фигура Я. Свердлова – один из любимейших объектов для мифостроительства, особенно – его деятельность в 1918 г., когда он был формальным главой и одним из лидеров Советского государства.
Для мифостроителей Свердлов важен и как еврей, и как фигура, апологизированная в советской историографии.
Другое амплуа Свердлова в мифах и легендах о 1918 г. связано с его ролью в расстреле Николая Романова и его близких.
Для некоторых особенно истовых монархистов невыносима мысль, что царя и его семью какие-то местные плебеи перебили как собак (в прямом смысле слова, потому что собак тоже убивали в этой трагедии).
И они строят совершенно фантастические версии.
Историк И.Ф. Плотников считает, что Ленин не хотел суда и желал именно «внесудебной расправы», но почему-то стеснялся в этом открыто признаться.
Именно Ленин стал инициатором убийства в Екатеринбурге[26].
П.В. Мультатули, назвав И.Ф. Плотникова «большинством историков»[27], счел эту версию необоснованной (в чем с ним трудно не согласиться) и предложил свою – куда более необоснованную.
Рассмотрим её подробнее как пример, достойный звания классического.
Во-первых, П.В. Мультатули собрал под одной обложкой множество распространённых конспирологических идей.
Во-вторых, его книга распространяется в магазинах православной литературы, что свидетельствует о соответствующей поддержке этих идей.
Завершение биографии Николая II, написанной П.В. Мультатули, читается как сценарий фильма в жанрах «фэнтези» и «хорор».
Центральный злой персонаж этой страшной сказки – это Свердлов, который «был склонен к каббалистическому оккультизму и придерживался его ритуалов»[28], с юности искал связей с заграницей.
Он их нашел в начале ХХ века знаете через кого?
Никогда не догадаетесь.
Через будущего убийцу царской семьи Юровского: «Нельзя исключать того, что Юровский был направлен в США Свердловым для установления контактов с Бродвейским сообществом, от которого он получил необходимый инструктаж и был снабжен деньгами»[29].
Если убрать нотку неуверенности («нельзя исключать») – это просто как цитата из следственного дела НКВД.
Был за границей – явно, чтобы получить деньги и инструкции. Если следовать «логическим» приемам конспирологов, то «нельзя исключать», что Романовы были выходцами из созвездия Большой медведицы, которых уничтожили инопланетяне из созвездия Медведицы малой.
При чем здесь Бродвейское сообщество?
О, нельзя преуменьшать его роль в событиях мировой истории, которая едва ли меньше, чем роль снежной королевы: «Говоря об убийстве Царской семьи, невозможно не коснуться роли в нем влиятельного мирового сообщества, центром которого к началу ХХ в. стали США. Главной стратегической целью этого сообщества было создание т. н. нового мирового порядка».
Мы знаем о планах гитлеровского мирового порядка, но монархические конспирологи используют это раскрученное название для обозначения замыслов этого самого «Бродвейского сообщества» и еще не менее зловредного «Круглого стола».
«В начале ХХ в. лидеры этого сообщества понимали, что без уничтожения Российской Империи поставленные ими цели недостижимы»[30].
Но если Вы наивно думаете, что эта задача была решена уже в марте 1917 года, то напрасно.
Без ритуального убийства царской семьи тут никак не обойтись.
Недаром Юровский передавал от бродвейских оккультистов инструкции и деньги для Свердлова в начале ХХ века.
Это для того делалось, чтобы «оккультный интернационал»[31] мог наконец организовать ритуальное убийство в Екатеринбурге в 1918 году.
В этом деле Свердлова мог подстраховать кадет В. Пепеляев – будущий глава правительства Колчака.
А что – он тоже связан с одним из членов «Бродвейского сообщества»[32] - хороший помощник Свердлову будет.
У Пепеляева и с инженером Ипатьевым есть общие знакомые.
Он, Ипатьев, не иначе как по заданию оккультного интернационала домик заранее присмотрел, чтобы своей фамилией создать красивую аллегорию – ведь воцарение Романовых связано с Ипатьевским монастырем.
А домик тоже что надо – рядом когда-то языческое капище было.
Это, увы, только в 20-х года выяснилось.
Но оккультный интернационал об этом, разумеется, заранее знал[33].
И день убийства был выбран не случайный, а символический – День памяти Андрея Боголюбского, который был чем-то вроде первого русского царя[34] (до годовщины смерти Ивана Грозного, который действительно был первым царем, как-то не дотянули – чехословацкое наступление наверное помешало).
Впрочем, если бы казнь произошла чуть позднее, П.В. Мультатули мог бы связать её с днем памяти Сергия Радонежского.
У Церкви что ни день – то со смыслом.
Так что приписать коммунистам какой-то сакральный умысел нетрудно в любой день календаря.
П.В. Мультатули находит у убийц Романовых и прекрасное знание иудейских обрядов.
Еще бы – они ели яйца на Ганиной яме недалеко от костра[35] – явная иудейская оккультная обрядность, что же еще.
Юровский и компания очень бы подивились, что в их действиях был столь глубокий сакральный смысл.
Мифостроительство конспирологов очень бы облегчилось, если бы жертв было 12 или 13 – сразу можно было бы усмотреть в этом сакрально-оккультную нумерологию.
Но их как назло было 11.
Эту незадачу П.В. Мультатулли объясняет так: мальчик Седнев был козлом отпущения, которого следовало прирезать потом, а сначала отпустить[36].
Мальчик, впрочем, участниками расстрела царской семьи убит не был, вырос, и погиб только в 1942 г.
Как намекает П.В. Мультатули, его уничтожила всё та же оккультная организация.
Оно и понятно – а кто же еще мог развязать Вторую мировую войну, которая поглотила несчастного Седнева.
Конспирологи уверены, что Романовых убили вовсе не так, как рассказывают убийцы, а совсем иначе – по оккультному.
Их сначала обездвижили выстрелами (что за оккультный обряд это предполагает, П.В. Мультатулли не объясняет), а потом специальные оккультные люди, приехавшие из-за океана, закололи жертвы ритуальными трехгранными оккультными кинжалами.
Почему трехгранными?
А в комнате есть следы ударов от трехгранного штыка винтовки Мосина, в то время как убийцы рассказывают, что у них были другие штыки.
Значит, делает вывод П.В. Мультатули, это были не штыки, а кинжалы, которыми оккультные жрецы зачем-то потыкали стену[37].
Предположить, что в этой комнате, использовавшейся охраной в течение всего пребывания здесь Романовых, кто-то ещё, кроме жрецов, мог штыком в стену потыкать – это выше понимания монархического конспиролога.
Ещё одна распространённая среди конспирологов идея – об отрезании венценосных голов.
Ясное дело, жрецам неудобно было отрезать головы трехгранными ножами.
Но они таки отчленили их и отправили в Москву для совершения кремлевских черных месс, продолжавшихся как минимум до времен Андропова[38].
Поэтому П.В. Мультатули никак не может признать подлинность останков, найденный в Поросенковом логу, ибо там головы оказались на месте.
П.В. Мультатули так увлёкся, рассказывая читателю о своих познаниях в области оккультных практик, что как-то забыл о своей версии о роли Пепеляева в убийстве царской семьи.
Так что в итоге лавры в организации этой оккультной акции достаются Свердлову.
Именно он, вопреки воле «немецкого агента» Ленина добился переброски Николая Романова и его близких на подконтрольный Свердлову Урал[39]. Там можно было не торопясь подготовить все ритуалы, придуманные биографом Николая II.
Если бы авторы конспирологической литературы претендовали на ту же степень достоверности, как авторы мультфильма «Анастасия» или фильмов «Люди Х», было бы полбеды (хотя даже такое художественное глумление над историей меня как историка немного смущает).
Но конструкторы конспирологических версий претендуют на роль носителей научной истины и в этом качестве воспринимаются в клерикальных кругах.
В своем стремлении укрепить сон разума, они рождают чудовищ, которые превращают заупокойную молитву в фарс.
***********
Мифотворчество и конспирология работают на укрепление националистического и консервативного идеологических секторов,
стремящихся представить перемены, направленные против иерархического государственного и социального порядка,
как результат инородных и иностранных влияний,
а революции – как происки корыстных себялюбцев, сбивших с панталыку добрый народ, преданный правителям и жаждущий покоя.
Массы читателей хорошо принимают стиль изложения исторических событий, адаптирующий их до уровня понимания простого человека «среднего класса».
Я бы назвал этот стиль мелкомещанским – когда человек с мещанским сознанием, чуждым поиска стратегий развития общества и перемен вообще, начинает писать о больших событиях и идейных людях, об эпохе перемен, воспринимаемой как бунт, бессмысленный и беспощадный.
При этом автор ставит себя и читателя на место деятелей такой эпохи, не желая воспринимать их идеи всерьез, и, соответственно, считая их обманом и мороком, а самих деятелей – гангстерами, шулерами с неадекватными амбициями.
Художественные персонажи, названные именами исторических деятелей,
в таких произведениях стремятся не изменить мир к лучшему,
а сделать лучше свою собственную жизнь за счет других игроков,
в том числе и товарищей по партии.
Впрочем, некоторые привержены сатанинским практикам, разумеется – тоже ради эгоистических мотивов.
Мелкие порочные мечты мещанского сознания, понятные массам таких читателей и заказчикам таких книг и телепередач,
гиперболизируются сообразно масштабу событий,
но количество не переходит в качество, становится еще дальше от исторической реальности,
в которой участники событий были мотивированы совсем иначе.
[1] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. Красные вожди в годы гражданской войны. М., 2016. С. 107.
[2] Войтиков С.С. Армия и власть. С. 219.
[3] Там же. С. 221.
[4] Там же. С. 226.
[5] Там же. С. 707.
[6] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 98-99.
[7] Там же. С. 103.
[8] Там же. С. 112.
[9] Там же. С. 111.
[10] Там же. С. 111.
[11] Там же. С. 105.
[12] Цит. по: Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 109.
[13] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 122-123.
[14] Там же. С. 124.
[15] Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. М., 1999. С. 193.
[16] Там же. С. 206.
[17] Там же. С. 181.
[18] Там же. С. 197.
[19] Там же. С. 191.
[20] Выстрел в сердце революции. М., 1989. С. 65-70.
[21] Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. С. 205.
[22] Там же. С. 206.
[23] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 140.
[24] Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990. Т. 2. С. 127.
[25] Узда для Троцкого. С. 201.
[26] Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель Царской Семьи. Екатеринбург-Москва, 2003. С. 30.
[27] Мультатули П.В. Император Николай II. Мученик. М., 2018. С. 435
[28] Там же. С. 437.
https://istorex.ru/page/shubin ... S0woY
Pегиcтpaция
09.03.21, 20:43
