Мачей Росаляк:- Мне кажется, что в предыдущем столетие шляхта была менее эгоистичной, более склонной мыслить в категориях государственного блага.
Более чувствовала ответственность за судьбу государства…
Профессор Анджей Новак:- Я думаю, что это – тоже тема для дискуссии.
Явный регресс в этой области обнаруживается только с середины XVII века, что связано с растущим перевесом громадных магнатских состояний над равным шляхетским голосом.
Происходит неизбежная в демократии олигархизация политической жизни. Конечно, это было нехорошо тогда, так же, как это нехорошо сегодня.
Кризис шляхетской демократии был также, естественно, связан с войнами, которые именно тогда разоряли страну.
Разруха коснулась основ шляхетской экономики.
Кроме того, перемены в разделении труда на континенте оттеснили польско-литовское государство на периферию Европы.
А регресс социальной и экономической системы подавлял все смелые гражданские инициативы.
Атака гусаров на картине Юзефа Брандта (1898). Я не оправдываю шляхту, которая блокировала решение казацкой проблемы – и, если смотреть более широко, проблемы крестьянской – но в то же время требования, которые ставились в этой области с точки зрения XIX и XX века, не принимают во внимание реалии той эпохи.
Мачей Росаляк:- В бунте, который охватил Украину в 1648 году, приняли участие не только казаки и крестьяне, но также и немало русской шляхты.
Сам Богдан Хмельницкий был шляхтичем.
Впрочем, так же, как и гетман Иван Выговский, инициатор (с казацкой стороны) Гадячского договора с Речью Посполитой…
Профессор Анджей Новак:- Да, но изрядная часть русской шляхты не хотела бросаться в объятия России или кого бы то ни было.
Их лозунгом было – остаться в Речи Посполитой, в которой они лишь хотели отвоевать положение получше.
Именно их представителем был Иван Выговский.
Тут мы касаемся проблемы, когда на социальные вопросы накладываются вопросы религии, в частности, спор из-за Брестской унии, о которой мы говорили в нашей беседе, опубликованной в прошлом месяце.
Давайте вспомним, что после введения унии на протяжении 40 лет у нас было запрещено легальное функционирование Православной Церкви.
И тогда Речь Посполита действительно перестала быть общим делом для всех граждан.
Запрет способствовал подогреванию религиозных конфликтов, и всё большее влияние на население русских земель оказывали православные братства, действовавшие в Киеве, Львове и других местностях.
Лишь тогда, в 30-е и 40-е годы XVII века встала проблема третьего народа; проблема, требующая какого-то решения.
Мачей Росаляк:- И тут является русинам враг о трёх головах: польского пана, латинского священника и еврея.
Профессор Анджей Новак:- Что отразилось в пословице :
«Лях, жид, собака – все вира однака».
Следует также сказать, что только после 1569 года, то есть после присоединения украинских земель к Королевству Польскому, там начинается интенсивная колонизация, проводившаяся в значительной мере польскими магнатами, и действительно создаются огромные поместья, в которые приходит польский пан.
И такая социально-этнически-религиозная проблема, которой раньше не было, возникает в конце XVI века.
Она достигает апогея в 30-х и 40-х годах следующего века, когда на преследование православных накладывается ещё осознание мощи казаков, которые составляют главную ударную силу в войнах с Россией и Турцией.
И именно тогда Владислав IV даёт им знаменитый, известный своими пагубными последствиями совет:
«Хотите бороться за свою свободу, а сабли у вас разве нету?» (так ответил король на жалобы Богдана Хмельницкого, у которого всесильный магнат Конецпольский отнял хутор, увёл жену и жестоко избил сына, -
«А у тебя что же, сабли нет?» - прим. перев.).
Картина Ильи Репина «Казаки пишут письмо султану».Мачей Росаляк:- Война с казаками, Москвой и шведами разорили Польшу, но ведь ещё в 1660 году мы били московско-казацкую армию под Полонкой и Чудновом, мы подписывали тогда победный мир.
Андрусовское перемирие (1667) и мир Гжимултовского (1686), правда, зафиксировали раздел Украины между Польшей и Россией вдоль Днепра, но Речь Посполита не поддавалась ещё могущественному соседу с востока. Однако это стало реальностью уже в первой половине следующего века, собственно говоря, без серьёзного сопротивления.
Почему?
Профессор Анджей Новак:- Главной причиной, которая справедливо упоминается во всех учебниках, является вырождение государственного строя.
Мы отчётливо видим это при Яне III Собеском, то есть при том короле, который ещё умел побеждать.
Впрочем, ещё более великим вождём, нежели он, был Ежи Любомирский, который под Чудновом одержал победу над москалями столь же великолепную, что и Клушинская виктория 1610 года.
Одновременно с вырождением строя давали о себе знать военные потери, которые можно сравнить только с Первой мировой войной.
О наших ошибках и несчастьях можно говорить долго.
Однако обратим внимание также и на соседей.
На западе и частично на юге у нас мирная граница, за которой лежат материально более богатые государства Рейха.
Об экспансии в сторону Атлантики и говорить нечего.
Балканское направление успешно блокирует Турция, а побережье Балтики – Швеция.
А площадь России именно в XVII веке увеличивается с 4 миллионов кв. км до 15 миллионов кв. км.
Это не просто пустынные места, это огромные экономические ресурсы и уже упомянутая стратегическая глубина, которая увеличивается как на восток, так и на юг, в сторону Кавказа.
Демографический и экономический потенциал России значительно превышает наш потенциал, и это именно она – а не мы – становится партнёром для развитых стран Запада.
Это Россия является мостом между Европой и Азией, а Польша – всего лишь между Европой и Россией.
И, наконец, Россия в лице Петра I получает правителя, который – эффективно, хотя и варварскими методами – способен привести в движение этот огромный потенциал своего государства.
Россия же по природе своей была обречена на огромность.
Я сказал бы, что то, что случилось в начале XVIII века, было следствием всех выше перечисленных факторов, а также радикально неравноценной геополитической ситуации Польши и России.
Мачей Росаляк:- С тех пор – за исключением 1920 года – мы постоянно проигрываем.
То есть мы обречены на поражение, так же, как Россия на огромность?
Профессор Анджей Новак:- Прежде всего, я не согласен с такой пессимистичной оценкой польско-московского соперничества.
Его результаты таковы, что мы граничим не с Россией, а с Белоруссией и Украиной.
Этих стран не было бы, если бы раньше на их территориях не существовала Речь Посполита.
В обеих крепнет национальное и государственное самосознание.
Я не верю, что Украина исчезнет с карты мира.
А то, что является стержнем её существования, - это наследие тех нескольких веков борьбы Речи Посполитей с Москвой.
И культурного воздействия, того вируса свободы, который привнесла туда Польша через свои непрактичные – казалось бы – и ведущие к упадку политические институты.
Нас объединяет тот дух свободы, который проявился на Майдане.
В течение 10 веков именно Польша добилась прогресса по сравнению с Россией, способствуя возникновению там самостоятельных народов.
Кстати, без нас не было также ни Литвы, ни Латвии.
Это заслуга наших предков, которые проявили величие, находясь в исключительно невыгодном положении между двумя величайшими этническими общностями в Европе.
Они создали оригинальную культуру шляхетской свободы, язык Кохановского, который формировал также украинское, белорусское и в определённой степени литовское самосознание.
Они способны были привлечь к польскости даже в те времена, когда лишены были своего государства.
Они создали Восточную Европу.
Вопрос – войдёт ли в эту Европу также и Россия?
Культурный обмен всё ещё продолжается.----------------
Анджей Новак – ординарный профессор в Институте Истории Польской Академии Наук, в 1994-2012 годах был главным редактором журнала «Arcana». Опубликовал, в частности, «Как разбить российскую империю?
Идеи польской восточной политики в 1733-1921»,
«Польша и «три» России.
Исследование восточной политики Юзефа Пилсудского (до апреля 1920 года)», «От империи до империи.
Взгляд на историю Восточной Европы»; печатается «История Польши», том 1 (Откуда мы родом),
Maciej Rosalak
Rosyjski kompleks Polaków na Kremlu. „Oni przyszli zabrać nam prawosławną duszę”