Авианосцы США беззащитны перед российскими " Кинжалами " и поэтому бесполезны против России и Китая .

По этой фразе, пожалуйста, вот почитайте на официальном сайте МО как и для каких должностей готовят сержантов:
https://recrut.mil.ru/career/s ... r.htm

Расчеты ПВО, РЭБ, ракетчиков и прочих новейших видов вооружения требуют СТОЛЬКО ЖЕ, а в некоторых случаях И МЕНЬШЕ офицеров, и даже сержантских должностей, для оперирования.
То есть и тут вы брешете.

Вот и повторяю вопрос: ЗАЧЕМ ВЫ ВРЕТЕ?

У меня одного возник вопрос: как связано "как и для каких должностей готовят сержантов" с утверждением "сержантов, которые в априори не могли качественно освоить новейшую технику"

Мне казалось что водителем Т-72Б3, Т-90М, Арматы как был сержант, так и остался. У antisaks очевидно другое мнение... На этих должностях у него в его виртуальном мире, образовалась резкая нужда в младшем офицерском составе... Ведь ускоренные выпуски офицеров прошлого и этого года накрыли именно танковые и авиационные училища, а не допустим артиллерийские или ПВО. Именно там проблемы, а не в ПВО или РЭБ.

Где прошли выпуски?

В танковом, летном и общевойсковых училищах. Не в ПВО, не у ракетчиков, не в РЭБ, как БРЕШЕТ нам antisaks.
antisaks утверждает что это связано с резким ростом не численности рода войск, и не исходя из этого - с ростом количества техники, а внимание: с увеличением доли офицерского состава в оперировании новой техникой.

Вот и появляется закономерный вопрос: в Т-90М мехвода-сержанта на офицера когда поменяли?
В экипаже Су-34 пеоявился 3-й?
В БМП-3 появилось еще одно офицерское место?
Может взводом стали командовать 2 офицера, а не 1 лейтенант?

Короче онаним решил зафлудить вопрос замещения сержантским составом нижнего офицерского звена, а как дысал...с тобой все ясно пиджак ...вот водителем танка вернее всего будет простой солдат срочник а вот командиром танкового взвода может быть сержант а не офицер...но ты вперся танчики...наверное в ворд оф тенкс тебе нет равных.... тебе о других военных специальностях говорят....

Ну все как обычно. Когда пошли конкретные цифры и свидетельства, противоречащие его утверждениям, писдабол решил слиться

А теперь ты лезешь в текст "Реформы Сердюкова" и находишь там утверждения, что командирами танковых взводов станут сержанты, а не офицеры. ИМЕННО ТАМ, И ИМЕННО ПИСЬМЕННЫЕ, а не с твоих весьма вольных творческих слов писдабола-задушевника.

Иначе твое блеяние приобретет оттенок совсем уж нецензурного писдабольства

Ты утверждаешь, что Сердюков в своей реформе уменьшил штатную численность офицеров в батальоне/дивизионе, а не только количество батальонов. Из-за чего теперь надо все исправлять и наверстывать.

Раз ты это утверждаешь - тебе это надо доказать.
Со ссылками на официальный документ о реформе. А не личным геройским мудофильством.

Ждемс.

Не перевирай гнида, скользкая, тебе сказали, что отчасти из-за увеличения, но отчасти из-за появления новой техники, обслуживание которой требует повышенной квалификации, в том же ПВО сержантов готовят в Вузах по программе 2 года 10 месяцев...но видно кто то гениальный не учел этого....для чего неожиданно возникла необходимость двухкратного увеличения набора в военные Вузы в 2012 году...численность армии, если всего по твоим словам увеличили то в полтора раза, а если учесть предыдущие неполные наборы или вообще пропуск курсов то получается тройные и четверные наборы...дрочи дальше на сердюкова гнида....

Вот ты сам что то придумал и скачешь как дурачек, найди мои слова об этом, я тебе сказал, что офицерские должности младшего командного состава разрешили замещать сержантами, вот и все нехер тут за меня додумывать...ты то какое отношение к Российской армии имеешь муфлон, надрачивая на сердюка ты выдаешь себя как белобилетник, воитель стратегических диванных войск...еще раз перевернешь мои слова будешь послан накуй....

НАЗОВИ ТОЧНУЮ ПРИЧИНУ, ПОЧЕМУСЕРДЮКОВ ВИНОВАТ В ДОСРОЧНОМ ВЫПУСКЕ ВОЕННЫХ УЧИЛИЩ 2017 ГОДА!
ТОЧНУЮ ПРИЧИНУ ПОЧЕМУ.
БЕЗ МУДОФИЛЬСТВА.

Ты сначала должен пнять, что у эсминца нет никакой сисемы ПВО, кроме собственной. АУГ обладает коллективной системой ПВО/ПРО соединения. Только поняв эту элементарную вещь тебе следует переходить к дальнейшим умозаключениям.

Эмммм...
А чем она отличается от индивидуальной?

Не спец конешно.Но первое шо приходит в голову-плотностью?(средств обнаружения и поражения)

а чем солдат отличется от полка - тоже надо объяснять?

Первое, что должно приходить на ум - система ПВО/ПРО АУГ служит прежде всего для защиты авианосца. Благодаря наличию различных средств ПВО входящих в АУГ кораблей, строится трёхзонная система обороны начиная с дальности 600-800 км. Индивидуальная защита кораблей главных сил - это третья зона ПВО.

Не ты не понял.
Там что, появляется один общий радар, чья мощность хотя-бы половина суммарной от всех радаров АУГ?
Нет.

Общее информационное поле ПРО?

Неа.

То есть это просто банальное увеличение плотности...
Против сверхзвуковых ПКР это никак не помогаеть.

Ну самоль какой-нибудь ДРЛО летает увеличивая радиус обнаружения

У любой системы существуют ограничения, как физические, так и технические. Такие как - сложность наведения на отрицательных углах возвышения стволов ЗАК, практическая невозможность наведения зенитных ракет ЗРК при полете ПКР на низкой или сверхнизкой высотах, уменьшение вероятности(которая выше определённого скоростного прога для атмосферного перехвата становится случайной) перехвата с ростом скорости встречи. Причем эти ограничения не могут быть преодолены механическим наращиванием системы.
А по поводу кругового 75-тикилометрового гидрофонного поля даже комментировать не охота... если интересно, то если ордер движения плотный, то торпедная атака авианосца возможна, для разряженного ордера, корабли охранения которого выдвинуты в направлении угрозы такой возможности нет.

Прикинь, я тебе не пишу ничего такого, чего бы не знал курсант 2-ого факультета любого ВАТУ если бы они еще остались(Слава Сердюкову!!!) в природе, а ты уже начинаешь возбуждаться. Може ты только на двойки и учился, а приказ на тебя подписали по блату?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Это ты не понял. На сегодняшний день ты с вероятностью, приближающейя к единмце, не подойдёшь к авианосцу ближе 600км, по водой - ближе 200 км.
Задача ПВО/ПРО прежде всего не дать осуществить пуск. Сбить ракету - это 2-й этап, которого может и вовсе не быть.