Автор |
|
q4civa_1
|
#281
21.11.15, 03:15
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Даже криворукие арабы и те сбили пеньдосские самоли в товарном количестве. Старыми совецкими Средствами ПВО. Что уж говорить про современные Российские с нашими расчётами. по разному бывало. было чтов одни ворота криворуких сирийцев выносили
|
|
|
|
sevsk
|
#282
21.11.15, 03:17
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
q4civa_1 писал(а): sevsk писал(а): ага, 50/50 . Тут или летчики неопытные, или техники рукожопые;) так будешь за Хулио повторять про безнаказанность? что не так? ты готов опровергнуть что 12 самолетов было потеряно по техническим причинам? значит повторяешь бред про безнаказанность?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#283
21.11.15, 03:17
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
sevsk писал(а): санкции и продажные генералы. Про продажных генералов пентагон сам признался. какие такие продажные генералы в 1991?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#284
21.11.15, 03:18
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
sevsk писал(а): значит повторяешь бред про безнаказанность? нее опровергаю твой бред про 200 фошшистких самолетов сбитых в степях иракщины
|
|
|
|
sevsk
|
#285
21.11.15, 03:19
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
q4civa_1 писал(а): sevsk писал(а): санкции и продажные генералы. Про продажных генералов пентагон сам признался. какие такие продажные генералы в 1991? Глаза протри, 2003 год написано.
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#286
21.11.15, 03:19
|
|
Регистрация: 22.08.2015 Сообщения: 11134 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Шовинистъ писал(а): Даже криворукие арабы и те сбили пеньдосские самоли в товарном количестве. Старыми совецкими Средствами ПВО. Что уж говорить про современные Российские с нашими расчётами. по разному бывало. было чтов одни ворота криворуких сирийцев выносили Силы просто не равны были. Коалиция против одной страны. Да и саддаму никто не помогал. На дворе был 91 год
|
|
|
|
За державу обидно!
|
#287
21.11.15, 03:19
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 4179 Благодарил (а):
95 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
q4civa_1 писал(а): За державу обидно! писал(а): Угу, только вот сбивали системами ПВО, самолеты разработки одной страны, и операторы учились в одной стране с летчиками! Все тех.данные и возможности известны. К тому же тот же Бук-М1 разработан позже, и сбитых Су-24, и сбитого Ту-22. Так что, шансы у ПВО изначально были выше. Но, как только прилетели более новые самолеты, все сразу встало на свои места. Вывод то сделать можно, только глядя на место разработки сроки принятия техники. а причем тут бук-м1? нет никаких доказательств,что бук участвовал в бооевых действиях
|
|
|
|
sevsk
|
#288
21.11.15, 03:19
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
q4civa_1 писал(а): sevsk писал(а): значит повторяешь бред про безнаказанность? нее опровергаю твой бред про 200 фошшистких самолетов сбитых в степях иракщины Очки купи
|
|
|
|
q4civa_1
|
#289
21.11.15, 03:20
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yves писал(а): Твои 80 км. Авианосец пройдёт за 2,5 часа максимум. Если шторм эсминцы боевого охранения не тормознёт. ага, скока и будет чапать ракета за 1600 км ?) Цитата: А руки удлиняет работающая голова.
Короче, братец, подучиться бы тебе, а потом спорить. голова может удлиниться только в океан:)
|
|
|
|
q4civa_1
|
#290
21.11.15, 03:23
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
sevsk писал(а): Очки купи купил " sevsk Re: Американские СМИ назвали Ту-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации #239 Сообщение 21.11.15, 02:51 Про безнаказанно Хулио, мягко говоря, списдел. В 91 почти под 200 самолей потеряли, в 2003 штук 15 + пара десятков вертолетов. Это учитывая что 2003 у Саддама ни ПВО, ни авиации не было. " ответишь за писанину или отползешь?
|
|
|
|
sevsk
|
#291
21.11.15, 03:31
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
q4civa_1 писал(а): sevsk писал(а): Очки купи купил " sevsk Re: Американские СМИ назвали Ту-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации #239 Сообщение 21.11.15, 02:51 Про безнаказанно Хулио, мягко говоря, списдел. В 91 почти под 200 самолей потеряли, в 2003 штук 15 + пара десятков вертолетов. Это учитывая что 2003 у Саддама ни ПВО, ни авиации не было. " ответишь за писанину или отползешь? где в последнем предложении ты видишь 91 год??? С завидным упорством гадишь в шаровары))))) и ПОЧТИ под 200, это не 200, а 191 летательный аппарат.
Последний раз редактировалось sevsk 21.11.15, 03:33, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Ocean
|
#292
21.11.15, 03:32
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 08.04.2015 Сообщения: 4486 Благодарил (а):
116 раз.
Поблагодарили:
148 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Цитата: ="Кыцик"] Любопытно. Англоязычная часть поста АБСОЛЮТНО не соответствует русскоязычному варианту (за исключением маленького двусловия " tanker missions". Ну ладно, это на твоей совести. ага, разные источники ,ане перевод Цитата: Скажи, ты реально веришь, что истребители смогут достаточно заправлять другие истребители на такой дистанции? 5000 км. разумеется нет Цитата: А куда будут деваться "заправляющие"? (с тем же радиусом в 700-750). "Моментально - в море"? на пальцах вылетают два аэроплана. первый танкер,второй ударный на дистанции 700 км танкер заправляет ударник и возвращается. ударник пролетает еще 700 км,пускает ракеты и возвращается. на дистанции 700 км он заправляется от второго танкера, который вылетает позже и возвращаются двоем и ву а-ля 2 танкера увеличивают радиус ударника в 2 раза. Это даже не фантазия а фэнтази.
|
|
|
|
Онаним
|
#293
21.11.15, 10:45
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Эммммм.
Нач так:
B-1A - сверхзвуковой, срет бомбами, электроника от тактического бомбардировщика (аналог Ту-22) B-1B - дозвуковой, пускает КР, электроника от стратега + возможности тактического Ту-22, может срать бомбами Ту-160 - сверхзвуковой, пускает КР, электроника от стратега B-2 - дозвуковой, срет бомбами, малозаметный, электроника ХЗ (наверное от стратега)
Изо всех сравнений можно говорить о похожести ТОЛЬКО Ту-160 с B-1B, который появился ПОЗЖЕ Ту-160. Так что кто там на что чей ответ можно засунуть в дупу. Все остальные образцы - это срущие бомбами тактические бомбардировщики, которые по нелепому недоразумению называют стратегическими.
Вот Ту-160 с B-1B и надо сравнивать.
Во-1 Ту-160 больше в 1,5 раза по всем параметрам включая размеры, дальность, носимый вес во внутреннем отсеке... Так что тут журналюги правы. Во-2 он сверхзвуковой. Опять журналюги не списдели В-3 У модернизированных Ту-160 электроника самая продвинутая изо всех стратегов мира. Опять журналюги правы. В-4 ракеты у него самые мощные. У американцев правда их больше штук 16 против 12, но с внешней подвеской. То есть дальность падает в 2 раза. А без внешней подвески и ракет у Ту-160 больше, 12 Х-55/101 против 8 AGM-129. В-5 последние модернизации Ту-160 дают ему и бомбовый прицел. Наконец сравнялся по функционалу с B-1B
Можно говорить, что в стартовых конфигурациях, когда самолеты были только изготовлены, это практически близнецы-братья. Но в данный момент Ту-160 это чистый стратег, без доп. функций как B-2 и B-1A, а B-1B это извините тактический бомбардировщик. Задачи другие. Сравнивайте его с Ту-22М.
Вот такое вот противоречие.
|
|
|
|
Онаним
|
#294
21.11.15, 10:56
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Ну и конечно о печальном: Ту-160 35 штук было изготовлено всего, а B-1 больше 100. Плюс B-2 20 штук. А B-2 после модернизации, когда к нему ракеты прикрутили, это самолет СОВСЕМ другого уровня, чем даже Ту-160. Вот посмотрим что нам даст программа ПАК-ДА.
Согласно "5 поколению" ПАК-ДА будет И стратегом, И тактическим бомбардировщиком. Объединит в себе свойства Ту-22М (компактность, дешевизну, маневренность) и возможности стратега (большой вес оружия, малозаметность, электроника). Соответственно сделать их можно будет больше за те же бабки.
Судя по последним модернизациям американских самолетов сопоставимых классов, класс "стратегический бомбардировщик" уходит в прошлое. Вместо него клепают тактические бомбардировщики с возможностями стратегов, благодаря науке и инженерным достижениям. Даже при принятии на вооружение B-2 в 1990 году раздавались голоса, что такие самолеты армии США нах не всрались, если уже есть B-1B. Особенно учитывая цену. ВВС РФ при Сердюкове не стали повторять чужих ошибок, и дали задание на ПАК-ДА в нынешнем виде.
|
|
|
|
Мойша
|
#297
21.11.15, 12:30
|
|
Участник |
|
Регистрация: 21.11.2015 Сообщения: 1356 Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
44 раз.
|
Художник писал(а): Ocean писал(а): Принцип стелса это разработки Уфимцева в работе о дифракции электромагнитных вол. На основе его работы 60-х годов пендосы построили самолет. Уфимцев же сам и рекомендовал принцип их обнаружения. А принцип до ужаса прост - разнос передатчика от приемника. Что и опробовали даже на старенькой ПВО войска югословии. Так что изучайте мат.часть прежде чем, что-то рассказывать. Сказки бабкам на лавочке рассказывать будешь. А по факту радаров с разносом не делают, ибо чушь это. http://www.youtube.com/watch?v ... P1gW4
|
|
|
|
gugu
|
#299
21.11.15, 12:59
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 29744 Благодарил (а):
1311 раз.
Поблагодарили:
1341 раз.
|
LuckyStarrr писал(а): По-настоящему поразительной Popular Mechanics называет межконтинентальную дальность ракеты, которая может достигать 10 тысяч км. "Это означает, что, если запустить ее в Москве, она может ударить по практически любой части США", — предупреждает журнал. Ну вот тут бред. Страшилка. Не может у нее такой дальности быть. Чудес не бывает. У Х-55мс (с допбаками) - заявленная дальность 3500 км. Сколько могли выдавить из нового движка? Ну +5%, ну максимум 10% по экономичности, и то, если это так - то это чудо. Ну могли еще люминь на карбон заменить... это процентов 20 по весу может дать. А! еще БРЭО, наверное, сильно компактнее стало. Гироскопы там лазерные... и не на лампах... Ну да. Если на Х-55 блок бортового оборудования больше боеголовки весит, то да. + 100 кг - точно даст. Но всё равно, в +7000 камэ - не верю.
|
|
|
|
Yves
|
#300
21.11.15, 13:01
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Yves писал(а): Ага, а так же авиазвено прикрытия танкера, АВАКСов с десяточек... А шо - воевать, так воевать! авакс имеется. хватит одного на АУГ Уверен, что хватит? А ты себе реально представляешь действия АУГ, находящейся в зоне возможного поражения противника?
|
|
|
|
|
|