Сирийцы на танках РФ против супер танка "Абрамс"

в качестве иллюстрации хех

В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат - полный разгром ...иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом - недолет до цели 25 метров.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Еще один... Идите дальше с tik-ом лобызайтесь)) А лучше - поучитесь читать всё, что вам пишут, а не только то, что вы хотите видеть)

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

Время окуительных историй.
Танковая засада это как? типа разведка донесла о приближении танковой колоны противника, иракцы рассредоточили и замаскировали танки, а потом дали залп и ни разу не попали?
Бред собачий.
1. Могли бы попросту заминировать подходы. Почем не было сделано? Или попросту не было никакой "засады"?
2. Из истории ясно следует - иракцы могли бы по крайней мере навести и пристреляться курсовым пулеметом. Не попасть после пристрелки? 800-1000 м? опять бред. Или иракцы вообще никакие не танкисты.
3. Амеры гасили иракцев птурами, а те артогнем. Ну тогда вполне.
4. Учитывалась поддержка с воздуха? речь идет именно о дуэли?
Короче, говорить в такой ситуации о плохих танках по крайней мере некорректно.

Вероятно попросту напоролись на марше два подразделения, амеры оказались организованнее.

Что еще раз говорит о криворукости экипажа и неумении правильно использовать технику в бою. И кстати, неизвестно, каким был бы результат боя, если бы иракцы оказались более меткими. Я уж молчу про то, что было бы, если бы иракские экипажи профессионально владели бы своей техникой.

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

и снова Онаним вам сделал замечание по делу, а вы сок моска выдавили.

и стреляли Т-72 без экипажей, ога

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Ну не было там экипажей! Не было, что вам жалко чтоли? Они были беспилотными!

tik вообще с корректностью не дружит... Он сравнивает танки на примере одной единственной войны. не учитывая даже наличие/отсутствие экипажей в танках) Я уж молчу про то, чтобы сравнить умения экипажей и присутствие другой техники на поле боя...

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

хех СУО и предназначена для того, чтоб облегчить жизнь экипажа в бою и повысить точность. На абрамсах СУО была, на Т-72 нет. О чем вам Онаним справедиво и написал, но не в коня корм паходу...
просто генералов купили а экипажи пошли кофе пить

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

В большинстве случаев иракские танки вступали в огневой контакт с Абрамсами даже не видя их. Просто к ним прилетали снаряды. В нескольких случаях они в 1,5-2 километрах от позиций танков США начинали разворачивать строй для атаки, их стреляли как куропаток.

Они не были способны ОБНАРУЖИТЬ американцев на таких дистанциях. А при обнаружении - попасть.

Читать научись, бесноватый)

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

корректный вы наш. я хотя бы сравниваю, а вот вы безаппеляционно настрочили "абрамсы г-но" и фсио. сидите довольный. а когда вам намекают, что гоните пургу выдаете сок моска
забавные вы все же бобрики. прикольно за вами наблюдать

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Онаним, к тебе тоже относится:

Атака американцев застала иракцев врасплох. Экипажи иракских танков и БМП находились в укрытиях под своими машинами, опасаясь постоянных бомбардировок авиации союзников. Хотя руководство Республиканской гвардии было осведомлено о наступлении крупных сил американцев, эта информация не смогла дойти да отдельных батальонов. И уж тем более — до отдельных экипажей танков. Этим объясняется неготовность иракцев к немедленному началу боя. Большая часть экипажей даже не успела занять места в своих танках и БТР. Кроме того, иракские позиции были подготовлены не должным образом: противотанковые заграждения не завершены, минные заграждения установлены лишь частично, проволочные заграждения не установлены. Возможно, у иракцев либо не было достаточного количества мин, либо постоянные налеты авиации МНС помешали их установить.

Но нет, американцы победили только потому, что Абрамс - лучший в мире танк! Ура-ура!

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

Абрамс не говно, далеко не говно.

Бегемот? Да.
Модификацию А2 нельзя назвать танком? Да.
Инженерные решения каменного века танкостроения? Да.

Но задачи свои он выполняет и в бою оказался эффективнее "мобилизационного танка", в котором даже не было комбинированой брони.
К сожалению ему не выпало шанса сразиться с ровней - Т-64 и Т-80.

А вы можете и дальше обсирать "выпердыш хохляцких интриг" Т-80 и Т-64.

снова за старое? Аргументы кончились?)))
Сходи перечитай всё, что я написал, а то одну фразу только осилил, к ней и прицепился)

Допишите кто-нибудь tik-у методичку, а то он её по второму кругу переписывать начал

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

Приехали... Я тут только Абрамсов обсираю, и ничего больше) Да и тех - в общем и целом, а не в сравнении со всяким старьем...
Зато вы вдвоем победы Абрамсов над устаревшей техникой в благоприятных условиях преподносите как охренительную заслугу конкретно танка

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

Аргументы с вашей стороны "Абрамс говно" мы за 5 страниц увидим?

Я вам и не доказываю, что Абрамсы - говно. Я лишь замечаю, что два идиота записывают стрельбу по почти не сопротивляющимся целям как неебическую заслугу конкретно этих "Абрамсов"

А то, что Абрамсы - говно, это моё личное ИМХО, я вас не убеждаю) Остудите пуканы)

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

танковая засада это так - Танковая засада — засада с применением танков, заблаговременное и тщательно замаскированное расположение танкового формирования на наиболее вероятных путях движения противника в целях его разгрома внезапным ударом, уничтожения боевой техники и захвата пленных.
Танковые засады могут быть организованы как одиночными танками (экипаж), так и танковыми ротами, усиленными ротами автоматчиков и сапёров.

у нас их первым применил Катуков в далеком 1941 году...

из истории ясно следует только одно - иракцы не добились ни одного попадания на 16 выстрелов. все.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

именно так. не доказываете. потому что не можете.
а когда вам справедливо замечают, что это слехка не так, гоните сок моска

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов