"Курганец" и "Армата", господа!

Продолжайте, господа. Очень интересно

Чушь собачья. На Т-64 воевать вообще невозможно даже в конфликтах средней интенсивности. В 1977-1979 годах проводилось много учений. И все были просто в форменном акуе от МАССОВОГО ВЫХОДА ИЗ СТРОЯ ЭТИХ ТАНКОВ. По двигателю и ходовой. Написали уже об амортизаторах, которые ни в п...у. И по двухтактному дизелю, который жрет масло (и не абы какое) как глухонемой, патамушта он просто серет этим маслом и, перегреваясь теряет мощность. Как сказал один юморист Т-64 хорошо заводить в Африке, а заведенным эксплуатировать в Арктике.

Мы ходим по кругу.

Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2.
Хотя я просил этого не делать. Т.к. углубляться в тему ЗИС-2 не хотел. Это отдельная, большая тема.
Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2.
С кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства.

При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет.
45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов.

И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем.
Так почему сняли с производства ЗИС-2 ???
Мало создать красивую пушку с запредельными характеристиками (Грабин много чего насоздавал).
Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра
А промышленность не готова.
Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию.
А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ.
Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках .

У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд.

Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года.
По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны.
Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26.
Угадайте на чьих технологиях?
Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ.

Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем.

Насчет казаться, а не быть.
Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом.
У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь.
У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся.
Мы часто с ними тренируемся. А они у нас.
Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении.
А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем.
Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете?

Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Если схематично, то верно.
Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка.
Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша.
Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят.

и спойлер сзади. Это не с фупа умелец?

1. На этот вес он вышел только в конце 80-х, когда на западе выпустили танки, способные с ним сравняться в бою. До этого 20 лет это был танк формата Абрамс М1А1 в формате не 55, а 37 тонн.
2. Машина 30-летней давности замодернизированная по самые гланды вышла на вес тяжелого танка... и осталась актуальной. ЭТО ПЛОХО???!!! Машина имела плохую конструкцию, увеличив вес в 1,5 раза при модернизациях? Повторяю, Абрамсу увеличить вес на 10% пуки не хватает.

Вот в этом и состоит смысл существования всего, что вы перечислили.

Помимо того, что столь долгая актуальность этой машины позволила заниматься разными мутагенными экспериментами 50 лет, не опасаясь что жопа окажется неприкрытой.

Более того, при качествах М1А2 (коего вес 62 тонны) обладать весом в 48 тонн... тоже кагбе смысл очевиден!

Исключительно из-за конструкции типа "Лего", по требованию заказчика. В этом формате нельзя поместить экипаж внутрь АЗ/МЗ, их нужно разнести по разным объемам, в отличие от Т-64/72/80/90. От этого объем увеличивается.

не он. Ствол с эжектором.

Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.

и будем ходить пока вы не расскажете о немецких чудо нарезах. Но вы о них ничего не знаете. Вот и выкручивайтесь как можете хех
Чем же особенным выделялись немецкие нарезы среди прочих? Крутизной? Глубиной? Профилем? А пожет у них ваще переменная крутизна была а?
слышали звон, да не знаете где он бггг
отчего же, я вам написал и о пушке лохматого 1932 года калибром 180мм превысившей ваш мифический барьер 900 м/с. И ее никто с вооружения не снимал бггг
я вас который день прошу рассказать о немецких технологиях, но вы же этого не сделали. почему я вам должен идти навстречу?
если вам интересно про 45мм ПТ можно выделить в отдельную тему. Вкратце скажу так - вы как обычно слышали звон, но не в курсе где он. Были ли плохи 45мм снаряды? И да и нет. Да была плохая партия. Именно поэтому стыренную у немцев в Польше четверку смогли пробить, а на Кубинке нет. Или наборот не помню уже. В ходе поднявшихся разборок выяснили, что на одном из заводов маломало косячили с термичкой. Вопрос решили, хотя косячные снаряды из войск не изымали. Второй случай, то что касается раскола 45мм бронебойного о броню высокой твердости - после некоторых мытарств решили просто и элегантно - подрезами локализаторами если знаете что это такое бггг
ну и в качестве вишенки на торт вопрос - откуда растут ноги у 45мм ПТ пушки? А от немцев бггг от немецкой 37мм ПТ пушки. вы уж определитесь когда немецкие технологии хороши, а когда не очень бггг

так что не надо завывать что мол снарядов нет, винтовок одна на троих и ваще генералы продали.

Теперь что касается почему сняли с производства ЗиС-2. Претензий ни к самому орудию, ни к снарядам за исключением ОФС не было. Ну то есть почти не было, жаловались что пружина накатника не держала более 1500 выстрелов. На самом деле 1500 выстрелов это реально докуя, а во вторых решается просто заменой пружины через 1500 выстрелов.
Судьбу ЗиС-2 решила сложность производства. Вместо одной ЗиС-2 можно было сделать 3-4 ЗиС-3, с учетом того, что вплоть до конца 1942 года мощности ЗиС-3 хватало за глаза шансов у ЗиС-2 не было.
Немцы, кстати, в аналогичной ситуации облажались и вместо трех четырех четверок стали клепать дорогущую пантеру. и в итоге пока пара тройка Т-34 троллили какую нить одинокую пантерку, еще пяток Т-34 куячили гансов без помех в другом месте. Это к тому чей поход оказался вернее.
ну так и наладили. в тех объемах которые считали нужным.
та же самая картина и у немцев. или вы думаете пушка пантеры была проще в производстве, чем пушка четверки? а вот куй. в несколько раз сложнее. поэтому Гудериан и был против пантеры и справедливо считал что 2-3 танка пусть и попроще лучше чем 1 с длинным дулом.
а вы вот не можете это свое заявление ничем подтвердить и что?
вопреки вашему утверждению снарядами 57мм вполне себе были обеспечены. ну с учетом общего падения производства по причине эвакуации. но каких то отдельных истерик мол нет 57мм снарядов не наблюдается. у вас есть другие данные? приведите их. лучше со ссылками на документы а не традиционное ваше бла бла бла
если я вас спрошу чем конструкция 57мм бронебойного отличалась от 45мм или 76мм вы ведь не ответите, верно? бггг
да что вы говорите? и что же у нас тогда было? пушка без снарядов или снаряды без пушки? а что же тогда с вооружения то сняли?
об отличиях расскажете? или как обычно бггг
это прекрасно!!! с учетом того что у немцев не было ни одной ПТ пушки в калибре 57мм это просто великолепно. пацталом. и с чего же слизывали? с каких пушек?
я вам изначально сказал, что сомневаюсь, что вы мне что то новое расскажете, ну так оно и оказалось бггг
как человек занимавшийся спортом, и добравшийся до КМС, могу сказать так - на качков спортсмены всегда смотрели с легким презрением. увы но это так.

ЗЫ а кажется понял что вы имели в виду говоря о Ч-26. вынужден вас огорчить - шаровое крепление в щите к баллистике никакого отношения не имеет. так что низачот.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.

что то мне подсказывает, что это будет внешне нечто похожее на Т-95, но с упрощенным составаом оборудования хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования.

Как раз наоборот. Т-95 не нес пехотных ротных радаров, Армата несет. Т-95 не нес ОЛС, хотя в требованиях МО она значилась. Т-95 УВЗ пытался пропихнуть не сделав миллиметрового радара для корректировки полета снаряда, и это было одной из причин того, что МО заявило "нам простая модернизация Т-72 не нужна". В Армате обещали сделать.

Неправда. Их подвеска не изменяет вязкость жидкости. Такая система есть только у BAE сейчас.

Радар с АФАР для работы в составе СУО и в составе активной защиты...