"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2780 ]  Стрaница Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 139  След.
Автор  
#401  Сообщение 03.04.15, 12:15  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 252
Откуда: Мордор
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Продолжайте, господа. Очень интересно :fino:

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#402  Сообщение 03.04.15, 12:23  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2551
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Россия
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл.
Сам смысл существования Т-64 был потерян.
так, в порядке жеста доброй воли - смысл "сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой" в том, что позволяет при равном весе иметь толще броню. но вот реализовать это смогли только в СССР. а на западе как ни бились, так и ниасилили.
зато теперь наши доморощенные горе иксперды кивают на запад и талдычат во, вот так надо было.
но вы не стесняйтесь порите чушь дальше бггг

Практика показала, что свермалый внутренний объем скорее недостаток.
Посмотрите на Армату, он значительно больше Т-64-72-80-90.
ни вы ни я про Армату практически ничего еще не знаем. Реального опыта эксплуатации нет, теб более нет опыта прменения. И на что смотреть?

А вот опыт Т64 и его наследников есть. И он показывает, что равноценный танк в традиционной компоновке получается за 60 тонн. Повторяю Морозов гений.

Чушь собачья. На Т-64 воевать вообще невозможно даже в конфликтах средней интенсивности. В 1977-1979 годах проводилось много учений. И все были просто в форменном акуе от МАССОВОГО ВЫХОДА ИЗ СТРОЯ ЭТИХ ТАНКОВ. По двигателю и ходовой. Написали уже об амортизаторах, которые ни в п...у. И по двухтактному дизелю, который жрет масло (и не абы какое) как глухонемой, патамушта он просто серет этим маслом и, перегреваясь теряет мощность. Как сказал один юморист Т-64 хорошо заводить в Африке, а заведенным эксплуатировать в Арктике.

  Профиль  
  
    
#403  Сообщение 03.04.15, 13:02  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Зачем вы мне опять пишите прописные истины.
потому что для вас они оказались откровением, а у меня хорошее настроение и ващя я добрый человек и поделиться знанием мне не жалко бггг
это же вы написали, не я:
Спекулянт писал(а):
Реальный калибр Д-10 - 102мм.
по вашей логике 100мм калибр не реальный что ли? нет. потому что такого термина "реальный калибр" не существует в природе.
Кстати, с диаметром ствола Д-10, измеренным по нарезам вы в очередной раз слажали бггг попробуйте еще раз. подсказка - он больше 102мм.
я понимаю зачем вы приплели 102мм, вам хочется привязать Б-34 к четырехдюймовкам, но увы не получится.
Спекулянт писал(а):
Если вы не в курсе, что немцы первые, кто решил проблемму замыливания граней нарезов на скоростях свыше 900м/с
бггг да что вы говорите. на ЗиС-2 990м/c 1940 год.
Говорите на 57 мм это проще? Ок. Пусть по вашему. А на 180мм как? проще или сложнее? так вот для вашего развития установка Б-1-К, 1932 год, крейсер "Красный Кавказ". Начальная скорость 920 м/c. Или ваш барьер работает тока для калибра 75мм? и исключительно для пушек танковых и противотанковых? бггг
я вам уже писал - способ увеличения начальной скорости путем наращивания порохового заряда и соответственного ему удлиннения ствола известен черте с каких времен. при всех его плюсах он имеет и существенные минусы - сложность изготовления длинного ствола, повышенный его износ. немцы наелись этого дерьма от души, остальные пошли более оптимальным путем. а барьер в 900м/с существует только в вашей голове. во всяком случае никаких ссылок от вас на него я не дождался.
Спекулянт писал(а):
Я знаю как измеряется калибр в СССР/России.
как выяснилось нет
Спекулянт писал(а):
Вы бросаетесь банальностями, как чем то особенным.
это не моя проблема что вы не знаете банальных вещей.
Спекулянт писал(а):
Вы не узнали себя в этом юном качке? :rzach:
никогда не занимался такой куйней бггг быть, а не казацо (с)
а вы я вижу балуетесь бггг


Мы ходим по кругу.

Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2.
Хотя я просил этого не делать. Т.к. углубляться в тему ЗИС-2 не хотел. Это отдельная, большая тема.
Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2.
С кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства.

При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет.
45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов.

И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем.
Так почему сняли с производства ЗИС-2 ???
Мало создать красивую пушку с запредельными характеристиками (Грабин много чего насоздавал).
Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра
А промышленность не готова.
Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию.
А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ.
Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках .

У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд.

Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года.
По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны.
Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26.
Угадайте на чьих технологиях? :vata
Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ.

Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем.

Насчет казаться, а не быть.
Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом.
У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь.
У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся.
Мы часто с ними тренируемся. А они у нас.
Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении.
А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем. :roll:
Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете? :rzach:


Последний раз редактировалось Спекулянт 03.04.15, 13:07, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#404  Сообщение 03.04.15, 13:04  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2153
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 65 раз.
Россия
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

  Профиль  
  
    
#405  Сообщение 03.04.15, 13:12  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Если схематично, то верно.
Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка.
Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша.
Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят.

  Профиль  
  
    
#406  Сообщение 03.04.15, 13:19  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 6234
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 187 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Если схематично, то верно.
Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка.
Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша.
Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят.
и спойлер сзади. Это не с фупа умелец?

  Профиль  
  
    
#407  Сообщение 03.04.15, 13:37  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18131
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 613 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#408  Сообщение 03.04.15, 14:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27753
Благодарил (а): 1117 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
Спекулянт писал(а):
Тут еще такой момент. Разное представление о "тяжелости" танков у нас и на западе.
В СССР был так называемый "Сталинский вес" - 47 тонн. Вес тяжелого танка.
На западе тяжи значительно тяжелее.
В итоге Т-64 все равно вышел на массу "Сталинского веса" - 47 тонн.
Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл.
Сам смысл существования Т-64 был потерян.

1. На этот вес он вышел только в конце 80-х, когда на западе выпустили танки, способные с ним сравняться в бою. До этого 20 лет это был танк формата Абрамс М1А1 в формате не 55, а 37 тонн.
2. Машина 30-летней давности замодернизированная по самые гланды вышла на вес тяжелого танка... и осталась актуальной. ЭТО ПЛОХО???!!! Машина имела плохую конструкцию, увеличив вес в 1,5 раза при модернизациях? Повторяю, Абрамсу увеличить вес на 10% пуки не хватает.

Вот в этом и состоит смысл существования всего, что вы перечислили.

Помимо того, что столь долгая актуальность этой машины позволила заниматься разными мутагенными экспериментами 50 лет, не опасаясь что жопа окажется неприкрытой.

Более того, при качествах М1А2 (коего вес 62 тонны) обладать весом в 48 тонн... тоже кагбе смысл очевиден!

  Профиль  
  
    
#409  Сообщение 03.04.15, 14:08  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27753
Благодарил (а): 1117 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл.
Сам смысл существования Т-64 был потерян.
так, в порядке жеста доброй воли - смысл "сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой" в том, что позволяет при равном весе иметь толще броню. но вот реализовать это смогли только в СССР. а на западе как ни бились, так и ниасилили.
зато теперь наши доморощенные горе иксперды кивают на запад и талдычат во, вот так надо было.
но вы не стесняйтесь порите чушь дальше бггг

Практика показала, что свермалый внутренний объем скорее недостаток.
Посмотрите на Армату, он значительно больше Т-64-72-80-90.

Исключительно из-за конструкции типа "Лего", по требованию заказчика. В этом формате нельзя поместить экипаж внутрь АЗ/МЗ, их нужно разнести по разным объемам, в отличие от Т-64/72/80/90. От этого объем увеличивается.

  Профиль  
  
    
#410  Сообщение 03.04.15, 14:13  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 6234
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 187 раз.
Россия
Veresk писал(а):
Изображение
не он. Ствол с эжектором.

  Профиль  
  
    
#411  Сообщение 03.04.15, 14:14  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27753
Благодарил (а): 1117 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
Veresk писал(а):
Онаним писал(а):
И еще, в Армате УВЗ обещал не гидропневматическую подвеску, которые все умные страны не ставят на танки "большой войны" из-за ее уязвимости, а гидравлическую с изменяемой вязкостью. Посмотрим как она себя покажет. ИМХО решение спорное, но имеет право на жизнь. Для начала такое решение дешевле.

Что то не понял, сей пассаж.... Что на Т-72, что на Т-64 стоят гидравлические амортизаторы, на 72-ке лопастной, на 64- ке штоковый....

ЗЫ И кстати, гениальными конструкторами из Харькова и был создан амортизатор (с изменяемой вязкостью) :crazy: Работал он оригинально, при нагреве, а греется он не хило, срабатывает термоклапан, и амортизатор перестает эффективно работать до охлаждения гидравлической жидкости....
На практике это означает, что на Т-64 можно быстро ехать по пересеченной местности..... но не очень долго.... :zed:

Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.


Последний раз редактировалось Онаним 03.04.15, 14:30, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#412  Сообщение 03.04.15, 14:25  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Мы ходим по кругу.
и будем ходить пока вы не расскажете о немецких чудо нарезах. Но вы о них ничего не знаете. Вот и выкручивайтесь как можете хех
Чем же особенным выделялись немецкие нарезы среди прочих? Крутизной? Глубиной? Профилем? А пожет у них ваще переменная крутизна была а?
слышали звон, да не знаете где он бггг
Спекулянт писал(а):
Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2.
отчего же, я вам написал и о пушке лохматого 1932 года калибром 180мм превысившей ваш мифический барьер 900 м/с. И ее никто с вооружения не снимал бггг
Спекулянт писал(а):
Хотя я просил этого не делать.
я вас который день прошу рассказать о немецких технологиях, но вы же этого не сделали. почему я вам должен идти навстречу?
Спекулянт писал(а):
Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2.
С кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства.

При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет.
45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов.

И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем.
Так почему сняли с производства ЗИС-2 ???
если вам интересно про 45мм ПТ можно выделить в отдельную тему. Вкратце скажу так - вы как обычно слышали звон, но не в курсе где он. Были ли плохи 45мм снаряды? И да и нет. Да была плохая партия. Именно поэтому стыренную у немцев в Польше четверку смогли пробить, а на Кубинке нет. Или наборот не помню уже. В ходе поднявшихся разборок выяснили, что на одном из заводов маломало косячили с термичкой. Вопрос решили, хотя косячные снаряды из войск не изымали. Второй случай, то что касается раскола 45мм бронебойного о броню высокой твердости - после некоторых мытарств решили просто и элегантно - подрезами локализаторами если знаете что это такое бггг
ну и в качестве вишенки на торт вопрос - откуда растут ноги у 45мм ПТ пушки? А от немцев бггг от немецкой 37мм ПТ пушки. вы уж определитесь когда немецкие технологии хороши, а когда не очень бггг

так что не надо завывать что мол снарядов нет, винтовок одна на троих и ваще генералы продали.

Теперь что касается почему сняли с производства ЗиС-2. Претензий ни к самому орудию, ни к снарядам за исключением ОФС не было. Ну то есть почти не было, жаловались что пружина накатника не держала более 1500 выстрелов. На самом деле 1500 выстрелов это реально докуя, а во вторых решается просто заменой пружины через 1500 выстрелов.
Судьбу ЗиС-2 решила сложность производства. Вместо одной ЗиС-2 можно было сделать 3-4 ЗиС-3, с учетом того, что вплоть до конца 1942 года мощности ЗиС-3 хватало за глаза шансов у ЗиС-2 не было.
Немцы, кстати, в аналогичной ситуации облажались и вместо трех четырех четверок стали клепать дорогущую пантеру. и в итоге пока пара тройка Т-34 троллили какую нить одинокую пантерку, еще пяток Т-34 куячили гансов без помех в другом месте. Это к тому чей поход оказался вернее.
Спекулянт писал(а):
Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра
ну так и наладили. в тех объемах которые считали нужным.
та же самая картина и у немцев. или вы думаете пушка пантеры была проще в производстве, чем пушка четверки? а вот куй. в несколько раз сложнее. поэтому Гудериан и был против пантеры и справедливо считал что 2-3 танка пусть и попроще лучше чем 1 с длинным дулом.
Спекулянт писал(а):
А промышленность не готова.
Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию.
А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ.
а вы вот не можете это свое заявление ничем подтвердить и что?
вопреки вашему утверждению снарядами 57мм вполне себе были обеспечены. ну с учетом общего падения производства по причине эвакуации. но каких то отдельных истерик мол нет 57мм снарядов не наблюдается. у вас есть другие данные? приведите их. лучше со ссылками на документы а не традиционное ваше бла бла бла
Спекулянт писал(а):
Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках.
если я вас спрошу чем конструкция 57мм бронебойного отличалась от 45мм или 76мм вы ведь не ответите, верно? бггг
Спекулянт писал(а):
У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд.
да что вы говорите? и что же у нас тогда было? пушка без снарядов или снаряды без пушки? а что же тогда с вооружения то сняли?
Спекулянт писал(а):
Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года.
об отличиях расскажете? или как обычно бггг
Спекулянт писал(а):
По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны.
Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26.
Угадайте на чьих технологиях? :vata
Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ.
это прекрасно!!! с учетом того что у немцев не было ни одной ПТ пушки в калибре 57мм это просто великолепно. пацталом. и с чего же слизывали? с каких пушек?
Спекулянт писал(а):
Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем.
я вам изначально сказал, что сомневаюсь, что вы мне что то новое расскажете, ну так оно и оказалось бггг
Спекулянт писал(а):
Насчет казаться, а не быть.
Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом.
У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь.
У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся.
Мы часто с ними тренируемся. А они у нас.
Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении.
А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем. :roll:
Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете? :rzach:
как человек занимавшийся спортом, и добравшийся до КМС, могу сказать так - на качков спортсмены всегда смотрели с легким презрением. увы но это так.

ЗЫ а кажется понял что вы имели в виду говоря о Ч-26. вынужден вас огорчить - шаровое крепление в щите к баллистике никакого отношения не имеет. так что низачот.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов


Последний раз редактировалось tik 03.04.15, 14:37, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#413  Сообщение 03.04.15, 14:29  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27753
Благодарил (а): 1117 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.

  Профиль  
  
    
#414  Сообщение 03.04.15, 14:39  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.
что то мне подсказывает, что это будет внешне нечто похожее на Т-95, но с упрощенным составаом оборудования хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#415  Сообщение 03.04.15, 14:40  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18131
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 613 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#416  Сообщение 03.04.15, 14:43  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18131
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 613 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#417  Сообщение 03.04.15, 15:12  
Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 25544
Благодарил (а): 666 раз.
Поблагодарили: 799 раз.
Онаним писал(а):
Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.

На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования. :)

  Профиль  
  
    
#418  Сообщение 03.04.15, 15:36  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27753
Благодарил (а): 1117 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.
что то мне подсказывает, что это будет внешне нечто похожее на Т-95, но с упрощенным составаом оборудования хех
Как раз наоборот. Т-95 не нес пехотных ротных радаров, Армата несет. Т-95 не нес ОЛС, хотя в требованиях МО она значилась. Т-95 УВЗ пытался пропихнуть не сделав миллиметрового радара для корректировки полета снаряда, и это было одной из причин того, что МО заявило "нам простая модернизация Т-72 не нужна". В Армате обещали сделать.

  Профиль  
  
    
#419  Сообщение 03.04.15, 15:37  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27753
Благодарил (а): 1117 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
Молотов писал(а):
Онаним писал(а):
Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.

На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования. :)
Неправда. Их подвеска не изменяет вязкость жидкости. Такая система есть только у BAE сейчас.

  Профиль  
  
    
#420  Сообщение 03.04.15, 16:35  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18131
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 613 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Как раз наоборот. Т-95 не нес пехотных ротных радаров, Армата несет. Т-95 не нес ОЛС, хотя в требованиях МО она значилась. Т-95 УВЗ пытался пропихнуть не сделав миллиметрового радара для корректировки полета снаряда, и это было одной из причин того, что МО заявило "нам простая модернизация Т-72 не нужна". В Армате обещали сделать.

Радар с АФАР для работы в составе СУО и в составе активной защиты...

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2780 ]  Стрaница Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 139  След.

   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Это Россия, господа!

Nickey

25

13.12.20, 17:21

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Российские военные испытали танк "Армата" в Сирии

LuckyStarrr

99

27.09.20, 09:56

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Знаете, господа...

Лепрекон

2

23.09.20, 21:51

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Выборы в БульбаЛенде... Делаем ставки Господа и Товарищи...

Чупакабра

71

10.08.20, 12:15




[ Time : 0.120s | 16 Queries | GZIP : Off ]