Спекулянт писал(а):
У вас мышление подростка.
вы так говорите как будто в этом есть что то плохое хех
Спекулянт писал(а):
1. Д-10 не послевоенное орудие. У него балистика 20-30-х годов.
Читайте, что сами пишите.
естественно, потому как корни ведет от итальянской минизини
вот и расскажите мне какие немецкие технологии, нарезы или что там еще были применены на этом основном нашем танковом орудии послевоенных танков
Спекулянт писал(а):
Ваше замечание про "итальянскую пушечку", на балистике которой якобы создано Д-10, расскрывает вас с головой. Эта чушь бродит по интернету и не имеет ничего общего с реальностью. Информацию по артиллерии советую брать из справочников, а не из интернета.
бггг а вы не знали, что по странному стечению обстоятельств аккурат в середине 30-х были закуплены 10 установок минизини для вооружения крейсеров ЧФ? и опять же по странному стечению обстоятельств аккурат в 1936 году на зааводе Большевик началась разработка Б-34? И снова естественно случайно Б-34 оказалась унифицирована по боеприпасам и следовательн баллистике с минизини? Ну логичным элементом этой цепи случайностей конечно же был факт, что аккурат в 30-х итальянцы широко сотрудничали с СССР в военно-техничесой области, и оказали большую помощь в создании крейсеров типа "Киров", для которых Б-34 в первую очередь и предназначались. Даже странно для столь компетентного специалиста в области артиллерии и боеприпасов
Спекулянт писал(а):
Пример я вам привел Д-44 и Д-48. Но вы слепы.
и что в них немецкого? первая дивизионная с длинной ствола писят с чем то калибров, вторая противотанковая со стволом 70 калибров. И? вы смысл терминов дивизионная и противотанковая понимаете? зачем пушки создавались? или по вашему до 1945 года ствол в 70 калибров запилить не могли? так запилили еще в 1940
Спекулянт писал(а):
2. Зачем вы мне постоянно пишите о ЗИС-2?
потому что она на корню режет ваш тезис о тупости советских конструктров
Спекулянт писал(а):
По ЗИС-2 я вам много интересного могу рассказать.
сомневаюсь, но попробуйте
Спекулянт писал(а):
Я ведь вам пишу о калибрах 75мм и выше. Вы опять слепы?
хех ну так попробуйте обосновать почему на 75мм преодолеть ваш мифический барьер в 900м/с сложнее, чем на 57? или дайте хотя бы ссылку где об этом говорится хех науке сей факт до сего времени был не известен, но может это какая то сикретная наука, кто знает
Спекулянт писал(а):
Принятие на вооружение 85мм танковой пушки был вынужденной мерой. Вся наша промышленность была заточена под производство 76мм снарядов. Но получить необходимое бронепробитие в калибре 76мм не получалось по причине неспособности разогнать 76мм-й снаряд до необходимой нач. скорости.
да что вы говорите? ващета 85 мм зенитка была штатным вооружением РККА с 1939 года и всю войну. Более того широко использовалась в ИПТАПах в качестве противотанковой, и о ужос даже выпускалась в упрощенном противотанковом варианте, то бишь без чиста зенитных прибабахов. А снарядов к ней оказывается не было какой конфуз
Спекулянт писал(а):
НЕМЦЫ МОГЛИ, А МЫ НЕ МОГЛИ. Вот вам тупик в 900м/с.
и снова ЗиС-2 1940 год, 990 м/с.
ваще интересно что вы так вперлись в эти 900м/с. Основная масса немецких танковых и противотанковых пушек до этого вашего барьера не дотягивала от слова совсем
рак 40 - 732 м/с
kwk 40 - 790 м/с
kwk 36 - 810 м/с
фактически этот ваш барьер одолели пушка пантеры, мнение о которой Гудериана я вам уже приводил и pak43 с ее вариациями в танковом варианте. Ну про пак43 снова рекомендую обратиться к Меллентину. Да и по ТТХ БС-3 она увы проигрывала
Спекулянт писал(а):
Балистика 76мм зенитки...
Балистика 76мм зенитки не имела никакого значения потому что пушка уже была снята с производства. Вместо нее выпускалась 85мм естественно она и была выбрана.
Спекулянт писал(а):
Теперь прикиньте в какие колоссальные затраты и усилия вылился переход на новый калибр боеприпасов(с 76мм на 85мм).
ну с учетом того, что боеприпасы для 85мм зенитки выпускались для штатной пушки то затраты и усилия равнялись ровно 0 (НУЛЮ)
Спекулянт писал(а):
ОФС 85мм не намного превосходил ОФС 76мм.
тут я вас огорчу. ОФС 85 мм не было от слова совсем. тяжелое наследие зенитного прошлого. был осколочный. с этим недостатком смирились
Спекулянт писал(а):
Кстати,по послевоенным испытаниям 85мм по пробитию уступал 76мм стоящей на Шермане!!!
да один из вариантов с английской 17 фунтовой пушкой был хорош. не то чтоб превосходил ЗИС-С-53, но не сильно уступал. и что?
Спекулянт писал(а):
Я вам постоянно напоминаю о снарядах, ибо снаряд первичен, а пушка вторична.
ну ващета в долгой жизни орудия применяемые им снаряды меняются, а ствол может оставаться неизменным, ну да бох с ним.
Спекулянт писал(а):
Для моего развития вы напомнили мне о захваченых у немцев в 1941-м подкалиберных и кумулятивных снарядах. Теперь найдите процент произведенных таких снарядов за время войны, и их калибры.
честно скажу лень искать
речь же не про сделали больше или меньше, а про то что смогли сделать видя перед глазами только снаряды и не зная технологии их производства.
Спекулянт писал(а):
Основной бронебойный снаряд во всех армиях был КАЛИБЕРНЫЙ. Остальные варианты были экзотикой.
не спорю. я вам даже больше скажу в БК Т-34 бронебойных было даже не большинство. от трети до половины в разные годы.
Спекулянт писал(а):
3. Т-44 не был развитием Т-34.
Т-44 был совершенно новой машиной.
Какие такие "удачные решения" перекочевали с Т-34 на Т-44?
Что за чушь?
да полно на самом деле
поинтересуйтесь линейкой Т-34 Т-34М Т-43 Т44.
практически все элемнты Т44 были обкатаны на этих танках. Собственно принципиально нового в Т-44 было поперечное расположение двигателя и более плотная компоновка с сокращением экипажа.
Спекулянт писал(а):
4. По поводу Т-64.
К моменту принятия на вооружение этого танка в танковых КБ СССР бы создано множество хороших проектов БТ. Они имели автоматы заряжания, дальномеры, хорошие СУО. Все то, что потом ставили в заслугу Т-64. Но все они были тяжелее Т-64, ибо конструкторы, создававшие их реально смотрели на вещи. Нормальный танк, с нормальной защитой, нормаьным боекомплектом, и нормальными условиями экипажа мог получиться только в массе 47-50 тонн.
Но приняли на вооружение Т-64 массой 37 тонн. Основные недостатки Т-64 были связаны со стремлением максимально снизить его массу.
А потом начали наращивать его массу.
ну чо Морозов молодец, сделав в 37 тоннах то что у других получалось на 10 тонн тяжелее
Спекулянт писал(а):
ТАК КТО БЫЛ ПРАВ, МОРОЗОВ ИЛИ ВМЕНЯЕМЫЕ КОНСТРУКТОРЫ???
Естественно Морозов. Потому что танк в 47-50 тонн изначальных в ходе модернизации подрастет до 57-60 а то и больше тонн. се ляви. цель модернизации это новое оборудование, дополнительная броня и т.д и т.п а это все новый вес.
нам нужны были монстры в 60 тонн?
Спекулянт писал(а):
А на западе и НЕ ПЫТАЛИСЬ создать танк легче 50 тонн.
ога ога Леопард 1 40 тонн, до 1980 года основной танк ФРГ. годы производства 1965—2005. т.е ровесник Т-64. уступал ему по всем статьям.
AMX-30 Франция 36 тонн. годы производства 1966—1986. опять же современник Т64 и опять же уступал ему по всем статьям
М-60 США этот чутка постарше производился с 1959 по 1987 год. 46 тонн. и этот уступал Т64.
так что вопреки вашему невежеству пытались, но не смогли ога
Спекулянт писал(а):
Тяжелые танки умерли???
ога. а вы не знали?
Спекулянт писал(а):
Тяжи живут и здравствуют. Леопард 2 -62 тонны, Абрамс -55-63 тонны, Челенджер -63 тонны, Леклерк -57 тонн и т.д.
надо же а глупые буржуи и не знают, думают у них ОБТ
Спекулянт писал(а):
ТОЛЬКО ТЯЖИ И ВЫЖИЛИ. Среднии танки умерли.
для чего по вашему делали тяжелые танки? чтоб вышел потяжелее? нет батенька не для этого. почему ИС-2 весом 46 тонн тяжелый, а Пантера весом 45 тонн средний?
Тяжелый танк создавался для качественного усиления средних. Внимание вопрос - какие танки качественно усиливает Абрамс? Правильно никакие. Потому как он ОБТ, ну или по вражьему MBT.
Но вот чтобы хотябы сравняться с Т64 западным конструкторам пришлось делать танки в полтора раза тяжелее. Морозов однозначно гений.
Спекулянт писал(а):
Да. Кстати. Т-54 доводили до ума 4 года не изза "ненадежности".
А изза перехода с производства танков военного времени на производство танков мирного времени. Там совешенно другие требования по сроку жизни танка.
Надо знать такие элементарные вещи.
вы батенька не путайте программу устранения конструктивных недостатков послевоенную, которая коснулась всех танков. И решение отложить выпуск Т-54 на год ввиду вскрывшихся на испытаниях недостатков, до их устранения. Прикиньте людям на заводе год платили зарплату за то что они нифига не делали. Уникальный случай.
Спекулянт писал(а):
А вообще tik , ваш воинственный дилентантизм меня порядком притомил.
а мне с вами забавно, вы так важно надуваете щечки и при этом лажаете по всем вопросам
tik
