"Курганец" и "Армата", господа!

борцуны такие борцуны.
рекомендую начать абсирать ваще все что есть на вооружении ВСУ. это пестетс как патриотично

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Совершенно бесполезный трёп развели...О чем тут спорить? Танк Т-64 - гуано...3 танка на вооружении в СССР - воинствующий идиотизм. Принятие на вооружение 3 ОБТ на разных платформах - коррупция, вредительство, измена Родине. На вооружении СССР должен был состоять только один ОБТ и это должен был быть Т-72.

А спорить о том в каком состоянии был Т-64 на момент гос.испытаний - вообще бред. Да кому это интересно? И что это решает? Ну укры до усрачки усираются, что у них "наикращий литак у свите" - МРИЯ. А толку-то с того? Если эта мрия дальше испытательного образца не ушла, а не Аэробус наклепал сотни своих грузовиков А400. Вот и весь сказ. Аэробус А400 - лучший тягач современности, а "мрия" - это мрия. У укров вообще одни сплошные мрие, недаром говорят "дурень думкой богатеет".

И сколько куплено "оплотов"? 5 штук, 4 из которых не доехали, а к заказчику попал 1?

Тику срочно в ветку, где каклы требуют дать им абрпмсы и они с тыщей абрашек сразу москву возьмут. Всё же т64 у них побольше тысячи, но москву всё ещё не взяли.

Слушай Тик, ты вообще бред несешь, если честно...Украина - страна которая не имеет возможности производства танков, они их даже ремонтировать капитально не могут, если что.
Единственное на что способна Украина - продавать старый советский хлам по цене металлолома, без каких либо обязательств.
Ни одна страна мира серьёзно не сотрудничала с украми по бронетехнике, был единтсвенный контракт с Ираком, который укра феерично сорвали, поставив ирикцам БТРы с некачественно сваренными корпусами. Всё остальное - это были контракты с африканскими деспотиями и не более того.

Поэтому сейчас вообще обсуждать танк Т-64 глупо. По причине того, что этого танка просто не существует, в виду того, что не существует промышленности, которая способная его выпускать или хотя бы поддерживать. Танк Т-64 - старый советский хлам. А разговаривать о старом советском хламе 40-50 летней давности - это предел маразма.

Пакистан купил т64 когда мы отказались продавать ему т72. По требованию индии отказали.

был Пакистан...

_________________
E pur si muove!

паки т-80 купили

Где-то отселева http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=999&p=15 можно фантазии про лом прочитать... Думаю что не далекие от действительности.

Только мне мнится, что все же снаряд Арматы хоть чуть-чуть, но будет превосходить м829а3.

_________________

Основной Боевой Танк - это комплекс, из собственно самого танка, промышленности которая способна его поддерживать и выпускать, инфраструктуры и специалистов.

Россия по полному циклу выпускает танки Т-72/Т-90, способна выпускать их в промышленных масштабах, способна развернуть лицензионную сборку этих танков в любой точке мира, способна проводить ремонт и модернизацию, снабжать запасными частями, способна предоставлять специалистов по работе с данными машинами.
Страна которая покупает у России танки получает в распоряжение всё то, что я перечислил.

Украина - не имеет ничего из вышеперечисленного. Единственное, что она имеет - несколько сотен единиц советского металлолома. Страна которая покупает что либо у Украины, не получает ничего кроме старого советского металлолома, по цене маталлолома, соответственно.

Ну и что они купили? У них дуло на танке этом порвёт, им украинцы предоставят дуло взамен? А двигатель? Пакистан купил старый советский хлам, на свой страх и риск. И цена была соответствующей.

Вот настоящая цена танку Т-64:

Украина и НАТО договорились об утилизации советских танков Т-64. На первом этапе альянс готов оплатить ликвидацию 300 боемашин


Министерство обороны заинтересовано в совместном проекте с трастовым фондом НАТО «Партнерство во имя мира» по утилизации устаревшей танковой техники. По информации «Капитала», проект может стартовать уже в первом полугодии 2014 г.
Советское наследство
Как рассказал «Капиталу» источник в департаменте утилизации компонентов ракетного топлива, ракет и боеприпасов Минобороны, агентство НАТО по материально-техническому обеспечению (NSPA) отправило на имя министра обороны Павла Лебедева письменное подтверждение намерений содействовать в реализации программы.
В своем обращении NSPA предложило активизировать переговорный процесс, а также имплементировать соглашение для дальнейшей экономической оценки реализации проекта в Украине.
«На переговорах мы подтверждали свой интерес в утилизации 300 единиц танков Т-64, теперь агентство хочет определить, какие предприятия займутся утилизацией и где эта техника находится», — рассказал собеседник издания в Минобороны. Он также отметил, что в случае подписания необходимых документов реализация проекта может начаться уже в первой половине 2014 г.

Подробнее: http://www.capital.ua/ru/publication/81 ... z3W5jMgI2C

Этот танк - это просто старый советский хлам.

если нащот Т-80 это отчасти верно, правда и стоил он в два раза дороже, то нащот Т-72 это гон откровенный. В 1974 году логичнее было бы сравнивать с Т-64Б. Который уже как бы был, а не с танком пятилетней давности.
В чем уступал Т-72 образца 1974 года Т-64 того же 1974 года выпуска?
Уступал он в вооружении. Не было СУО. Не было КУВ. Даже зенитный пулемет не имел дистанционного привода.
Уступал он в бронировании. Увы, но если мне не изменяет мой склероз, то на Т-72 сварная башня с разнесенным бронированием появилась уже после развала СССР.
С подвеской вопрос спорный. Совместные испытания 1976-1983гг преимущества Т-72 не продемонстрировали.
Безусловно превосходил в надежности двигателя.
Откуда такие Квту если не секрет?
Впрочем полагаю из книги Костенко. Дядька он безусловно умный книга интересная, если не читали рекомендую. Но он вышел из КБ Уралвагонзавода, так что на некоторую предвзятость поправку делать надо. Но книга повторюсь тем не менее очень интересная. Называется, если не изменяет память, Танки, люди, время или как то похоже.

поэтому в свете вышеизложенного ниже приведенный текст доказывает только одно - с помощью надерганных цитат можно доказать, что угодно
а ваще спасиба поржал, прям вижу мечущегося по КБ Морозова и скребущего в панике лысую голову с воплями что делать? что делать? Тагил наступает
может не надо такого откровенного пропагандонства?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

блин... такое ощущение, что разговариваю с круглыми идиотами. я им про Фому они мне про Ерему

при чом тут сегодняшняя укра ваще? вы двух слов понять не можете? я вам неучам рассказываю о том как развивалось танкостроение в СССР в 60-80гг прошлого века, почему и как появились три ОБТ в СССР и почему они появились именно такими как они есть, а вы тут нонешней укрой машете что больше ни что ума не хватает? ну сочуствую чо

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

А с чего ты взял, что с тобой хотят говорить о старом советском хламе? Давай ты еще поговоришь о преимуществах танка МС-1 в сравнении с аналогами из Англии или Франции и будешь до истерики доказывать, что танк МС-1 - наикращий танк у свити.

а вы прежде чем пейсать потрудитесь найти с чего пошел разговор может и поймете

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

да я уже забыл больше, чем вы когда нибудь узнаете
давайте вы сперва про немецкие чудо нарезы расскажете. а то как то я на ваши вопросы отвечаю, а вы уже который день юлите. хотя тема вами поднята, за йазыг вас никто не тянул

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Тик, а вы знаете, что т64 в войсках считают небезопасными изза неудачного расположения зарядов, которые стоят вертикально, и порох поджигается при любом пробитии танка. Т72 в этом смысле намного более живуч, там весь порох спрятан внизу и не поджигается при большинстве попаданий в танк. Механик в т64 это вобще смертник, он не может покинуть машину, если ствол перекрывает люк.
Между тем, известны случаи когда т72 получал несколько пробитий брони, и это не приводило к гибели экипажа.

Диман, а вы знаете что в МЗ Т-64 28 готовых у употреблению выстрелов, а в АЗ Т-72 только 22, т.е. почти на четверть меньше.
количество фоток Т-72 с оторванными башнями как бы намекает, что расположение вертикальное или горизонтальное на вероятность поражения влияет слабо, если ваще влияет. Гораздо больше влияют выстрелы в немеханизированной укладке, распиханные по всему БО. Ну так этим грешат и Т-64, и Т-72, и Т-80.
То что в Т-72 отделение управления связано с боевым плюс Т-72.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Кстати, буду благодарен за ссылки на подробности строения и функционирования ПТРК Джавелин. Не Википедия...