"Курганец" и "Армата", господа!

глядя на эту картинку придется ой как потрудится

ЖМВ - это отнюдь не бензин.

_________________
who are you to fucking lecture me?

можно и гептил, только форму танкистам придется менять на костюм химзащиты

Таки да, придется. Но практические успехи уже имеют место быть. Установочная партия изделий с пушками с электротермохимической инициацией метательного заряда проедет таки по Красной площади на ближайшем параде Победы.

О, боже! Какой винигрет.
Зачатки знаний есть, но на уровне "Техники молодежи"
Вы опять все собрали в одну кучу.
Каким "своим путем" все пошли? Устройство нарезов ствола у немцев слизали и гордо пошли своим путем?
Pak 43 снарядом весом 10 кг пробивает ТАКУЮ ЖЕ броню, как и БС-3 16-ти коллограмовым!!! ШЕСТЬ кг в весе снаряда - ГИГАНТСКАЯ разница. А еще у Pak 43
был подкалиберный снаряд. А у БС-3 и Д-10 НЕБЫЛО.
В калибре 85мм НЕ СМОГЛИ ничего сделать. Снаряд кувыркался, ствол убивался.
На калибр 100мм перешли ВЫНУЖДЕНО. От этого, изза отсутствия бронебойных снарядов, задержали установку 100мм пушки на бронетехнику НА ГОД.
Заметьте, о подкалиберных даже речи не было. Простых бронебойных небыло.

Когда вы приводите в пример 57мм ЗИС-2, видна ваша ограниченность знаний.
Ибо вы должны знать, что проблемы проектирования высокоскоростных и длиноствольных орудий проявились в калибрах от средних и выше (75-76мм и выше).
Выпуск ЗИС-2 в 1940-41 гг. был связан с огромными технологическими трудностями. Со снарядами 57мм вообще был мрак. Без снарядов пушка бесполезна. Поэтому и сняли с производства. В 1943 г. американцы помогли наладить производство снарядов 57мм.
75мм ОФС Пантеры и наш 76мм ОФС были равнозначны и ДОСТАТОЧНЫ, по воспоминаниям наших танкистов, воевавших на Пантерах.

Ваше замечание по поводу ставки на вундерваффе у немцев и массовости у нас, на практике не подтверждается. Это журналисткий штамп.
Основное ПТ орудие Вермахта это 75мм PaK 40. Простое, надежное, дешевое, эффективное до конца войны. Превосходило ЗИС-3.
Основное танковое орудие это 75мм KwK 40. Превосходило значительно Ф-34 и не уступало нашим 85мм пушкам. При этом будучи дешевле пушек 85мм особенно по снарядам.
Наши конструкторы и промышленность сделали все, что могли, и даже больше.
Но нужно быть объективными.

ну хоть что то хех
и что же такого было в устройстве нарезов в немецких пушках? и можно источник знаний, что после войны все бросились перенарезать стволы по вновь открывшимся обстоятельствам?
ващета в артиллерии традиционно считается, что пушка стреляющая более мощным снарядом при меньшем собственном весе является и более эффективной, другими словами лучшей. То что снаряд БС-3 весил на 6 кг больше и при этом сама пушка весила на тонну меньше это как бэ плюс конструкторам советским и минус немецким.
Во время войны да подкалиберного не было, после войны появился. На момент принятия на вооружения у нее и бронебойного снаряда не было. И что? вспомните откуда ноги у нее растут.
я вам назвал образцы отработанные и готовые к принятию на вооружение. не приняли потому как выбор сделали в пользу 100мм
ну так пушка то исходная морская, у нее не было штатного ББ снаряда. при чом тут сказки о тефтонских достижениях без которых не смогли?
да что вы говорите? ващета проблем с ЗиС-2 было ровно столько же. Но их решили. Да не смогли сделать хороший ОФС. Ну так и немцы не смогли для 75мм L70.
проблема была с ОФС. Сняли ее с производства не поэтому. А потому, что грубо вместо одной ЗиС-2 можно было сделать 4-5 ЗиС-3. Вот когда ЗиС-3 стало не хватать вернули в производство. Не смотря на то, что ОФС так и не появился хороший.
Ее кстати и на Т-34 ставили. Но массово не стали. И опять же из за отсутствия ОФС. И когда в 1943 встал вопрос о новой пушке то пошли на 85 мм, 57 даже не рассматривалось. Не смотря на то что для 85мм пришлось пойти на модернизацию корпуса чего очень не хотелось.
вот тока из за высокой начальной скорости стенки снаряда у него пришлось делать толще и соответственно ВВ меньше хех ну и для ОФС высокая скорость зло - точность ниже. а так по воспоминаниям может быть что угодно
ну вы просто сравните скока танков сделали мы и скока немцы. при том что промышленность у них безусловна была мощнее. и это не штамп а мнение Гудериана, который говорил, что выпуск Пантер ошибка мол вместо одной этой вундервафли можно было пару тройку четверок сделать.
ну так ЗиС-3 и не противотанковая. Она дивизионная.
Нащот 85мм более чем спорно. А Ф-34 да превосходило. Кстати четверки после войны еще повоевали, а вот тигры и пантеры нет. хотя казалось бы должно быть наоборот.
так я тока за в смысле за объективность.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

У нас получается спор ради спора.
У вас множество неточностей.
Но я не буду их описывать. Это довольно утомительно.

а что еще делать на форумах? вы высказываете свое мнение, я свое. но в отличии от вас я привожу факты, а от вас только голословные утверждения и попытки перехода на личности, что показательно хех
все мои неточности меркнут перед вашим вот этим утверждением:
Потому как послевоенные танковые орудия Англии и США были созданы во время войны и никакого отношения к ним немецкие технологии не имеют. И жили эти орудия до конца 50-х годов вплоть до появления английской L7, на которую они и перешли, включая и немцев со всеми их чудо технологиями. Вот так то.
То же относится и к советским танковым пушкам. Созданы они еще во время войны и спокойно выпускались вплоть до 60-70х годов, уж простите лень искать когда выпуск Т-55 был прекращен.
почему то так и думал, что ничего нового о немецких чудо нарезах я от вас не узнаю. жаль, было бы интересно почитать.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Тик решил засрать тему... не надо ему помогать. Тема о пушках к этой теме не имеет отношения. Тем более орудие тут другое совершенно, нежели даже стандартное 2А82 от Т-90МС. И о его характеристиках ничего не известно. Поэтому обсуждать калибр не имеет смысла.

Тик в отличии от Вас говорит по делу а не расплескивается в охах вздохах и радостных визгах не пойми по какому поводу. У вас есть какая то достоверная инфа по пушкам Арматы и Т-95? думаю нет. так чего кипятком то сцать не пойми по какому поводу?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

А зачем тогда обсирать, как это делаете вы и несколько интернетных "экспертов"?

и в чем вы увидели обсирание? да и как можно обсирать то, о чем толком ничего не известно?
вот что мне интересно, так это почему все же отказались от 140мм пушки. Если по соображениям техническим это одно, экономическим другое, а если промышленное лобби просто продавило отработаный за десятилетия образец совсем третье.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Ну и почему вы уверены, что третье или первое? Очевидно, что второе сопряженное с первым. Мало того, что 2А82 сейчас достаточно, под Армату она еще больше усилена, снарядов под нее хоть жопой жри, так еще и Боевой Модуль можно менять в перспективе.

В новой пушке то камора увеличена, можно те же снаряды с бОльшей скоростью посылать. А эти снаряды и в пушке 2А46 пробивали Абрамсы и Леопарды.

Дизель 12Н360 (А853) переменной мощности 1200-1350-1500 л.с (ЧТЗ) ,который скорее всего установлен на Т-14





Вот, что о нем пишут в сети...

Gur Khan: на самом деле все гораздо интереснее, чем представляют это себе журналисты.
Указанный двигатель имеет три номинала форсировки: 1200л.с., 1350л.с. и 1500л.с.

В последнем случае гарантийный ресурс составляет 400 часов (на 1000-сильном В-92С2 - 300 часов), а вот на первом номинале, могу конечно соврать, но если мне не изменяет память, то что то около 12000 часов. Что весьма впечатляет и дает ощутимый выигрыш при эксплуатации в мирное время.

При этом в т.н. "угрожаемый период" и тем паче в условиях боевых действий, электроника ИУСа перестраивается на максимальную мощность, что при массе танка до 50 тонн, дает превосходные показатели по удельной мощности - порядка 30л.с. на тонну массы танка (Т-80У что-то около 27л.с./т, у Абрамса около 25 л.с./т) . При этом, на танке использована адаптивная подвеска, позволяющая раскрыть боевой машине весь свой скоростной потенциал.

Что интересно, этот же движок, якобы и на Курганце (только в усеченной версии), что позволит унифицировать производство и серьезно сократить бабло...

разве я где то писал, что в чом то уверен? мне интересно знать почему получилось так, а не иначе. Почему изначально МО выдвинуло требования по которым создавался Т-95, а потом вдруг оказалось, что это все не нужно, слишком сложно, дорого и ваще блажь, а лучше мы сделаем попроще и подешевле. То что проще и дешевле совсем не значит, что хуже, но интересно почему поменялись ТТХ. Зачем если 2А82 и сейчас достаточно выдвигались требования на 140-152мм. в МО не последние дураки сидят, чтоб не понимать, что значит перевести танковый парк на новый калибр, но тем не менее такое требование выдвинули, и согласовали со всеми заинтересованными сторонами, и получили финансирование, а по итогам работ вдруг решили - не чота мы обкурились, нам такого не нада. Улавливаете мысль? Это же не ОКР на перспективу, речь шла о разработке нового танка для серийного производства. Я бы еще понял если бы Т-95 и Армата разрабатывались параллельно, в рамках конкурса. Но этого же не было. Изначально разрабатывался Т-95, но по итогам разработки было заявлено - получилось слишком сложно, слишком дорого, не надо. А вот отвечало то, что получилось ТТХ выдвинутым? Не известно. Потому как если отвечало, а завышенными оказались ТТХ то вопрос к спецам МО, которые эти ТТХ выдвигало. А если ТТХ сознательно занижены в угоду промышленности, то вопросы к промышленности и тем кто ее лоббирует.
А то что у нас промышленность любит настоять на своем далеко ходить не надо - Т-64, Т-72, Т-80 яркий тому пример. Не было и наверное не будет другой страны, где одновременно три ОБТ выпускалось и состояло на вооружении одновременно.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

сие лишь предположение. реально не проверялось.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

вроде несколько танков параллельно создавалось. Потом остальные морально устарели, а в самую продвинутую модель поставили то, чего реально смогли достичь. И что пока является достаточным. Если пиндосы сделают новый танк, то и мы наверное боевой модуль заменим.