"Курганец" и "Армата", господа!

Интересно, как меняется стоимость орудия и боеприпаса с ростом калибра, при сохранении точности и дульной энергии(бронепробиваемости) ?
Че-то мне подсказывает, что зависимость там будет в лучшем случае квадратичная, а скорее - кубическая.

а вот на самом деле хз.
можно посмотреть как менялась цена орудия и выстрела на примере немецкой танковой 75мм пушки 7.5 cm KwK 37 L/24 - 7.5 cm KwK 40 L/43 - 7.5 cm KwK 40 L/48 - 7.5 cm KwK 42 L/70
в принципе то что вы хотите - не изменный калибр, растет длина ствола от 24-х калибров до 70, растет вес порохового заряда. но что то во время войны такой подход не вдохновил наших танкостроителей. хотя казалось бы делов то удлинили ствол калибров до 60-ти, гильзу от дивизионки заменили на гильзу от зенитки и вуаля, золотой ключик у нас в кармане. но почему то предпочли перейти на 85мм, а потом и на 100.

возможно вас удивит, но более крупнокалиберное орудие при той же бронипробиваемости может оказаться как бы и не дешевле, чем пушка с более тонким дулом, но на пределе параметров.

скажем ЗиС-2 57мм противотанковая пушка стоила в производстве в 4(четыре) раза дороже чем ЗиС-3 76мм дивизионная. И та и другая были на вооружении ИПТАПов. вот так вот.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

чота имперский бронеход представился сразу хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Во время войны немецкие технологии производства танковых орудий и особенно боеприпасов, были лучшими в мире.
Только после победы, получив доступ к немецким технологиям, у нас смогли решить многие проблемы.
Главная из них - потеря устойчивости снарядов на высоких скоростях (от 900 м/с), что вело к низкой кучности. Ну и живучесть "высокоскоростных" стволов.
Поэтому в СССР брали увеличением калибра.
Все танковые орудия США, Англии, Франции послевоенного времени были созданы на немецких технологиях.

и самыми дорогими в мире ога
а нащот лучшести... чота ни тигры, ни кенигтигры, ни пантеры развития не получили. французы одно время поигрались, но довольно быстро оставили эту затею. как то все пошли своим путем.
не гоните. массовые наши танковые пушки послевоенные были разработаны еще во время войны. от сумрачного тевтонского гения там ничего нет.
танковая пушка Д-10, разработана во время войны, на основе 100мм морского орудия, стояла на Т-44/Т-54/Т-55/СУ-100. Начальная скорость бронебойного снаряда 887 м/с, бронебойно-подкалиберного 1300-1500 м/с. Расскажете о проблемах с кучностью?
ващета увеличением калибра брали все.
что в США, что в Англии танковые пушки росли из зенитных. а вовсе не из "немецких технологий". Это если мы говорим о годах 1945-1950хх примерно.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Тогда почему в начале ВОВ отказались и от кв2 с его 152мм гаубицей, которая обпс могла стрелять с огромной скоростью и от 76мм зис, которая получается была дещевле 45мм птп.

И ещё, не забывайте, что пушка 152мм для т95 не годилась на вооружение, это медицинский факт. И никто не может поручиться, что такую пушку вообще можно было сделать в требуемых весогабаритах. Врядли для танка подошла бы пушка-гаубица от мсты. Подозреваю, что она в принципе не расчитана на стрельбу тяжёлым обпс высокой скорости, и её просто разорвёт сразу.

Увы, в УКБТМ не знали этого печального факта и воткнули на об. 195 пушку 2А83 калибра 152мм, заточенную под стрельбу ОБПС Грифель.

Пишут тут...
http://gurkhan.blogs...4&by-date=false

Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм

. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов - это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов.

Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской кампании, главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин сформулировал комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90. В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм.

Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2"). Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3". По незнанию, ряд экспертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС! Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет - считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.

Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.

Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше.

Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1".

В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.

А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.

Электротермохимическую пушка - это уже "рельсотрон"? То есть производят подрыв химического вещества, который создаёт мощный электрический импульс, за счет которого снаряд способен лететь со скоростью в несколько раз выше обычной?

Вы профан. И пишите о том, в чем не понимаете.
1. У вас есть данные по себестоимости немецких снарядов? Да и причем здесь это?
2. Причем тут Тигры и другие танки? Речь об их орудиях и ПТ орудиях.
3. Д-10 как вы верно заметили имела нач. скорость ниже 900 м/с. Бронепробиваемость калиберным снарядом (долгое время единственного) во времена ВОВ - 160мм на 1000м (вес снаряда 16 кг)!!!
8,8 cm Pak 43 -пробитие 160мм калиберным снарядом на 1000м (вес снаряда 10кг)!!! А были еще подкалиберные, которых для Д-10 во время ВОВ не было.
Пушка Д-44 обр. 44 года - советские технологии -800м/с скор снаряда
Пушка Д-48 обр. 48 года - на немецких технологиях -1040м/с скор снаряда.
4. Правильно, из зенитных... Какими снарядами стреляют зенидки по самолетам?
"Немецкие технологии" это БРОНЕБОЙНЫЕ СНАРЯДЫ не кувыркающиеся на скоростях свыше 1000м/c, и НАРЕЗЫ СТВОЛОВ не замыливающиеся после пары выстрелов этими снарядами.
Тогда этого никто не умел.

КВ-2 был создан для единственной цели - разрушение ДОТов.
По танкам он стрелять почти не мог.
На нем стояла 152 мм гаубица С НИЗКОЙ нач скоростью.
Дешевле 45мм ПТ ничего не было.

152мм на Т-95 и 152мм на САУ МСТА совершенно разные орудия.
120мм и 140мм ТП НАТО по массе почти одинаковы.

да куда уж мне сирому
нельзя быть умным и красивым 7 дней в неделю...
чота мне подсказывает, что необходимость введения второго ведущего пояска на снаряде для пантеры себестоимость не снизила... да и вольфрамовые сердечники для подкалиберных тоже снаряд не удешевляют хех
при том что орудия тигра и пантеры ничего сверхнеобычного из себя не представляли. и никто за исключением французов копировать их после войны не бросился. то же касается и ПТ пушек. Ну разве что Грабин у нас малость поигрался с коническими стволами, но тоже не долго.
Для Д-10 и бронебойного не было, когда на вооружение принимали. Так сказать параллельно процессы шли и что?
Про Pak 43 рекомендую Меллентина почитать. Он в восторге был бггг орудие, которое во первых весило без малого 4,5 тонны, а во вторых после первого выстрела утянуть с позиции было невозможно. Сошники отдачей уж больно сильно в землю забивало ога.
Для сравнения советская БС-3 с баллистикой Д-10 весила 3,5 тонны. При той же бронепробиваемости, и более мощном фугасном снаряде. Такой вот он сумрачный тевтонский гений хех
уфф ЗиС-2 разработка 1940 года, принята на вооружение в 1941. Начальная скорость бронебойного снаряда 990 м/с. Когда появился подкалиберный в 1943 скорость составила 1270.

Какие были у немцев танковые или ПТ пушки с начальной скоростью 990 м/с в 1941? правильно никаких. Даффайте исчо про технологии чего нить расскажите
а зенитные тока по самолетам стрелять могут? ващета немцы исчо в Испании из своих 88 по танкам постреливали. У советских зенитных ББ снаряд был штатным. Вот ОФС да не было, а ББ был. Как там у англосаксов было хз, но думаю и у них ББ снаряд к зениткам был.
Грабин в 1941 году уже умел. такие дела...
вот в чем немцы были первыми так это в кумулятивных снарядах, и подкалиберных. но не долго.
Та же 85мм стоявшая на Т-34 в 1944 году получила подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1050 м/с
видимо после 1945 года советские конструкторы резко поглупели, раз им понадобился тефтонский опыт бггг
ладно бы писали о том, что действительно было интересно - прицелы там, средства связи и прочем, но пушки и снаряды немецкие никто после войны не копировал, за не надобностью.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Вот хрен чего спрячешь.

1. на КВ-2 стояла гаубица с низкой начальной скоростью, поршневым затвором и раздельным заряжанием. Собственно у нее бронебойного снаряда даже не было в боекомплекте. Можно было конечно и бетонобойным плющить супостата, но танк создавался не для этого. По сути это штурмовая САУ по недоразумению зачисленная в танки.
2. речь идет не о 45мм ПТП, а о 57мм ЗиС-2. которая в производстве была в 4 раза дороже ЗиС-3 при том, что лафет у них был одинаковый.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

1. Знаете о втором ведущем пояске. Уже не плохо.
Но постоянно смешиваете в кучу разности. Где то не договариваете, где то лукавите.
2. Пушки Тигра и Пантеры ничего из себя особенного не представляли???
Они просто были лучшие в своих калибрах еще долго после войны( наверное и по сей день).
3. Что Pak 43 на лафете, что БС-3, обе были не способны маневрировать силами расчета. Обе. Одинаково!!! А по бронецелям (основная задача) Pak 43 была эфективнее БС-3 и Д-10.
Потому и приняли у нас калибр 100мм, что не могли сделать необходимое в кал. 85мм.
Причем тут 1941 год? Речь идет о технологиях производства стволов и снарядов 1944-45 годов.
4. У советских 85мм зенитных нач. скор. бронебойного снаряда - 800м/с.
Был порог - 900 м/c. В него уперлись наши конструкторы.
Немцы эту задачу решили.
По поводу подкалиберного 85мм. Посмотрите количество произведенных во время войны подкалиберных 85мм снарядов. Мизер.
Можно сказать их не было. Ну и эффективную дальность стрельбы оными заодно найдите.
По Грабину и другим. Они многое наконструировали. Но в серию пошло очень не многое.
Просто по причине неспособности нашей промышленности производить на потоке длинные (60-70 калибров) стволы. Со снардами вообще завал был.

предлагаю подумать не только о плюсах второго ведущего пояска, но и о минусах.
но вот копировать их отчего то никто не бросился. все пошли своим путем. и даже немцы предпочли английскую L7, когда начали снова делать танки ога.
тупо таскать лишнюю тонну на прицепе уже требует больших усилий, не говоря о размерах и маскировке на позиции. И чем же пак была эффективнее, если при меньшем на тонну весе БС-3 била туже броню?
с чего вы взяли, что не могли? Д-5Т-85БМ, ЛБ. в серию да не пошли в конечном счете. Но потому что выбор был сделан в пользу 100мм. Не в последнюю очередь из за более мощного ОФС и "второго пояска"
ну вы же утверждаете, что до Победы не могли сделать чтоб скорость больше 900м/с была, а на самом деле еще в 1940 году уже сделали. И я вам больше скажу еще в 30-х годах опыты проводили с большими скоростями и подкалиберными снарядами. правда не применительно к танковым пушкам.
ЗиС 2 в 1940 году стреляла с начальной скоростью 990 м/с. с этим как? серийная пушка.
и наши решили. раньше немцев. еще до войны. с чего вы взяли, что высокая начальная скорость единственное решение? и тем более оптимальное? знаете каким гавном был ОФС пантеры? 76мм Ф-34 был лучше. не говорю уж про 100мм.
ну кроме 85мм еще и 45мм и 76мм наделали не мало. в целом хватило.
сопоставимая с немецкими. чудес не бывает.
но вот то что пошло расползлось по миру, а немецкие после 1945 сгинули.
ЗиС-2 вполне себе серийно производили. причем за три года до немцев. это к вопросу о том что могли и что не могли. но тут вы правы - возможность выпускать пушки массово в целом важнее уникальной бронепробиваемости. у нас это понимали, немцы сделали ставку на уникальность и вундерваффе и проиграли. жизнь рассудила кто прав.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Нет. Это пушка с зарядом на основе жидкого метательного вещества и электрической инициацией оного.