"Курганец" и "Армата", господа!

а если на т14 поставить 152мм то уже не сможет его поразить? Вообще, уже на 3 км из 125мм попасть проблематично, а 140 и 152 будут ещё менее точны. Ко всему прочему ещё и ресурс пушки мал, т.е. после 100 выстрелов будет палить куда попало.
Если 125мм сможет пробивать абрамс с 3км то больше ставить и не нужно.
Наконец, возвращаясь к опусу генерала маева, офигенное предложение от него поступило. Продолжать работу над пушкой 152мм до бесконечности, не принимая новый танк на вооружение пока пушку не сделают. А где гарантия что она и через 10 лет не будет сдыхать после 300 выстрелов? Или что она по весу не станет как корабельное орудие? Мы бы до сих пор никакого танка не имели, послушай его.
Если все добиваются бронепробиваемости в 120мм то уж нам 125 за глаза хватит при устранении проблем с длиной обпс.

Путинские хорьки ещё пока ничем таким выдающимся не отличались в изобретении нового в технике. Не будет ли армата очередным ля-чубайсовским фуфлом, который попытаются втюхать народу как чЮдо из чЮдес.

ну теоретически тогда т14 сможет супостата проткнуть с дистанции большей, чем супостат сможет продырявить т14 своей 120мм пукалкой.
вот это интересно почему? с точки зрения физики тяжелое тело менее подвержено внешним факторам. на практике же мы видим что с ростом калибра танковых пушек точность и дальность поражения ими растет.
вот это ИМХО наиболее вероятная причина. По ресурсу мы всегда проигрывали.
есть большие сомнения что он его пробьет в лоб с сильно меньшей дистанции. Во всяком случае, мне о таких случаях не известно. Хотя возможности проверить, например, в Ираке были.
тут история мутная. скажем живучесть существующей 125мм при стрельбе ОПБС меньше 300 выстрелов. Так что 300 это даже хорошо. КС и ОФС где то на уровне 1000 выстрелов.
Прблема не только в длине боеприпаса. До последнего времени у нас и давление в канале ствола было меньше. Может за последние лет 10 что то и изменилось, но сильно сомневаюсь.
Вобще есть сильные сомнения, так ли уж срочно была нужна Армата в существующем виде, и стоило ли так спешить с ней.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Кажется я понял, в чём проблема у Тика и его апологетов. Они думают, что между калибром и пробиваемостью есть прямая зависимость. Это не так.

Если говорить о выстреле обпс, то пробиваемость тем выше, чем длиннее и тяжелее прочный и тонкий снаряд. И чем выше его скорость. При этом его скорость в принципе не может быть выше скорости истечения пороховых газов. Насколько я помню, этот предел в районе 2000 мвс. Однако чем выше калибр, тем сильнее газы давят на дно обпс, разгоняя его до этих почти 2000мвс. Но при этом и ствол они распирают сильнее, снижая его ресурс и снижая точность, заставляя наращивать его массу.
Поэтому если мы можем разогнать ломик до 1800 в стволе 125мм то не надо ставить ствол 140 для этого же ломика. Дальше ломик нужен уже длиннее и массивнее. Но более длинный станет и более ломким. Поэтому придётся делать его толще. И чтобы разогнать его до 1800 придётся ставить уже ствол от корабельной пушки. Видимо с этим и столкнулись.
При этом, имея обычный снаряд с тонкой медной оболочкой, когда можно очень хорошо увеличить его длину, можно просто килограмм 30 гексогена швырнуть в танк противнику, гарантировано выведя его из боя.

Тик, точность стрельбы на дальность прямого выстрела падает с увеличением калибра. Другое дело что дальность прямого аыстрела растёт с увеличением начальной скорости, но её можно не только калибром добиваться. Посмотрите на пушку т95, она вообще гаубицу напоминает.

Тик, попасть с дальности выше 2.5 км в танк, насколько я знаю, неуправляемым снарядом нереально. Поэтому если танк пробивается 125мм пушкой с 2км, то ничего делать не надо. Только хуже сделаешь.
А если говорить о реальной жизни, где рельеф местности, запылённость воздуха и движущаяся цель, то наверное и 1.5км вполне достаточная дальность для стрельбы обпс, дальше нужен уже птур.

ну на самом деле по крайней мере у Тика проблем нет просто когда то давно учили на военке на командира танкового взвода, и хотя служить пришлось командиром взвода мотострелкового первая любоффь она как известно навсегда
в ваших рассуждениях есть некоторая неточность. важно само по себе не "длиннее и тяжелее", а поперечная нагрузка. Грубо говоря сколько кг массы снаряда приходится на мм квадратный его поперечного сечения. При этом удлиннение снаряда имеет вполне себе границы, чисто по физическим параметрам. американцы достигли уже 37 ИМХО это уже близко к пределу.
Но в калибре 140 мм то же удлиннение 37 означает поперечную нагрузку выше чем в калибре 120мм, при прочих равных. Т.е. нет принципиальной необходимости увеличивать давление и скорость газов. Хотя более тяжелый снаряд "шкрябать" ствол будет конечно сильнее. Ну и плюс более тяжелый ОФС и КС.
опять же ИМХО не столько живучесть, сколько бабла надо не мерянно на внедрение нового орудия и боеприпасов, скорее всего из за этого остались в 125мм. Но это же не значит, что 125мм лучше 140-152мм. Размер имеет значение (с)

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

тут у вас некоторая путаница. пушка суть орудие настильной стрельбы и для нее в общем случае дальность прямого выстрела хорошо. и чем она выше эта дальность, тем лучше. не надо заморачиваться с точным измерением дистанции до цели. в этом плане более тяжелый снаряд выигрывает у более легкого при прочих равных.
гаубица орудие стрельбы навесной и для нее дальность прямого выстрела не важна, она для другого предназначена.
а то что напоминает, так не удивительно длину ствола меряют в калибрах и если для 152мм скажем 45 калибров будет 6,8 метров, то для 125мм те же 6,8 метра в калибрах будет уже грубо 55 калибров. а для 120 мм 57 калибров.
у 2А46 где то 55 калибров и есть, может чуть меньше.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

ну про дальность я же написал теоретически может. понятно что там и СУО, и качество боеприпаса, и подготовка наводчика роль играет. И да местность и погода. Но в общем случае увеличение калибра достаточно простой способ повышения бронепробиваемости. что собственно нам и демонстрирует история танкостроения, что у нас, что за бугром.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Тик. В калибре 140 вовсе не обязательно обпс будет отличаться от того, который из 125мм стреляют. Только поддон будет больше.
Учитывая что 125мм ствол того же веса будет прочнее, возможно выгоднее окажется повышать давление в канале ствола, а не площадь поддона.

Рассматривая вопрос в другом аспекте, пушке пофиг на гнометрию обпс, важен только его вес. Так вот, при одинаковой массе обпс, одинаковой скорости можно достичь как повышением давления газов в стволе так и увеличением площади поддона обпс. Нельзя исключать, что запас по поввшению давления в стволе был у конструкторов выше при малом калибре, чем ресурс повышения массы ствола для роста его калибра при том же давлении газов.
Конечно, если рост массы обпс при максимально достижимых 1900мвс, это самоцель, то 152мм дадут больше профитов. Но после некоторой массы нет смысла стрелять обпс, проще будет подбить танк мощным фугасом.
Так что, я не исключаю, что оптимальный компромисс между этими факторами на дальности стрельбы по абрамсу до 2 км, может быть достигнут именно в калибре 125мм.

Тем более что на Армату как раз можно будет просто впендюрить новый Боевой Модуль с другим калибром.

Если бы это было так просто то нам с кв2 уже в 41 году тигры были бы не страшны. Стеляли бы обпс и всех делов.

Так в том то и дело, что в новую пушку можно на тот же боеприпас всобачить другой заряд (у нее больше камора), соответствующей мощности. Уже ее надо смотреть, как те же самые ломы будут себя вести с новыми зарядами в новой пушке.

А новые ломы потом разработают.

если ломик уже сейчас летит с 1700 мвс то увеличение заряда мало что даст. Нужен ломик потяжелее, чтоб его до тех же 1700 разогнать.

а на КВ-2 как раз гаубица стояла у нее настильность никакая. Но таки да если в начале войны большинство танков было с пушками 45мм, то к концу уже 85-100-122мм. и даже 152мм на штурмовых САУ.

-

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Если ломик тяжелее, для него нужно больше заряда, чтобы разогнать. Это и обеспечит новая камора 2А82.

не вы не понимаете. если сейчас у нас массовые ОПБС, по крайней мере те по которым
есть инфа в инете, имеют удлиннение 25-26, то в калибре 140мм то же удлинение 25-26 будет означать более тяжелый и следовательно с большей бронепробиваемостью лом. Снаряд стопудова был бы другой. Но в отличии от 125мм не пришлось бы забирацо в область предельных параметров для увеличения пробития.
скажем так с ростом калибра растет масса снаряда, причем износ ствола будет меньше, чем если в меньшем калибре добиваться той же массы и скорости.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

БМП "АРМАТА"