Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 143 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:5 раз.
К П писал(а):
Сколько минут у этих танков расчетный срок жизни в бою? Горят-взрываются так же эффективно как и их предшественники?
Просто стоимость танка в тысячи раз превосходит стоимость ПТУРа,который с легкостью уничтожает такое чудо техники. Не говоря уж о стоимости минометной мины или крупнокалиберного снаряда.
В многолетней войне брони против противотанковых средств броня уже очень давно и совершенно безнадежно проиграла. Это не те времена,когда танк Тигр мог считаться относительно неуязвимым на поле боя,да и то только до 1944 года.
Укропские танки долго не проживут при встрече с Т-14. Они как мухи мрут от Т-72Б3, чего уж там про Армату говорить.
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 143 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:5 раз.
Онаним писал(а):
:%:%?№%:№":%)(?)(* как меня эти умники достали уже "танк не нужен"... сколько же таких неслуживших и не воевавших дурней... Тем более что они обычно врут - ПТУРом танк в лобовую проекцию поразить невозможно. Даже устаревшие модернизированные модели.
Только Т-90 ПТУРом не пробиваются, прочие устаревшие модернизированные вполне.
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):1116 раз.
Поблагодарили:864 раз.
Изя Шниперсон писал(а):
Онаним писал(а):
:%:%?№%:№":%)(?)(* как меня эти умники достали уже "танк не нужен"... сколько же таких неслуживших и не воевавших дурней... Тем более что они обычно врут - ПТУРом танк в лобовую проекцию поразить невозможно. Даже устаревшие модернизированные модели.
Только Т-90 ПТУРом не пробиваются, прочие устаревшие модернизированные вполне.
В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими. Даже центурионы модернизированные или Леопарды-1. Не говоря уже обо всех современных моделях, например начиная с Т-72Б1
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 143 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:5 раз.
Онаним писал(а):
Изя Шниперсон писал(а):
Онаним писал(а):
:%:%?№%:№":%)(?)(* как меня эти умники достали уже "танк не нужен"... сколько же таких неслуживших и не воевавших дурней... Тем более что они обычно врут - ПТУРом танк в лобовую проекцию поразить невозможно. Даже устаревшие модернизированные модели.
Только Т-90 ПТУРом не пробиваются, прочие устаревшие модернизированные вполне.
В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими. Даже центурионы модернизированные или Леопарды-1. Не говоря уже обо всех современных моделях, например начиная с Т-72Б1
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14628 Благодарил (а):14 раз.
Поблагодарили:404 раз.
К П писал(а):
Сколько минут у этих танков расчетный срок жизни в бою? Горят-взрываются так же эффективно как и их предшественники?
Просто стоимость танка в тысячи раз превосходит стоимость ПТУРа,который с легкостью уничтожает такое чудо техники. Не говоря уж о стоимости минометной мины или крупнокалиберного снаряда.
В многолетней войне брони против противотанковых средств броня уже очень давно и совершенно безнадежно проиграла. Это не те времена,когда танк Тигр мог считаться относительно неуязвимым на поле боя,да и то только до 1944 года.
Для этого российским танкам теперь положена БМПТ "Терминатор".
Кстати, почему ее трофейную не выставили на киевской площади?
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 143 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:5 раз.
LuckyStarrr писал(а):
Изя Шниперсон писал(а):
К П писал(а):
Сколько минут у этих танков расчетный срок жизни в бою? Горят-взрываются так же эффективно как и их предшественники?
Просто стоимость танка в тысячи раз превосходит стоимость ПТУРа,который с легкостью уничтожает такое чудо техники. Не говоря уж о стоимости минометной мины или крупнокалиберного снаряда.
В многолетней войне брони против противотанковых средств броня уже очень давно и совершенно безнадежно проиграла. Это не те времена,когда танк Тигр мог считаться относительно неуязвимым на поле боя,да и то только до 1944 года.
Укропские танки долго не проживут при встрече с Т-14. Они как мухи мрут от Т-72Б3 чего уж там про Армату говорить.
Откуда на Украине Т-72Б3?
На укроине нету, у республиканцев всякое может быть. Мало ли какие подарки бабушка внукам прислал.
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 5203 Благодарил (а):3661 раз.
Поблагодарили:205 раз.
Онаним писал(а):
В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими.
Предположим. Статистика показывает,что сейчас в Новороссии много танков уничтожается обычными пехотными минометами. Навесное попадание в "крышу" танка 120мм мины уничтожает машину полностью,до неузнаваемости с разбросом железа на сотни метров.
Сомневаюсь что современные танки могут выдерживать попадание 120мм мины или 152мм снаряда. Даже просто кинетическая энергия сплошной металлической болванки 152мм БЕЗ ПРОБИТИЯ БРОНИ полностью разрушает механизмы танка-от удара срывает с креплений двигатель,разрушается КПП,орудие и т.д.И это все без взрыва. У экипажа ломает шейные позвонки и т.п. И хорошо если еще не сдетонирует БК. Это на примере танка "Тигр" во время ВМВ.А Тигр намного тяжелей современных наших танков и ему кинетический удар менее страшен.(Вспомним закон Ньютона) Так что "пробиваемость" брони вовсе не обязательна.
_________________ Коммунистическая Партия - ум,честь и совесть нашей эпохи!
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2320 Откуда: Ракетошахтинск Благодарил (а):189 раз.
Поблагодарили:87 раз.
К П писал(а):
Онаним писал(а):
В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими.
Предположим. Статистика показывает,что сейчас в Новороссии много танков уничтожается обычными пехотными минометами. Навесное попадание в "крышу" танка 120мм мины уничтожает машину полностью,до неузнаваемости с разбросом железа на сотни метров.
Сомневаюсь что современные танки могут выдерживать попадание 120мм мины или 152мм снаряда. Даже просто кинетическая энергия сплошной металлической болванки 152мм БЕЗ ПРОБИТИЯ БРОНИ полностью разрушает механизмы танка-от удара срывает с креплений двигатель,разрушается КПП,орудие и т.д.И это все без взрыва. У экипажа ломает шейные позвонки и т.п. И хорошо если еще не сдетонирует БК. Это на примере танка "Тигр" во время ВМВ.А Тигр намного тяжелей современных наших танков и ему кинетический удар менее страшен.(Вспомним закон Ньютона) Так что "пробиваемость" брони вовсе не обязательна.
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 5203 Благодарил (а):3661 раз.
Поблагодарили:205 раз.
мираж писал(а):
К П писал(а):
Онаним писал(а):
В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими.
Предположим. Статистика показывает,что сейчас в Новороссии много танков уничтожается обычными пехотными минометами. Навесное попадание в "крышу" танка 120мм мины уничтожает машину полностью,до неузнаваемости с разбросом железа на сотни метров.
Сомневаюсь что современные танки могут выдерживать попадание 120мм мины или 152мм снаряда. Даже просто кинетическая энергия сплошной металлической болванки 152мм БЕЗ ПРОБИТИЯ БРОНИ полностью разрушает механизмы танка-от удара срывает с креплений двигатель,разрушается КПП,орудие и т.д.И это все без взрыва. У экипажа ломает шейные позвонки и т.п. И хорошо если еще не сдетонирует БК. Это на примере танка "Тигр" во время ВМВ.А Тигр намного тяжелей современных наших танков и ему кинетический удар менее страшен.(Вспомним закон Ньютона) Так что "пробиваемость" брони вовсе не обязательна.
Что тебе не понравилось? Про металлическую болванку 152мм уничтожающую танки за счет кинематической энергии даже без пробития брони-это из опыта применения ИСУ-152 во время ВОВ. Учите матчасть.
_________________ Коммунистическая Партия - ум,честь и совесть нашей эпохи!
Последний раз редактировалось К П 22.02.15, 17:30, всего редактировалось 1 раз.
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):55 раз.
Поблагодарили:620 раз.
К П
Цитата:
мираж писал(а):
К П писал(а):
Онаним писал(а):
В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими.
Предположим. Статистика показывает,что сейчас в Новороссии много танков уничтожается обычными пехотными минометами. Навесное попадание в "крышу" танка 120мм мины уничтожает машину полностью,до неузнаваемости с разбросом железа на сотни метров.
Сомневаюсь что современные танки могут выдерживать попадание 120мм мины или 152мм снаряда. Даже просто кинетическая энергия сплошной металлической болванки 152мм БЕЗ ПРОБИТИЯ БРОНИ полностью разрушает механизмы танка-от удара срывает с креплений двигатель,разрушается КПП,орудие и т.д.И это все без взрыва. У экипажа ломает шейные позвонки и т.п. И хорошо если еще не сдетонирует БК. Это на примере танка "Тигр" во время ВМВ.А Тигр намного тяжелей современных наших танков и ему кинетический удар менее страшен.(Вспомним закон Ньютона) Так что "пробиваемость" брони вовсе не обязательна.
Что тебе не понравилось? Про металлическую болванку 152мм уничтожающую Тигр даже без пробития брони-это из опыта применения ИСУ-152 во время ВОВ. Учите матчасть.
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 5203 Благодарил (а):3661 раз.
Поблагодарили:205 раз.
Veresk писал(а):
Что учить ?
Мат учи частично. Или опыт применения артиллерии против танков во время ВМВ хотя бы. "Войну брони и калибров" и т.п. К концу ВМВ танки стали катастрофически уязвимы для ствольной и реактивной артиллерии. Да и сейчас активная защита танков вовсе не панацея,а скорее малоэффективное успокоительное средство для экипажа.
_________________ Коммунистическая Партия - ум,честь и совесть нашей эпохи!