Все форумы ForUA » Техника и технологии

"Курганец" и "Армата", господа!


 Страница 27 из 139
  [ Сообщений: 2780 ]  Стрaница Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 139  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Онаним
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 864 раз.
Новороссия
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.
Как раз самое смешное, что Брэдли очень мало покупают. В основном берут М-113
   
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
октоген
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 3832
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 81 раз.
tik писал(а):
октоген писал(а):
tik писал(а):
Диман писал(а):

Подход СССР позволял тупо сэкономить 10-15 тонн металла на каждом танке и отдать этот металл народному хозяйству. Стояла ли перед западными конструкторами цель максимально задрать цену танка хз, но глядя на то что рождается сейчас в РФ не исключаю и такого подхода. Поднять себестоимость не плохой вариант увеличить прибыль бггг

Подход СССР-это стратегическая мобильность. Танки с Дальнего Востока должны легко быть переброшены в европейскую часть и наоборот. И все ограничения веса и габаритов-это следствие ж-д габаритов на платформе. А металл дело 25-е. Когда нужно его никто не экономил. 68 т ИС-7 тому пример.
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.

_________________
Sunburn писал(а):

Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.

   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Онаним писал(а):
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.
Как раз самое смешное, что Брэдли очень мало покупают. В основном берут М-113
а вы кино посмотрите. там как раз и показано почему так получилось. на руторенте он точно есть, фильма хорошая.
Изначально то ставилась цель создать именно замену М-113, ну а получилось то что получилось бггг

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
октоген писал(а):
Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
мы сейчас, конечно, сильно от темы отвлеклись, но все же замечу - металла в СССР не хватало всегда, тем более хорошего. Речь не идет о том, что это требование было самым первым. Но в длинном списке того, что требовалось было и это.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Veresk
 
Сообщение  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18233
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 620 раз.
СССР
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Ни в чем подход не изменился.... Щас это выглядит так....

46ой ЦНИИ МО РФ постоянно пишет концепцию боя будущего, под эту концепцию кубинский НИИ закладывает хотелки, затем военно-промышленная комиссия рисует возможности промышленности и народного хозяйства, и только после этого пишется в несколько заходов ТЗ, после этого проводится пару десятков или сотен НИР, урезают осетра, выдают откорректированный ТЗ, потом ОКРЫ, и только в случаи удачи КРы, опытное производство, заводские испытания, войсковые испытания, принятие на вооружение, серийный заказ....
   
  
    
октоген
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 3832
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 81 раз.
tik писал(а):
октоген писал(а):
Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
мы сейчас, конечно, сильно от темы отвлеклись, но все же замечу - металла в СССР не хватало всегда, тем более хорошего. Речь не идет о том, что это требование было самым первым. Но в длинном списке того, что требовалось было и это.

Первые и основные требования я написал. Металл может там и шел, 250-м пунктом.

_________________
Sunburn писал(а):

Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.

   
  
    
Спекулянт
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
   
  
    
Спекулянт
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.

Этот же фильм можно отнести и к создателям БМП-1.
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
октоген писал(а):
tik писал(а):
октоген писал(а):
Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
мы сейчас, конечно, сильно от темы отвлеклись, но все же замечу - металла в СССР не хватало всегда, тем более хорошего. Речь не идет о том, что это требование было самым первым. Но в длинном списке того, что требовалось было и это.

Первые и основные требования я написал. Металл может там и шел, 250-м пунктом.
ну если о первых и основных то это всегда были огневая мощь и защита :vata всегда плясали от максимально возможных на данный момент этих характеристик.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.

Этот же фильм можно отнести и к создателям БМП-1.
обосновать сможете? я не спорю, просто интересно. БМП-1 вроде от сарая Брэдли сильно отличается, не?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Вереск утверждает это и сейчас работает. В принципе, я с ним согласен, с той оговоркой что бабла щас меньше, соответственно и размах работ скромнее.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Спекулянт
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.

Этот же фильм можно отнести и к создателям БМП-1.
обосновать сможете? я не спорю, просто интересно. БМП-1 вроде от сарая Брэдли сильно отличается, не?

От сарая отличается. :rzach:

Проблемы те же.
Захотели впихнуть в одну машину несколько. И БТР, и амфибию, и легкий танк и еще чтобы авиатранспортабельна было.
А нужен был, на мой взгляд, просто хороший гусеничный БТР. Как М113 у амеров.

В итоге.
Как БТР - тесен. Малочисленный десант.
Как амфибия - плохо плавает.
Как легкий танк - слабое вооружение.

С вооружением вообще накосячили конкретно.
   
  
    
Спекулянт
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Вереск утверждает это и сейчас работает. В принципе, я с ним согласен, с той оговоркой что бабла щас меньше, соответственно и размах работ скромнее.
Да, все так. Но вы мою точку зрения по Т-64 знаете.
Хотя танк с инженерной точки зрения чертовски красив. Но на практике...
Не просчитали.
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
В итоге.
Как БТР - тесен. Малочисленный десант.
ну скажем так - отделение пехоты возит. может можно было бы и побольше комфорта, но как говорится лучшее враг хорошего. это в общем то дело привычки, в реальности много хлама неуставного с собой возили :rzach: ну правда и ездили на броне. :rzach:
для сравнения Брэдли при весе 22-36 тонн возит еще меньше хех
Спекулянт писал(а):
Как амфибия - плохо плавает.
да все амфибии плохо плавают, а те что плавают хорошо для войны не сильно пригодны.
Спекулянт писал(а):
Как легкий танк - слабое вооружение.
как легкий танк и не позиционировалось никогда
Спекулянт писал(а):
С вооружением вообще накосячили конкретно.
я так полагаю, что было то и поставили. цель была дать хоть какую то возможность противостоять танку. в этом смысле 30мм не катит совсем.

что реально не айс - тонкая броня, малые углы возвышения оружия. ну и движок раза так в полтора два посильнее бы...

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Вереск утверждает это и сейчас работает. В принципе, я с ним согласен, с той оговоркой что бабла щас меньше, соответственно и размах работ скромнее.
Да, все так. Но вы мою точку зрения по Т-64 знаете.
Хотя танк с инженерной точки зрения чертовски красив. Но на практике...
Не просчитали.
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Спекулянт
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
   
  
    
Диман
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8824
Благодарил (а): 250 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Россия
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
   
  
    
Диман
 
Сообщение  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8824
Благодарил (а): 250 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
а я слышал как шерман ругали за его слабую пушку и высокий силуэт.

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
   
  
    
dimich
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14924
Откуда: Москва
Благодарил (а): 168 раз.
Поблагодарили: 370 раз.
Россия
Диман писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
а я слышал как шерман ругали за его слабую пушку и высокий силуэт.

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.

немцы говорили достаточно выстрелить в сторону шермана и попадание гарантированно, как они его ласково называли "зажигалка ронсон" или "печка для томми" :vata
   
  
    
VSU
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 7020
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 432 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
Писал уже, мой дедушка (танкист, ВОВ) очень хвалил Pz.IV, как командирский танк, а боевые качества
оценивал не очень.
P.S. Большее время он провоевал на Т-34, чуть меньше на Т-60
   
  
    
 Страница 27 из 139
  [ Сообщений: 2780 ]  Стрaница Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 139  След.


Все форумы ForUA » Техника и технологии


[ Time : 0.133s | 17 Queries | GZIP : Off ]