Художник писал(а):
Да, тут есть определенное заблуждение в массах. Вышибные панели помогают сбросить давление при _горении_ пороховых зарядов. А бронеперегородка защищает от горячих газов. А если несколько сот кг взрывчатки сдетонируют, то от любого танка мало что останется и бронеперегородка не спасет. Но окончательный вывод о том что в одной компоновке танка экипаж - покойники, а в другой скорее всего выживут от сказанного не меняется.
На практике, при детонации БК экипаж "Абрамса" обычно выживает с контузией, но танк отправляется в утиль, поскольку сносит его заднюю часть. В отличие от полной гибелиТ-64/72/80/90.
С другой стороны, вероятность поражения БК (и полной потери танка) у "Абрамса" выше, чем у Т-64/72/80/90, поскольку он размещен в более уязвимом месте - занимает заднюю половину огромной башни, т.е. половину наиболее уязвимой верхней части боковой проекции и центр верхней проекции. Причем бронирование этого снарядного ящика слабое.
Особенно эта особенность компоновки сказалась бы при боевых действиях на пересеченной местности (когда корпус часто скрыт складками местности и вражеским наводчикам видна только башня) и при боевых действиях с участием авиации и артиллерии - когда активно применяются поражающие сверху кумулятивные элементы кассетных снарядов, БЧ ракет и бомб.
К счастью для "Абрамса", он в такого рода "боях европейского уровня" не участвовал.
Примечательно, что у "Леопарда"2 или "Челленджера" вышибных панелей нет, однако они считаются вполне "западными" и "эффективными".
Также отметим, что при пробитии без детонации всем экипажам поплохеет одинаково - а это наиболее частое событие. Причем людские потери экипажа из 4 человек будут в среднем выше, чем экипажа из 3. С другой стороны, западные танки просторнее внутри и потому вероятность кум. струи пройти мимо людей больше. С третьей стороны, эта же просторность означает большие размеры, следовательно, и большую вероятность попадания ПТО с простыми оптическими прицелами (типа РПГ и дешевых проводных ПТУР, но также и неуправляемых кассетных кум. элементов).
У Т-72/90 основной боекомплект из 22 снарядов автомата заряжания размещен оптимально - в середине корпуса; это зона с наименьшей вероятностью поражения. Проблемы создают дополнительные снаряды в башне, к тому же их пороховые заряды не защищены от пожара - в отличие от "Леопарда"2, где они хранятся в специальных бронефутлярах, наполненных жидкостью.
Поэтому, кстати, многие отрывы башен были вызваны не пробитием башни с немедленным взрывом, а затяжным пожаром двигателя, который через какое-то время перекидывался на башню и вызывал детонацию. В этих случаях экипаж успевал иногда покинуть танк и отбежать.
Впрочем, пожар двигателя еще чаще приводит к безвозвратной потере "Абрамса" (для него это вообще наиболее частая причина безвозврата) - поскольку газовая турбина создает огромную температуру, её повреждение создает более мощный пожар, чем у дизеля, и полностью выводит танк из строя даже без взрыва. Хотя Т-80 страдает тем же.
Так что самый простой способ резко снизить вероятность взрыва БК в Т-72/90 - не брать снаряды сверх 22 в АЗ. Что вполне возможно при боевых действиях невысокой интенсивности и вблизи от своих частей снабжения - надо лишь лучше организовать вывод танков из боя для пополнения боекомплекта.
В новой версии Т-90МС наконец-то внесли и технические новшества - разместили ящик на 11 снарядов сзади башни (в отличие от "Абрамса", он не связан с боевым отделением и может использоваться для пополнения автоматизированной боеукладки только во время передышек - что вполне приемлемо), заодно в башне стало просторнее, а оставшиеся снаряды поместили в пожарозащищенные футляры.
К сожалению, к старым Т-72/90 этот ящик так просто не приделаешь, меняется развесовка башни и надо менять её приводы.
На Т-90МС установлен новый электрический привод башни, который не только мощнее старого электрогидравлического, но и пожаробезопасен (в нем нет горючей жидкости). Наконец-то, 30 лет спустя, скорости поворота его башни и орудия сравнялась с таковыми у лидера - "Леопарда"2. У старых Т-72/90 приводы слабосильные, поэтому и стабилизатор вооружения "Жасмин" из г. Ковров значительно хуже леопардовского даже образца 1980 г. Поэтому на ходу Т-72/90
(даже с усовершенствованной СУО - у Т-72Б обр. 1985 г. она сама по себе примитив) стреляли менее точно, чем "Леопард"2, что наглядно проявлялось во время тендеров 1990-х в Швеции и Греции.
tik
