"Курганец" и "Армата", господа!


 [ Сообщений: 2773 ]  Стрaница Пред.  1 ... 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 ... 139  След.
Автор  
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Это я книжку с полки достал. :rzach:

   
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
tik писал(а):
криворучек
А шо,танки рукояткой заводють?
хех а ведь заводили :rzach: на ИСУ-152 стоял инерционный стартер. Крутили ручку, раскручивали маховик, а когда раскручивался соединяли с валом дизеля. Заводился хорошо, нет все по новой.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 363 раз.
Panama
tik писал(а):
хех а ведь заводили на ИСУ-152 стоял инерционный стартер. Крутили ручку, раскручивали маховик, а когда раскручивался соединяли с валом дизеля. Заводился хорошо, нет все по новой.
На Ан-2 такая жужелица была :)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Вы заявили, tik , что советская танковая пушка Д-10 произошла от спарки "Минизини"
а вот это прямое вранье. давайте цитату. ну или извинитесь.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2578
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Россия
tik писал(а):
Диман писал(а):
Тик, конечно т64 удавалось завести и ранее, только на это уходило уйма времени, сил и средств. А когда он старел или разрегулировался то вдвойне.
а все таки удавалось ну спасибо и на этом. Как думаете с 1963 по 1976 13 лет достаточно чтобы постареть? И если да то почему в 1976 выбор пал на Т-64, а не на Т-72, когда начали отправлять новые танки в группы войск? Т-72 уже был, завод в Тагиле на порядок больше мог танков давать чем Харьков. За 13 лет эксплуатации уж проблемы с запуском стопудова на свет божий вылезли. Но вот выбрали почему то Т-64 и позднее Т-80, но не Т-72.
Может все таки не все так прекрасно в консерватории? сомнений не возникает?

Хохлодурка чистейшая. Ты на себя посмотри, у тебя 13 лет в твоей жизни ничего не значит? Сколько было выпущено Т-64 за 13 лет? Куда их девать? А тех хохлов - лобистов на всех уровнях? Может быть надо было расстрелять всех причастных к этому танку, да и дело с концом? Мозги ковыряли аж до 1984 года, все божились, что доведут танк до ума. Вот-вот. И в 1984 году терпение окончательно лопнуло, выпуск полностью прекратили в 1987 году. А выпуск Т-72 продолжается и сейчас. За рубежом. В том же Иране. Самое смешное, что грузины (или грузинам) в качестве основного танка для авантюры 08.08.08 выбрали Т-72. Но никак не ахренительный Т-64. И поставки шли именно из Украины. Некоторые с израильской модернизацией. Чехи, словаки, поляки, израильтяне, , азербайджанцы, румыны, индийцы, хорваты, иракцы, сами хохлы, как ни смешно, модернизируют тот же Т-72. А Т-64 никому не убился. Кроме хохлов. Еще более смешное заключается в том, что основной танк, который экспортирует Украина является именно Т-72 (а так же небольшое количество Т-55 и вроде бы даже Т-80) , но никак не Т-64. Ни одного Т-64 на экспорт не было поставлено. Разговоры, что Т-72 не стоит на вооружении Украины не катят. После распада СССР у Украины было порядка 5500 танков, из них 1039 Т-72, остальное приходилось на остальные типы, львиную долю из них составили именно Т-64. Излишки на лицо. Так вот продали почти все Т-72 и НИ ОДНОГО Т-64. Лишних Т-64 было хоть жопой жуй, но почему то никому они не убились. Странно? Да ни хрена. И для своей войны на Донбассе даже присвоили партию Т-72 из Анголы, которая пришла для ремонта. Ну куда дальше хохлодурить? :rzach:

И последнее, а почему вообще появился Т-80? Ахренительная "полезность и уникальность" помогла Т-64, штоле?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
tik писал(а):
хех а ведь заводили на ИСУ-152 стоял инерционный стартер. Крутили ручку, раскручивали маховик, а когда раскручивался соединяли с валом дизеля. Заводился хорошо, нет все по новой.
На Ан-2 такая жужелица была :)
ну а че дешево и сердито. и экипаж зимой согреется :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 119 раз.
Поблагодарили: 363 раз.
Panama
Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить жопой кверху.
И нефиг тут спорить.

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Насчет засыпать данными, просто не интересно стало мне...
даже не сомневаюсь :rzach:
Спекулянт писал(а):
В 30-е СССР закупил для флота СПАРЕННЫЕ УСТАНОВКИ конструкции Минизини.
Я думаю вы понимаете разницу между спаренной установкой( по сути станком) и орудием установленным в эту установку.
Сами же орудия в этих установках были фирмы Шкода обр.1910 г. (использовались в полевой артиллерии Австро-Венгрии).
Никаких итальянских пушек СССР не закупал.
бггг то есть установки купили у Италии, а пушки у Австро-Венгрии? Так что ли? Ах да в 30-х Австро-Венгрии уже не было. Ну значит у чехов :rzach:
Да нет батенька, купили комплектные установки и именно у Италии. И станки и орудия, так что "итальянские пушки" более чем уместно.
но это так лирика. интереснее сравнить Б-34 и Минизини ОТО.
Минизини ОТО разработки 1929 года.
Длина ствола - 50 калибров
Масса снаряда - 15,8 кг
Начальная скорость - 880 м/с
Досягаемость по высоте - 10 км

Б-34
Длина ствола - 56 калибров
Масса снаряда - 15,8 кг
Начальная скорость - 910 м/с (привет барьеру 900м/с :rzach: )
Досягаемость по высоте - 10 км

вы не находите, что они очень похожи. и утверждение, что ножки Б-34 растут из Минизини ОТО более, чем оправдано. Тем более, что они были унифицированны по боеприпасам. не?

Для сравнения характеристики 4-х дюймовки доставшейся в наследство от императорского флота:
калибр - 102мм
Длина ствола - 60 калибров
Начальная скорость - 823 м/с
Масса саряда - 17,5 кг

странно да? имеется родное отечественное орудие, снарядов к нему валом, технология их производства имеется, но почему то ТТХ Б-34 гораздо ближе к чужеземной Минизини ОТО чем к своему орудию. Удивительно. Даже на новый калибр пошли. Чудо просто :rzach:

хех а ведь пытались создать Б-14 в калибре 102мм, но получилось почему то Б-34 после закупки Минизини ОТО. на мысли не наводит? или "слизывать" можно только немецкие нарезы? :rzach:


1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.

Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:

   
  
    
 
Сообщение  
Флудер
Аватара пользователя

Регистрация: 27.04.2015
Сообщения: 11746
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Насчет засыпать данными, просто не интересно стало мне...
даже не сомневаюсь :rzach:
Спекулянт писал(а):
В 30-е СССР закупил для флота СПАРЕННЫЕ УСТАНОВКИ конструкции Минизини.
Я думаю вы понимаете разницу между спаренной установкой( по сути станком) и орудием установленным в эту установку.
Сами же орудия в этих установках были фирмы Шкода обр.1910 г. (использовались в полевой артиллерии Австро-Венгрии).
Никаких итальянских пушек СССР не закупал.
бггг то есть установки купили у Италии, а пушки у Австро-Венгрии? Так что ли? Ах да в 30-х Австро-Венгрии уже не было. Ну значит у чехов :rzach:
Да нет батенька, купили комплектные установки и именно у Италии. И станки и орудия, так что "итальянские пушки" более чем уместно.
но это так лирика. интереснее сравнить Б-34 и Минизини ОТО.
Минизини ОТО разработки 1929 года.
Длина ствола - 50 калибров
Масса снаряда - 15,8 кг
Начальная скорость - 880 м/с
Досягаемость по высоте - 10 км

Б-34
Длина ствола - 56 калибров
Масса снаряда - 15,8 кг
Начальная скорость - 910 м/с (привет барьеру 900м/с :rzach: )
Досягаемость по высоте - 10 км

вы не находите, что они очень похожи. и утверждение, что ножки Б-34 растут из Минизини ОТО более, чем оправдано. Тем более, что они были унифицированны по боеприпасам. не?

Для сравнения характеристики 4-х дюймовки доставшейся в наследство от императорского флота:
калибр - 102мм
Длина ствола - 60 калибров
Начальная скорость - 823 м/с
Масса саряда - 17,5 кг

странно да? имеется родное отечественное орудие, снарядов к нему валом, технология их производства имеется, но почему то ТТХ Б-34 гораздо ближе к чужеземной Минизини ОТО чем к своему орудию. Удивительно. Даже на новый калибр пошли. Чудо просто :rzach:

хех а ведь пытались создать Б-14 в калибре 102мм, но получилось почему то Б-34 после закупки Минизини ОТО. на мысли не наводит? или "слизывать" можно только немецкие нарезы? :rzach:


1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.

Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:

Да вы батенька спекулянт однозначно!

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Вы заявили, tik , что советская танковая пушка Д-10 произошла от спарки "Минизини"
а вот это прямое вранье. давайте цитату. ну или извинитесь.

Это не вранье.
В этой ветке вы это писали. Иль запамятовали?

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Este писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Насчет засыпать данными, просто не интересно стало мне...
даже не сомневаюсь :rzach:
Спекулянт писал(а):
В 30-е СССР закупил для флота СПАРЕННЫЕ УСТАНОВКИ конструкции Минизини.
Я думаю вы понимаете разницу между спаренной установкой( по сути станком) и орудием установленным в эту установку.
Сами же орудия в этих установках были фирмы Шкода обр.1910 г. (использовались в полевой артиллерии Австро-Венгрии).
Никаких итальянских пушек СССР не закупал.
бггг то есть установки купили у Италии, а пушки у Австро-Венгрии? Так что ли? Ах да в 30-х Австро-Венгрии уже не было. Ну значит у чехов :rzach:
Да нет батенька, купили комплектные установки и именно у Италии. И станки и орудия, так что "итальянские пушки" более чем уместно.
но это так лирика. интереснее сравнить Б-34 и Минизини ОТО.
Минизини ОТО разработки 1929 года.
Длина ствола - 50 калибров
Масса снаряда - 15,8 кг
Начальная скорость - 880 м/с
Досягаемость по высоте - 10 км

Б-34
Длина ствола - 56 калибров
Масса снаряда - 15,8 кг
Начальная скорость - 910 м/с (привет барьеру 900м/с :rzach: )
Досягаемость по высоте - 10 км

вы не находите, что они очень похожи. и утверждение, что ножки Б-34 растут из Минизини ОТО более, чем оправдано. Тем более, что они были унифицированны по боеприпасам. не?

Для сравнения характеристики 4-х дюймовки доставшейся в наследство от императорского флота:
калибр - 102мм
Длина ствола - 60 калибров
Начальная скорость - 823 м/с
Масса саряда - 17,5 кг

странно да? имеется родное отечественное орудие, снарядов к нему валом, технология их производства имеется, но почему то ТТХ Б-34 гораздо ближе к чужеземной Минизини ОТО чем к своему орудию. Удивительно. Даже на новый калибр пошли. Чудо просто :rzach:

хех а ведь пытались создать Б-14 в калибре 102мм, но получилось почему то Б-34 после закупки Минизини ОТО. на мысли не наводит? или "слизывать" можно только немецкие нарезы? :rzach:


1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.

Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:

Да вы батенька спекулянт однозначно!

Когда то увлекался. Книжки еще остались. Вот достал, освежил память.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Хохлодурка чистейшая. Ты на себя посмотри, у тебя 13 лет в твоей жизни ничего не значит? Сколько было выпущено Т-64 за 13 лет? Куда их девать?
действительно. только в первую линию поставить. а отличный Т-72 которых к 1976 году тоже наделали не мало отправлять арабам :rzach: Оптимист вы безусловно гений :rzach: аргумент шопестетс :rzach: да арабам отправить, им похер что дают, они и Т-34 принимали. тем более тепло, проблем с запуском нет. но нет почемуто Т-64 поехали в первую линию, а Т-72 арабам :rzach:
Optimist_17 писал(а):
А тех хохлов - лобистов на всех уровнях? Может быть надо было расстрелять всех причастных к этому танку, да и дело с концом? Мозги ковыряли аж до 1984 года, все божились, что доведут танк до ума. Вот-вот. И в 1984 году терпение окончательно лопнуло, выпуск полностью прекратили в 1987 году. А выпуск Т-72 продолжается и сейчас. За рубежом. В том же Иране. Самое смешное, что грузины (или грузинам) в качестве основного танка для авантюры 08.08.08 выбрали Т-72. Но никак не ахренительный Т-64. И поставки шли именно из Украины. Некоторые с израильской модернизацией. Чехи, словаки, поляки, израильтяне, , азербайджанцы, румыны, индийцы, хорваты, иракцы, сами хохлы, как ни смешно, модернизируют тот же Т-72. А Т-64 никому не убился. Кроме хохлов. Еще более смешное заключается в том, что основной танк, который экспортирует Украина является именно Т-72 (а так же небольшое количество Т-55 и вроде бы даже Т-80) , но никак не Т-64. Ни одного Т-64 на экспорт не было поставлено. Разговоры, что Т-72 не стоит на вооружении Украины не катят. После распада СССР у Украины было порядка 5500 танков, из них 1039 Т-72, остальное приходилось на остальные типы, львиную долю из них составили именно Т-64. Излишки на лицо. Так вот продали почти все Т-72 и НИ ОДНОГО Т-64. Лишних Т-64 было хоть жопой жуй, но почему то никому они не убились. Странно? Да ни хрена. И для своей войны на Донбассе даже присвоили партию Т-72 из Анголы, которая пришла для ремонта. Ну куда дальше хохлодурить? :rzach:
опять бла бла бла. все уже давно обсуждено. не устали еще по кругу ходить?
Я так понимаю эпических подробностей про массовый выход Т-64 из строя в 1979 году я так и не дождусь? вы дешевой пестапол что ли не способный подтвердить свои слова? пичаль то какая :cray:
Optimist_17 писал(а):
И последнее, а почему вообще появился Т-80? Ахренительная "полезность и уникальность" помогла Т-64, штоле?
потому что хотели танк с ГТД. так и написали в постановлении правительства - хотим Т-64 с ГТД и ниипет :rzach: не знали?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Это я книжку с полки достал. :rzach:
Широкорада наверное? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2578
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Россия
tik
Цитата:
Optimist_17 писал(а):
Хохлодурка чистейшая. Ты на себя посмотри, у тебя 13 лет в твоей жизни ничего не значит? Сколько было выпущено Т-64 за 13 лет? Куда их девать?
действительно. только в первую линию поставить. а отличный Т-72 которых к 1976 году тоже наделали не мало отправлять арабам :rzach: Оптимист вы безусловно гений :rzach: аргумент шопестетс :rzach: да арабам отправить, им похер что дают, они и Т-34 принимали. тем более тепло, проблем с запуском нет. но нет почемуто Т-64 поехали в первую линию, а Т-72 арабам :rzach:
Optimist_17 писал(а):
А тех хохлов - лобистов на всех уровнях? Может быть надо было расстрелять всех причастных к этому танку, да и дело с концом? Мозги ковыряли аж до 1984 года, все божились, что доведут танк до ума. Вот-вот. И в 1984 году терпение окончательно лопнуло, выпуск полностью прекратили в 1987 году. А выпуск Т-72 продолжается и сейчас. За рубежом. В том же Иране. Самое смешное, что грузины (или грузинам) в качестве основного танка для авантюры 08.08.08 выбрали Т-72. Но никак не ахренительный Т-64. И поставки шли именно из Украины. Некоторые с израильской модернизацией. Чехи, словаки, поляки, израильтяне, , азербайджанцы, румыны, индийцы, хорваты, иракцы, сами хохлы, как ни смешно, модернизируют тот же Т-72. А Т-64 никому не убился. Кроме хохлов. Еще более смешное заключается в том, что основной танк, который экспортирует Украина является именно Т-72 (а так же небольшое количество Т-55 и вроде бы даже Т-80) , но никак не Т-64. Ни одного Т-64 на экспорт не было поставлено. Разговоры, что Т-72 не стоит на вооружении Украины не катят. После распада СССР у Украины было порядка 5500 танков, из них 1039 Т-72, остальное приходилось на остальные типы, львиную долю из них составили именно Т-64. Излишки на лицо. Так вот продали почти все Т-72 и НИ ОДНОГО Т-64. Лишних Т-64 было хоть жопой жуй, но почему то никому они не убились. Странно? Да ни хрена. И для своей войны на Донбассе даже присвоили партию Т-72 из Анголы, которая пришла для ремонта. Ну куда дальше хохлодурить? :rzach:
опять бла бла бла. все уже давно обсуждено. не устали еще по кругу ходить?
Я так понимаю эпических подробностей про массовый выход Т-64 из строя в 1979 году я так и не дождусь? вы дешевой пестапол что ли не способный подтвердить свои слова? пичаль то какая :cray:
Optimist_17 писал(а):
И последнее, а почему вообще появился Т-80? Ахренительная "полезность и уникальность" помогла Т-64, штоле?
потому что хотели танк с ГТД. так и написали в постановлении правительства - хотим Т-64 с ГТД и ниипет :rzach: не знали?


Вот именно, бла, бла, бла.

Атличнейший Т-64 никому и на куй не упал. А коматозно - отсталый Т-72 по всему миру ДО СИХ ПОР модернизируется всеми, кому не лень и отлично продается. Сами же хохлы им и торгуют. Основная экспортная единица. Но те же хохлы никогда не торговали отличнейшим Т-64, которых у них хоть жопой жуй и для которых есть обширнейшая ремонтная база, да не просто, а вместе с родным КБ. Спрашивается, почему? :rzach: И отмазки не получаются. Ну никак не могут придумать. Вот горе то какое. Хохол, ну придумай хоть чего - нибудь. А то скучна от твоих сколиозно - паралитических ужимок и хохлодурки.

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Это я книжку с полки достал. :rzach:
Широкорада наверное? :rzach:

Насчет Б-34 вы угадали.
Именно внутреннее строение ствола и патрон от Б-34 применены в Д-10.
Ни Б-34, ни Д-10 не имеют отношения к "Минизини"

Вы прочли мое сообщение с характеристиками внутреннего строения стволов "Минизини" и Д-10(Б-34)???
Пора признавать. что вы не правы. :rzach:

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
ващета я писал про технологию производства снарядов, но не суть.
так и технологии производства новых 100мм орудий точно так же не было. равно как и снарядов. не находите ваш довод ниачом?
и, кстати, не смотря на "утрату" технологий Б-14 таки сделать пытались, но не смогли
Спекулянт писал(а):
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
то есть орудия произведенные в Италии, купленные у Италии нельзя назвать "итальянскими пушками"? да вы педант :rzach: ок учту на будущее
АК, кстати, всегда отличали по странам производителя и венгерский или румынский АК вы всегда отличите от советского хех. их так и называли венгерский АК, например.
Спекулянт писал(а):
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.
орудие это всегда баллистика и в первую и в последнюю очередь. так вот она у Минизини и Б-34 практически одинакова.
Спекулянт писал(а):
Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:
объясните при чем тут Д-10?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Атличнейший Т-64 никому и на куй не упал. А коматозно - отсталый Т-72 по всему миру ДО СИХ ПОР модернизируется всеми, кому не лень и отлично продается. Сами же хохлы им и торгуют. Основная экспортная единица. Но те же хохлы никогда не торговали отличнейшим Т-64, которых у них хоть жопой жуй и для которых есть обширнейшая ремонтная база, да не просто, а вместе с родным КБ. Спрашивается, почему? :rzach: И отмазки не получаются. Ну никак не могут придумать. Вот горе то какое. Хохол, ну придумай хоть чего - нибудь. А то скучна от твоих сколиозно - паралитических ужимок и хохлодурки.
если вы не способны понять простую и очевидную вещь, что имея парк на Т-72 спасибо СССР, имея обученные на него экипажи, имея танкоремонтные заводы для него, имея наконец лицензионное производство нет никакого смысла менять все это на новый танк с сопоставимыми ТТХ чем же я вам могу помочь то? :rzach: ну тупите дальше
коматозно-отсталый Т-72 это ваши слова, я этого не писал. :rzach:

ЗЫ про отказы в 1979 году чо нить будет? да/нет? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 599
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
ващета я писал про технологию производства снарядов, но не суть.
так и технологии производства новых 100мм орудий точно так же не было. равно как и снарядов. не находите ваш довод ниачом?
и, кстати, не смотря на "утрату" технологий Б-14 таки сделать пытались, но не смогли
Спекулянт писал(а):
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
то есть орудия произведенные в Италии, купленные у Италии нельзя назвать "итальянскими пушками"? да вы педант :rzach: ок учту на будущее
АК, кстати, всегда отличали по странам производителя и венгерский или румынский АК вы всегда отличите от советского хех. их так и называли венгерский АК, например.
Спекулянт писал(а):
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.
орудие это всегда баллистика и в первую и в последнюю очередь. так вот она у Минизини и Б-34 практически одинакова.
Спекулянт писал(а):
Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:
объясните при чем тут Д-10?


Мне неохото листать назад и искать ваши письмена, но именно вы мне заявили, что Д-10 базируется на балистике "итальянской пушки "Минизини". Давно это было в этой ветке. Я вам объяснил, что таковой пушки нет в природе. А те орудия, что установлены в "Минизини", не имеют отношения к Д-10.
Сегодня вы заявили, что Б-34 базируется на "Минизини".
Учитывая, что Б-34 и Д-10 имеют одну внутреннюю и внешнюю балистику, опять же Б-34 не имеет ничего общего с орудиями установленными в "Минизини".

Специально для вас tik.
Существует ВНЕШНЯЯ и ВНУТРЕННЯЯ балистика орудия.
Вы похоже знаете только о внешней. :smoke

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить жопой кверху.
И нефиг тут спорить.
тут такое дело... начать можно с МО РФ они зачем то этот "говно"танк на вооружении до 2011 года держали, а может и до сих пор держат :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2578
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Россия
tik писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить жопой кверху.
И нефиг тут спорить.
тут такое дело... начать можно с МО РФ они зачем то этот "говно"танк на вооружении до 2011 года держали, а может и до сих пор держат :rzach:

Где держали? В учебках и убивали в хлам. Поломанные не ремонтировали, а списывали. А как надо было поступить?
Цитата:
...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом.

— Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский.

Как говорицца, бу-го-га!

   
  
    
 [ Сообщений: 2773 ]  Стрaница Пред.  1 ... 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 ... 139  След.




[ Time : 0.091s | 18 Queries | GZIP : Off ]