Регистрация: 04.10.2014 Сообщения: 1254 Откуда: дровишки? травишка? из лесу, вестимо Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:1 раз.
Вот есть много общего ... темы, мотивы ... как бы плагиатом веет, или это общее витает нечто в сферах вдохновений композиторов ... (даты выхода и фамилии авторов могу подсказать)
рекомендую обратить внимание с 50-й секунды
здесь - с 4.15
теперь еще фрагмент
ну и тут - припев, с 2.18, потом 4.16 и т.д.
Согласен, мало кто будет в это вслушиваться и сопоставлять. Интересно, должен быть классический оригинал ?
А вот откуда взята оригинальная тема (а может, придумана Татарченко) - ХЗ. Тут возможно весёлый отшельник помог бы, да он пропал в связи с этим дебилизмом, что на укре сейчас творится...
Регистрация: 04.10.2014 Сообщения: 1254 Откуда: дровишки? травишка? из лесу, вестимо Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:1 раз.
Песня в исполнении Леонтьева, может быть, и "перестроечное говнище", но там в данном контексте интересна лишь тема в припеве (да, автор музыки Татарченко). Корнелюка обвиняют, что он содрал оттуда, а также пишут, что он переработал музыку Курехина из "Господина оформителя", следующую по хронологии. Мне же ближе всего версия Оливера Уэйкмана, сына Рика Уэйкмана, который тут пользуется уважением и почетом. Корнелюк видимо у всех у них сплагитил, но вот Курехина или Уэйкмана я бы не стал обвинять насчет Татарченко. Видимо, есть более старый источник происхождения гармонии.
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 16056 Откуда: Откуда надо Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:485 раз.
Вас ис дас писал(а):
Песня в исполнении Леонтьева, может быть, и "перестроечное говнище", но там в данном контексте интересна лишь тема в припеве (да, автор музыки Татарченко). Корнелюка обвиняют, что он содрал оттуда, а также пишут, что он переработал музыку Курехина из "Господина оформителя", следующую по хронологии. Мне же ближе всего версия Оливера Уэйкмана, сына Рика Уэйкмана, который тут пользуется уважением и почетом. Корнелюк видимо у всех у них сплагитил, но вот Курехина или Уэйкмана я бы не стал обвинять насчет Татарченко. Видимо, есть более старый источник происхождения гармонии.
Регистрация: 04.10.2014 Сообщения: 1254 Откуда: дровишки? травишка? из лесу, вестимо Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:1 раз.
Эта нисходящая интонация уже неоднократно использовалась разными композиторами в разные времена. Сдается мне, где-то глубже, во времена разных Григорианцев и прочих Доминиканцев исполняли подобные композиции. А может, это просто навеяно нынешними подачами представления о тогдашней музыке. Гатичьно, как грят некие инфернальные неформалы.
Если кто не понял, у Прокофьева - это стилизация под средневековый псалом. Обратите внимание, в нотах для хора - латинский текст. Сам же номер из кантаты называется "Крестоносцы во Пскове".
Поэтому в данном случае можно говорить разве только об интонационном заимствовании. Именно прокофьевскую интонацию я слышу во всех ваших примерах, весьма бездарных. Как и всякое заимствование.
И я не ругаюсь. Мне пох на самом деле. И уже давно. На всех этих леонтьевых, нестрашных чудищ и прочего. Всё это вяло, уныло и не имеет своего "я".
Если Прокофьев использует стилизацию, будучи сыном своего века и воспитанном на музыкальной культуре лейтмотивов - то он не останавливается только на этом грёбаном псалме. Дальше идёт лейтмотив русского ополчения - и этот старинный принцип изложения музыкального материала множится на собственный гений Прокофьева. Отчего один из лейтмотивов ни в коем случае не может быть рассматриваем каким-то самодостаточным фетишем, довлеющей музыкальной краской или что-то в этом роде.
Это один из цветов на палитре.
А в приведённых примерах в ТС - всё мажется одной краской - цвета говна. Почему интересным быть никак не может. А множить его можно только на ноль. В отличие от Прокофьева.
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 16056 Откуда: Откуда надо Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:485 раз.
Мачача писал(а):
Если кто не понял, у Прокофьева - это стилизация под средневековый псалом. Обратите внимание, в нотах для хора - латинский текст. Сам же номер из кантаты называется "Крестоносцы во Пскове".
Поэтому в данном случае можно говорить разве только об интонационном заимствовании. Именно прокофьевскую интонацию я слышу во всех ваших примерах, весьма бездарных. Как и всякое заимствование.
И я не ругаюсь. Мне пох на самом деле. И уже давно. На всех этих леонтьевых, нестрашных чудищ и прочего. Всё это вяло, уныло и не имеет своего "я".
Если Прокофьев использует стилизацию, будучи сыном своего века и воспитанном на музыкальной культуре лейтмотивов - то он не останавливается только на этом грёбаном псалме. Дальше идёт лейтмотив русского ополчения - и этот старинный принцип изложения музыкального материала множится на собственный гений Прокофьева. Отчего один из лейтмотивов ни в коем случае не может быть рассматриваем каким-то самодостаточным фетишем, довлеющей музыкальной краской или что-то в этом роде.
Это один из цветов на палитре.
А в приведённых примерах в ТС - всё мажется одной краской - цвета говна. Почему интересным быть никак не может. А множить его можно только на ноль. В отличие от Прокофьева.
Пардон, применительно к корнелюку - на мой взгляд, задача его опуса - именно покраска гавном... И справился он с задачей прекрасно. А что касается предтеч, то, насколько я знаю из своего (небольшого, конечно), музыкально-теоретического опыта, количество гармонических схем ограничено, посему в некоторой схожести разных произведений нет ничего удивительного.
Соглашусь с предыдущим оратором в тезисе о возможной похожести разных произведений и композисый.
От себя замечу, что одноокрашенность произведений, однако, зависит не от ограниченного числа комбинаций ладов, а от отсутствия самобытной внутренней идеи.
И эта ветко есть очень хороший пример того, что, когда нету ничего своего, то любая сволочь, включая меня, начинает слышать в предложенном Прокофьева или что там ещё. Всё что угодно. И это только потому, что своего ничего нету. Просто нету, и всё!
Это я и называю интонационным заимствованием. Когда нет прямого, конкретного, наглядного заимствования. А только подвывание "на тему".
Своя внутренняя идея, свой и только свой личный дух может окрашивать произведение неповторимо. Соглашусь, что идея, дух - вещи неконкретные, малопонятные, невычисляемые.