Изначальное (ведическое) знание..

В наше время есть реальная потребность в понятной непротиворечивой духовной картине мира. Чего явно не наблюдается в известных "традициях".

Начиная с понимания, что Бог - один на все религии, знаменитые Учителя говорили об одном, но понимая и то, что есть разница.
Это уже обсуждалось на примерах серьезных вопросов-ответов, с них и начну..
__
Поздравляю, вы задаете адекватные вопросы, достойны в итоге все это и увидеть в подробностях..

Есть в мире всего две религии, по большому счету. Имперсонализм (буддизм, адвайта) и персонализм (христианство, ислам, кришнаиты).
В них в каждой есть еще существенное разделение по некоторым тонкостям, но об этом отдельно и не меняет конечную суть.

Итак, у первых смысла нет: по какойто причине получил иллюзорную личность, и цель лишь в том, чтобы опять ее лишиться и опять полностью выйти из игры, "мира форм".

У вторых этот мир - обучающий аттракцион, в котором мы можем получить личность, и максимально ее развить до прикольной немерзкой личности..
И дальше выйти из этого мерзкого мира, попав в совсем иной, где нет рождения, смерти, старости и болезней (его не стоит путать с местным раем для праведников).

То есть смысл таки есть: проявиться как личность и захотеть вечно играть по правилам, изложенным в двух заповедях Иисуса (Мф.22:37).

Он создал этот обучающий аттракцион, и дальше не вмешивается: одинаково относится и к благочестивым и греховным. Здесь рулит закон кармы и реинкарнации.
Заботится лишь о том, чтобы это знание было в доступности во все времена.
Только наш выбор и есть, ибо "прямое вмешательство свыше" настолько редкое, что его можно и не упоминать.
И тогда эта позиция "выбора нет" тоже является выбором.

А насчет сна - в точку.
Есть лишь одна материя: сознание. И все миры это сон в том едином сознании, где мы, безграничные и Единые, разделились на отдельные личности, и что вокруг дескать есть какаято грубая материя.

Она также иллюзорна, как и наши сны, казавшиеся реальными, но когда мы понимаем их невещественность выйдя из них.

И есть два мира форм, оба - иллюзорные.
Первый отстойный временный материальный, второй - вечный прикольный.
То есть всего три мира, если посчитать и полный выход из игры в наше "естественное" недифференцируемое единое сознание.

И можем выбирать, зная об этом..

_________________
Арджунизм.

___
Ну да, и я о томже.
И у них теже проблемы в философии, как и атеистов: откуда мы взялись, в смысле эти тела.

"Случайное возникновение" - тест на неадекват, как мне кажется. Что такие сложные существа появились в результате "случайных уродств". ))
Это даже если конкретные претензии к "теории эволюции" не рассматривать.
_

Имперсональная же школа адвайта тут куда адекватнее. Там цель таже, но не отменяется наличие Бога.
Отметается лишь наличие того второго духовного мира форм. А если его убрать, то итог тотже: есть Бог или нет, но из этого мрачного мира нужно просто выйти.

И Бог там нужен не для попадания во временный рай (после отработки благочестия с возвратом в вечные страдания самсары), а для помощи в освобождении, включая и от Бога..
.. Который существует тогда лишь только в этом мире, а освободившись мы с Ним полностью сливаемся.

Насколько я понимаю, в этом же была и изначальная суть авраамических религий, если бы они имели достаточное знание о мироустройстве (наличие реинкарнации, без которой о здравой картине мира и речи не идет).

_________________
Арджунизм.

___
Изначально по теме..
Дух - это сознание. Это сам пользователь, игрок - которому снятся различные сны путешествия по разным мирам.
Он не имеет никаких форм, не имеет никаких качеств, кроме вечного бытия, сознания и наслаждения этим.

Материя - это Иллюзия, сам мир форм. Которого не существует нигде и никогда, кроме как "глюки" в Сознании.
Нет никакой материи как нет ее в наших снах, полностью исчезающих после просыпания.

Но для нас оно реально, и страдания и наслаждения испытываем мы - минимальные кванты сознания.
Слышал, минимальное тело для сознания - атом.
Поэтому все в этом мире в какомто смысле духовно: состоит из сознательных существ - разного уровня разума.
Аханкара, "ложное эго".
С помощью этой высшей энергии мы отождествляем себя с чемто в этом мире и управляем им.
Существует пять энергий грубого тела: земля, вода, огонь, воздух, эфир.

И три тонкого тела: ум, разум, аханкара.
Хотя там немного посложнее: всего 24 элемента.
В ведах и ведических источниках можно многое почерпнуть.
О различных местах в пределах материального мира, с его тремя уровнями: рай, средний мир и ад.

И отдельно - различными уровнями трансцендентного этому духовного мира.
Духовный мир тоже иллюзия, Йога-Майа. Там нам тоже снится, что есть какаято материя вокруг и мы както выглядим.

Только доступ Туда получают лишь прикольные незлобные личности, и там не проявлена та мерзость, что мы наблюдаем в этом.

_________________
Арджунизм.

__

(Насчет ложного эго)

..
И тому единому сознанию снится, что оно стало ограниченным, что у него есть своя личность, внутри "мира форм".
Это изначальная точка зрения на этот, и все остальные вопросы.

Таким образом, есть лишь ложное эго, ибо оно изначально связано с существованием единого Брахмана (сознания) в иллюзии.

Но кришнаиты с этим определением спорят, считая истинным эго такоеже "ограниченное существование сознания" в совершенно ином мире - духовной иллюзии, Йога-Майе. Но это лишь "игра определений".

(В духовном мире в частности и нет времени, во всяком случае в нашем понимании).

Господь - такаяже личность (как и мы, со своим само-осознанием как личность) внутри мира форм,
.. но не ограниченных квантов духовного Брахмана, а всего его полностью.

В какомто смысле, Он есть сумма всего сознания всех живых существ. И при этом самоосознающая себя как отдельная личность.
-
ПС

В своем изначальном "истинном" состоянии, мы есть весь Брахман, полностью. Мы полностью равны Богу во всех смыслах, ибо едины с ним.
Там нет разделения ни на что, нет никакого мира форм, ни материального, ни духовного.

И по-видимому, это было бы правильнее всего называть "истинным эго", но там нет никакого эго.
))

Кришнаиты подходят к этому с другой стороны: тот единый Брахман лишь сияние тела Бога, вечно находящегося в духовном мире.
И соответственно называют истинным эго наше существование как личностей в вечном духовном мире форм.

Но эти вопросы "что было первым" (единый Брахман или личность Бога с его духовным миром) мне кажется неуместными, ибо там нет "начала времени", а с имперсональной первопричины все это кажется куда естественнее и нагляднее.
__
Нет, тут известное заблуждение, во всяком случае с позиции богоцентризма.
Мы никогда не станем Им в мире форм. Мы равны Ему лишь выйдя из проявленного мира.
Он уже есть, и мы уже есть, и друг другом не станем.

Наверное можно сказать в определенном смысле, что Он и есть Брахман, но это спорно.
Ибо Брахман - это когда Его нет как личности.

Что касается Шивы, то его положение особое, ибо его и причисляют к Богу (Вишну-таттве) и .. не совсем.

Он сознательно обусловлен материей, и его положение считают "промежуточным" между Им и нами (джива-таттвой). Но всетаки по сравнению с нами это Господь.
Шиву называют милостивым, и его легко как умилостивить, так и прогневать.

Изначальная "материя" этого мира - три качества (гуны).
Он управляет качеством невежества (тамас) во вселенной, где качеством созидания (раджас) управляет ее создатель Брахма (один из нас), а качеством благости (саттва) управляет высший Господь Вишну.
Он и заботится, но как трансцендентный Господь. То есть тот, кто ничего не знает о страданиях и смотрит с позиции вечного нашего существования.

Он создал этот обучающий аттракцион и особо не парится о том, как мы проявляем здесь свою частичную независимость.
Следит за самим наличием этого знания, средств Выхода отсюда, и периодически воплощается чтобы поиграться с нами.

_________________
Арджунизм.

Какой-то разрыв в логике.

Если нет материи, она только в нашем сознании, то атом тоже только в нашем сознании, а где-то вне его нет, как всей материи.
Но тогда получается, тело минимального сознания тоже нам снится, как и то, что оно сдержит в себе минимальное сознание.

Если нет тел, а есть только образы сознания, то в каком теле находятся другие сознания?

В этом смысле в логике последовательнее субъективный идеализм, который приходит к выводу, что есть лишь одно твоё сознание, а всё остальное это его продукт, в том числе тела минимального сознания. И это одиночество сознания называется солипсизм.

Если мы не можем доказать наличие внешнего мира материи за пределом своего сознания, то мы не можем допустить и внешних тел, отдельных от нашего сознания и обладающих минимальным неким минимальным или максимальным сознанием. Нельзя, отрицая всю внешнюю материю, вдруг посылкой логики допустить какое-то внешнее тело, обладающее каким-то сознанием. Это логическое противоречие.

И потом, если есть минимальное сознание вне нашего сознания, то почему вне нашего сознания не может быть и максимального сознания,называемого Бог?

Насчёт того, что Богу скучно. потому что он всё знает наперёд.

Не может сознание со свободной волей знать наперёд свободную волю другого сознания. Их сосуществование - творческий процесс бытия, когда никогда не бывает скучно.

Бог же знаёт не свободный выбор другого сознания, а всё, куда идёт и во что попадает другое сознание, уже сделав тот или иной выбор. При богооставленности (в ответ на отрицание Бога или протест Ему) бог не вмешивается в выбранный путь, который выбрало другое сознание (человек). Но поскольку человеческий разум человека достаточно ограничен и не знает всего, к чему приводит его выбор (как это знает Бог), то он и приходит туда, где гибнет или страдает. А если сознание человека полагается на Бога и послушно ему, то не богооставлен, и Бог слышит и вмешивается, даёт подсказки, какой выбор к чему ведёт.

Все заповеди, оставленные Богом в Библии с Евангелием, это и есть подсказки, данные заранее сразу для всех людей, для творчества их свободного выбора, свободной воли. А бывают и индивидуальные подсказки в конкретных ситуациях, когда человек просит Бога рб этом.

Свободный выбор это вершинная составляющая сознания, использующая как чувства, так и разум, а ещё точнее - совесть, сочувствие и соображение (ум).

Боже мой...чем люди занимаются...



Неуж - то больше не о чем поговорить.....?

если у тебя в доме и за окном весь мир говно, бабы мляди, а солнце гребаный фонарь, а сам ты хохол, то поневоли в голове начинает бродить от такая выгребная яма с дрожжами

_________________
Все умные давно уже уехали, оставшиеся за Путина голосуют. (с) иХорь

Ну, если хохол, то да.
А если не хохол....
Тогда на введтческкие, пардон на ввекдичецкие, пардон на ведкические знания у меня нет времени.

_
Пишут по теме..
Ну ничегосебе вопрос - в точку!
Пока вскользь: есть долг.

Причем его стоит охарактеризовать с "обратной стороны": как помощь себе посредством помощи другим.
И с этой стороны не ошибетесь, там подгрузится и все остальное.

В итоге того долга не будет - уже в совершенно другом, духовном мире. А здесь вконце, когда сознанием в этом мире уже не будешь.
И пока твое сознание еще здесь, подгружается и понятие о долге - перед другими, а также перед Господом своим.

И хотя в "последующих деталях" он все более будет индивидуален, но есть и общая формула - формула религии вообще (две заповеди Иисуса, мф. 22:37..).

И пока вы не примете эту формулу, ваши вопросы не будут иметь решений.

_________________
Арджунизм.

В этом мире форм индивимдуальное сознание действительно связано с определенным телом. И обуславливается им.
Но то минимальное сознание не снится (ибо сознание есть единственная реальность), снится все то, что ему снится.
Здесь тогда происходит отход от прямой наблюдаемой логики: что есть другие, такиеже как мы. Или с кем я сейчас общаюсь??
))
Те, кто ровно в такойже мере обладают такимже сознанием, и что в этом сне мы действуем сообща.

Понятно, что какоето количество "непознаваемого" тут будет, но лично я не вижу никаких противоречий: почему в этом сне у нас не могут быть свои тела - у разделившихся сознаний.
Еще раз: начинать плясать лучше не с абстрактных теорий, а с того, что мы все с вами наблюдаем. И уже это пояснять.
Вот именно. И он есть: воплощение всего сознания - полностью. Находящегося как личность в мире форм, как и мы.

_________________
Арджунизм.

Да, иногда подсказывает, иногда нет, и даже для Иисуса это не всегда срабатывает (вспомним, как он причитал на кресте, что Тот его оставил).
Но на абсолютность расчитывать заранее и не нужно, а помощь так или иначе идет, попервой может даже не заметно, может даже наоборот желаемому.
))
Но описанный принцип подсказок так или иначе работает: "не думай что говорить и как",- когда "Святой дух" реально участвует в твоей жизни. И это даже само по себе прет, когда реально видишь по-жизни.

_________________
Арджунизм.