социальное моделирование больших масс и поведенческие изъяны малых управляющих систем

Вы так системно и упорядоченно излагаете знания, что хотелось бы у Вас учиться, если бы Вы преподавали.
У меня, конечно, знания поверхностны, нет такой глубины, чтобы достойно с Вами разговаривать, всё давно брошено, но есть желание мыслить, если появляется повод.

На мой взгляд, и не нужно насильственно вести к единству перечисленные Вами цивилизации, как это делают англосаксы, подспудно имея корыстные цели. Всё должно происходить не насильственно, соревнованием этих цивилизаций, каждая из которых даёт что-то своё для интриги этой жизни. Это путь, процесс, возможность человечеству ещё долго жить на Земле и проходить испытания свободой выбора. Осознанным становится то, что получено не насильственным насаждением, а личным опытом и свободным выбором.

Тот же Запад успешно и мирными средствами христианизировал мир, например, в той же Африке, используя искреннее христианство (как и Россия на своём востоке). Но также параллельно Запад использовал религиозный повод для корыстных колонизационных целей, насильственно подчиняя государственной корысти организацию христианской церкви и извращая ценностную систему истинного христианства (хоть тот же Кальвинизм, как многое в католичестве).

Эти различия экзистенциального восприятия себя в мироздании сами по себе не имеют в себе корысти и повода для войн и насилия, есть пересечения в общем нравственном ядре. Поводы разрабатывают корыстные силы (по-христиански, сатанинские) используя извращения и ложь, а также человеческое несовершенство и слабости. Мне видится мудрой вот такая фраза: Для истины её извращение опаснее её отрицания. В соврменности видим, до какой глубины дошли эти извращения со стороны Запада, до сумасшествия, до безумия. И всё корысти ради.

Ряд перечисленных Вами цивилизаций образуют, образно, такую же последовать, как образовательный процесс. Сперва в детском саду даются элементарные знания, учат элементарному счёту и цифрам, потом в начальной школе идёт арифметика, где учат уже уверенно элементарным арифметическим операциям, потом в средних классах уже учатся алгебре и геометрии, а в старших классах уже изучают стереометрию и подходы к дифференциальному исчислению. И только после всего этого, для тех, кто оказывается способен, в высшем образовании даётся высшая математика во всей полноте. И эта разница никак не противоречит тому общему, что это всё математика.

Но извращения возможны даже в закономерной и идеально логичной математике, дошедшие до безумия. Кстати, отличный пример такого математического безумия буквально вчера Михалков в своём Бесогоне привёл, отличное видео, стоит просмотра, так как чётко показывает вообще суть извращения во всей красе. Оказывается можно найти безумный инструмент для того, чтобы ребёнок на уровне изучения цифр, даже ещё не познавший математических операций, может найти повод вражды с учителем, знающим и высшую математику.

Поэтому, думаю, война идёт не между цивилизациями, а между нравственными и безнравственными людьми в любых цивилизациях. А само же деление на цивилизации, скорее всего, необходимый и полезный для развития человечества процесс, как необходимо и полезно для образования отдельного человека в последовательной классификации усложнения.

Можно бы отдельно поговорить о том, что же общего у всех, Вами перечисленных, цивилизаций в нравственном ядре их пересечения, и в чём же различия, требующие особенностей общения и взаимодействия, на каких уровнях нравственного "образования" они находятся. Но текст получится слишком большой для одного поста. Это по отдельности надо разбирать.

если вы воспользуетесь"Википедией", то у вас скорее всего должна выйти такая вот, понятийная последовательность: "нравственность" > "мораль" > "этика" > "обычай".
если допустить, что нравственность всё таки категория обычая, тогда вас по идее к примеру, не должен смутить факт, что, некоторые народы Полинезии практикуют каннибализм.
это в вашем обычае (морали, нравственности), каннибализм этико-эстетически не приемлем, а для полинезийцев, вполне обыденная ситуация, обычай, имеющий глубинное автохтонно-экзистенциальное обоснование.

как видно из данного примера, "обычаи" и производное из них, не могут стать базисом "универсала", так как планетарная "обыденность" (повседневность) в разных частях планеты разниться.
полагаю, в поиске "универсала" имеет смысл идти глубже, в область трансцендентного.
т.е. к введению в оборот, экзистенциального разнообразия цивилизаций...

Лично в моей выстроенной системе мироздания так оно и есть. Таков мой выбор. Он же соответствует христианскому взгляду на мир.

Изначально в человеке даже на уровне неосознаваемых рефлексов заложена духовная составляющая, дающая начальное основание для нравственного развития. Даже у животных есть подобная заложенность. Словами религии - запечатлённость. Иначе бы всё живое, испытывая чувство голода, в том числе и человек, сожрали бы друг друга, прикончив жизнь на Земле. Иначе говоря, экзистенция будущей личности уже в изначальной причине своего существования имеет задаток для нравственного развития. Но так же дана и свобода выбора, избирающая и закрепляющая в нравственных ценностях и традициях выбор уже цивилизационный на общественном уровне.
Думаю, каннибализм тоже был результатом свободы выбора, где-то превратившийся в обычай, традицию. У язычников, например, принесение в жертву богам людей.

Доказательством того, что это был результат именно выбора, могут служить примеры, когда на личном уровне даже в цивилизованном обществе с запретом кушать себе подобных, может не соблюдаться этот запрет. Пару примеров, по какой причине происходит это нарушение. Например, в условиях голода, когда поле выбора сужено до минимального - собственная и близких жизнь или поедание человечины. Дух, как субстрат нравственности, перед угрозой смерти отказался слабее, нежели плотской позыв остаться в живых. Есть рассказы, как на Украине во время голода мать убивала одного ребёнка, чтобы его плотью накормить других детей и себя. Так же в школе учительница математики, пережившая блокаду, рассказывала нам, как одна их соседка, когда многие уже не двигались от голода, вдруг стала предлагать соседям холодец. Взрослые запретили голодным детям брать этот холодец. Оказалось, она убила своего умирающего от голода ребёнка-младенца, чтобы его мясом спасти кого-то. Правда, вести себя эта женщина стала странно, как сошедшая с ума, за свой выбор вопреки цивилизационных ценностей поплатилась сумасшествием, уничтожила в душе духовное начало.
В то же время, мама рассказывала, как во время голода в их местности, даже умирая, никто не посягал на то, чтобы спастись людоедством. Даже собак не если, в тоже время погибая от болезней, вызванных питанием только подножной травой.
Так же хорош пример укронациста, сварившего и евшего руку, как он думал, русского сепаратиста, а оказалось, своего же соратника. Здесь уже выбор к поеданию человечины был вызван не голодом, а ненавистью, воздействием сатанинского духа. Кроме того, в зомбированном обществе укров вообще принято даже на символическом уровне поедать русских младенцев и пить их кровь, как оно выражается в названиях некоторых блюд. Именно поэтому там сделан иной общественно-цивилизационный выбор даже при прежней традиции христианского выбора. Есть только две страны в мире, у которых узаконена церковь сатаны: сперва были только США, но не так давно к ним присоединилась Украина. Это падение духовного уровня на более низкую ступень в результате свободного выбора. Если Донбасс не стал делать такой выбор, так он из духовной стойкости оказался готов жертвовать жизнью (земной плотью) ради победы своей духовной сущности. Это тоже свободный выбор.

Если в какой-общности есть обычай поедать себе подобных, то это значит, где-то на пути развития нравственно-духовной ипостаси человека, был сделан такой выбор и закрепился в обычае или традиции. Так же может и падение с высоких ступеней на низкие. Это, на пути духовного развития примерно тот уровень (нашего образного сравнения с математикой), когда человек уже узнал, что такое цифры, но не стал учиться операциям с этими цифрами, или же, владея математикой, отказался от неё в безумии. Именно безумием видится человеком более высокого духовного уровня более низкий, и наоборот (от этом тоже есть цитаты из Евангелия).

По пришествии в мир единобожия через евреев, началось оно с изменения именно нравственного уровня. А именно, прежде у язычников было принято приносить в жертву людей для богов. Аврам, родоначальник единобожия, тоже по старнике, ради любви и преданности богу, был готов принести в жертву собственного сына, уже устроив дровяное ложе для сожжения и положив сына него. И тут он услышал от Бога, что не нужны ему человеческие жертвы, что Он не тот Бог, какой у язычников. С этого момента нравственный уровень перешёл на более высокую ступеньку духовного развития и распространился по миру нравственностью единобожия, в котором Богу не требуется человеческих жертв, в котором человеческая жизнь имеет ценность дитя Божьего. Однако, в иудаизме и мусульманстве ещё оставалась жертва Богу другими живыми существами, пока не пришёл Христос, чтобы духовное развитие подтолкнуть на следующую ступень, когда Богу не нужна вообще жертва убиенной плотью, а нужна жертва духовная в нравственности личности (определяемой Его заповедями).

Матф.9:13 пойдите, научитесь,
что значит: милости хочу, а не
жертвы? Ибо Я пришел призвать
не праведников, но грешников к
покаянию.

2. Матф.12:7 если бы вы знали, что
значит: милости хочу, а не жертвы,
то не осудили бы невиновных,

И это соответствует большему напряжению борьбы духа с плотью, чем на предыдущих ступенях. На эту тему борьбы в человеке духа с плотью много цитат содержательных цитат.

Действительно, обычаи это следствие нравственного выбора, а не его причина. Универсал, действительно находится в трансцендентной области, которая полноценно не доступна ограниченному человеческому разуму и порой требует веры, но не слепой, а всё же подкреплённой разумом (мерой овладения Логосом) и чувствами (изначальной запечатлённостью духа).

Разница между обычаями есть на бытовом уровне культуры, которая продиктована особенностями внешних условий телесного существования, и есть на духовном уровне, выражающемся в нравственном (духовном) различии.
Ценность каждой для общественной жизни примерно выражена в известной фразе: В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всём - любовь. Нас интересует именно главное, что определяет нравственные ценности цивилизации, которые как раз и становятся конфликтными между цивилизациями. Второстепенное всегда может быть принято бесконфликтно.

Так в чём же в практической жизни такой универсал?
Собственно, в отношении к бытию самой экзистенции, выраженной для личности в отношении к ближнему (и к Богу, который является универсальной экзиственцией, дающей бытие самой сути экзистенции).

Отрицание экзистенции в основе жизни сознания, как у материалистического атеизма) приводит в конце концов к сумасшествию и истреблению жизни, как носителю экзистенции. Хотя, некоторое время возможно компромиссное сосуществование в одной личности и отрицания начал жизни, и загнанное в подсознание её утверждение, не дающее совсем обесцениться совести и сойти с ума.

На Западе опустение церквей и извращение нравственной основы духовных ценностей начинает работать против жизни. А единственной универсальной главной ценностью (высокого уровня), работающей на жизнь и существующей у земного человечества - это именно христианские ценности, других, так сохраняющих жизнь и утверждающих бытие экзистенции, нет. Бог есть Дух, Бог есть Любовь, Возлюби Бога, возлюби ближнего, как самого себя. Отсюда развиваются все остальные производные ценностных систем духовно развитых цивилизаций.

Взаимоотношения между цивилизациями могут быть мирными, когда более высокий нравственный уровень мирно и постепенно подтягивает общности более низкого уровня. Порой для этого требуются отдельные самопожертвования. И есть отношения, когда цивилизация вынуждена защищаться от безнравственного выбора другой цивилизации. Как это происходит то и другое, также есть примеры в Библии. Но это рассматривать, подтверждая цитатами, наверное, уже тут не стоит, и так уже слишком длинный пост.

В общем, есть закономерности и пути общения разных цивилизаций, как на общем ядре, так и на категорической противопоставленности этому ядру.

если верить древним грекам (предтечи христианства), "жизнь дана для наслаждения, наслаждения бывают - низкие и высокие. низкие, доступны всем, а высоким нужно учиться, потому что они не всегда бывают приятны".
в развёрнутом актуальном виде, это можно про интерпретировать как: низкие - безответственные. те, которые переживаются "здесь и сейчас" без заботы о последствиях, и они (безответственные) доступны всем. высокие - предполагающие ответственность, а значит осознанную осторожность избирательности. что подразумевает навык, следовательно, профессионализм.
в среде профессионалов существует некая словесная "формула", "если вы, на что-то потратили 10 тысяч часов, в этом вы стали профессионалом". формально 10 тысяч часов, это 3 года непрерывного обучения.
другими словами, многое, что наблюдается как регресс, в действительности (следуя логике древних греков) следование безответственным низким наслаждениям.
вопрос же ответственного наслаждения, предполагает ответы на "адские" вопросы, типа - что есть жизнь/что есть я/что я есть в жизни?
которые предполагают достаточный уровень профессионализма, для понимания ответственности в области наслаждения.

То, что жизнь дана только для наслаждения, это тоже свободный выбор. На самом деле в необходимой мере человеку нужно и наслаждение для поддержания биологической стороны жизни. Совсем без удовольствия психика и организм не выдерживают, быстро погибают. Но во всём хороша именно мера, золотая середина, гармоничное сочетание того и другого, тогда в социальном плане не будет одних, гибнущих от недостатка блага при трудовой затратности физического тела, и других, сходящих с ума от избытка блага без трудового напряжения (одни удовольствия до потери "вкуса халвы").А в экстремальных ситуациях духовного выбора иногда встаёт острая задача жизни и смерти. Либо выбираешь жизнь своей земной плоти, либо выбираешь духовную идею, ради которой жертвуешь своим здоровьем и жизнью.

В альтернативу этому выбору о смысле жизни как наслаждении в Библии даётся и другая уравновешивающая мудрость.

Иов.5:7 но человек рождается на
страдание, [как] искры, чтобы
устремляться вверх.

Верх это символ духовной стороны бытия. И отказ от удовольствия ради возвышающего дух страдания при свободном выборе это тоже входит в определение смысла жизни человек, как и духовной сущности, а не только животно-плотской.

Кстати, интересен совершенно мирный способ, каким апостол Павел воспользовался для несения в Грецию христианства. Это пересекается с нашим предыдущим разговором, как можно без войн взаимодействовать цивилизациям. Иначе говоря, как владеющего арифметикой обучить алгебре и высшей математики без того, чтобы его сечь или сразу убить, если он не желает обучаться дальше.

Греки тогда были многобожцы, что равносильно язычеству. Как было заинтересовать их единобожием при том, что уже традицией закреплены многобожие и культура? Ведь в таком закреплении иное не просто может отвергаться, но при настойчивости даже возбудить вражду. И слова Павла о Христе не находили там понимания. Надо было зацепиться за что-то общее, найти это общее. И Павел нашёл. У греков была статуя Неизвестному Богу, функция которого была неопределённой, в отличие от других греческих богов. И Павел, увидев эту статую, стал говорить, что он проповедует именно этого Неизвестного Бога, его функции и свойства. Конечно же, если в своей культуре есть нечто, посвящённое ещё неизвестном, но уже принятому в культуру, то это только разжигает любопытство. Общим оказалась Вера Кому--то, кто больше человека.

Никто не собирал войска, чтобы силой заставить греков принять Единого Бога и Христа, там Бог-Любовь был проповедан миром и любовью.

И когда католики совершали крестовые походы к мусульманам или даже к иным христианам, проливая кровь и убивая, под христианскими символами, то это было именно прикрытие волка под овечьей шкурой, алчных интересов - под символами христианской любви.

Где-то через тысячу лет после Христа христианство разделилось на римское католичество и греко-византийское православие. Формальной причиной прикрытия был определение Троицы, по поду отношения в ней личностей. Но, на мой взгляд, это было именно формальностью того, что уже началось манипулирование христианским учением, оправдывающее алчные колониальные отношения, которыми грешил Запад. А вот Русь, в лице своих властителей выбрала иной, византийский путь христианства, не принимающий таких манипуляций. При всех неизбежных грехах, ошибках и падениях вс же эта византийская ветка в социальных отношениях значительно ближе к недостижимому на Земле идеалу христианских ценностей.

Интересен и вопрос о зачатии в Греции демократии как способа боле справедливого устройства общества. О справедливых социальных отношениях тоже есть советы в Библии и имеют отношение именно к христианским ценностям. Если не манипулировать понятием демократии, как это делается сейчас отцом лжи и преданными ему людьми, то в ней тоже есть для социума польза.

"страда", обозначает - время напряжённой работы.
фраза, "пришло время страдать" значит - пришло время труда, уборки урожая. но, это так же обозначает, поле было - возделано/засеяно/взращено под присмотром и только после, пришло время - страдать (убирать урожай,). в такой постановке вопроса - "страдание", в определённом смысле будет - наслаждением?
в простоте из "двух зол", человек как правило выбирает "наименьшее". другими словами, что-то "наименее горестное", следовательно, пусть и не много, но - более радостное.
"страда", как точка венчания всех предпринятых ранее трудов, однозначно радостное событие, определённо приносящее наслаждение (предпринятыми ранее трудами), но...
"высшее наслаждение не всегда приятно", по этому - ему нужно учиться...