one писал(а):
понятийная последовательность: "нравственность" > "мораль" > "этика" > "обычай".
Лично в моей выстроенной системе мироздания так оно и есть. Таков мой выбор. Он же соответствует христианскому взгляду на мир.
Изначально в человеке даже на уровне неосознаваемых рефлексов заложена духовная составляющая, дающая начальное основание для нравственного развития. Даже у животных есть подобная заложенность. Словами религии - запечатлённость. Иначе бы всё живое, испытывая чувство голода, в том числе и человек, сожрали бы друг друга, прикончив жизнь на Земле. Иначе говоря, экзистенция будущей личности уже в изначальной причине своего существования имеет задаток для нравственного развития. Но так же дана и свобода выбора, избирающая и закрепляющая в нравственных ценностях и традициях выбор уже цивилизационный на общественном уровне.
one писал(а):
если допустить, что нравственность всё таки категория обычая, тогда вас по идее к примеру, не должен смутить факт, что, некоторые народы Полинезии практикуют каннибализм.
Думаю, каннибализм тоже был результатом свободы выбора, где-то превратившийся в обычай, традицию. У язычников, например, принесение в жертву богам людей.
Доказательством того, что это был результат именно выбора, могут служить примеры, когда на личном уровне даже в цивилизованном обществе с запретом кушать себе подобных, может не соблюдаться этот запрет. Пару примеров, по какой причине происходит это нарушение. Например, в условиях голода, когда поле выбора сужено до минимального - собственная и близких жизнь или поедание человечины. Дух, как субстрат нравственности, перед угрозой смерти отказался слабее, нежели плотской позыв остаться в живых. Есть рассказы, как на Украине во время голода мать убивала одного ребёнка, чтобы его плотью накормить других детей и себя. Так же в школе учительница математики, пережившая блокаду, рассказывала нам, как одна их соседка, когда многие уже не двигались от голода, вдруг стала предлагать соседям холодец. Взрослые запретили голодным детям брать этот холодец. Оказалось, она убила своего умирающего от голода ребёнка-младенца, чтобы его мясом спасти кого-то. Правда, вести себя эта женщина стала странно, как сошедшая с ума, за свой выбор вопреки цивилизационных ценностей поплатилась сумасшествием, уничтожила в душе духовное начало.
В то же время, мама рассказывала, как во время голода в их местности, даже умирая, никто не посягал на то, чтобы спастись людоедством. Даже собак не если, в тоже время погибая от болезней, вызванных питанием только подножной травой.
Так же хорош пример укронациста, сварившего и евшего руку, как он думал, русского сепаратиста, а оказалось, своего же соратника. Здесь уже выбор к поеданию человечины был вызван не голодом, а ненавистью, воздействием сатанинского духа. Кроме того, в зомбированном обществе укров вообще принято даже на символическом уровне поедать русских младенцев и пить их кровь, как оно выражается в названиях некоторых блюд. Именно поэтому там сделан иной общественно-цивилизационный выбор даже при прежней традиции христианского выбора. Есть только две страны в мире, у которых узаконена церковь сатаны: сперва были только США, но не так давно к ним присоединилась Украина. Это падение духовного уровня на более низкую ступень в результате свободного выбора. Если Донбасс не стал делать такой выбор, так он из духовной стойкости оказался готов жертвовать жизнью (земной плотью) ради победы своей духовной сущности. Это тоже свободный выбор.
Если в какой-общности есть обычай поедать себе подобных, то это значит, где-то на пути развития нравственно-духовной ипостаси человека, был сделан такой выбор и закрепился в обычае или традиции. Так же может и падение с высоких ступеней на низкие. Это, на пути духовного развития примерно тот уровень (нашего образного сравнения с математикой), когда человек уже узнал, что такое цифры, но не стал учиться операциям с этими цифрами, или же, владея математикой, отказался от неё в безумии. Именно безумием видится человеком более высокого духовного уровня более низкий, и наоборот (от этом тоже есть цитаты из Евангелия).
По пришествии в мир единобожия через евреев, началось оно с изменения именно нравственного уровня. А именно, прежде у язычников было принято приносить в жертву людей для богов. Аврам, родоначальник единобожия, тоже по старнике, ради любви и преданности богу, был готов принести в жертву собственного сына, уже устроив дровяное ложе для сожжения и положив сына него. И тут он услышал от Бога, что не нужны ему человеческие жертвы, что Он не тот Бог, какой у язычников. С этого момента нравственный уровень перешёл на более высокую ступеньку духовного развития и распространился по миру нравственностью единобожия, в котором Богу не требуется человеческих жертв, в котором человеческая жизнь имеет ценность дитя Божьего. Однако, в иудаизме и мусульманстве ещё оставалась жертва Богу другими живыми существами, пока не пришёл Христос, чтобы духовное развитие подтолкнуть на следующую ступень, когда Богу не нужна вообще жертва убиенной плотью, а нужна жертва духовная в нравственности личности (определяемой Его заповедями).
Матф.9:13 пойдите, научитесь,
что значит: милости хочу, а не
жертвы? Ибо Я пришел призвать
не праведников, но грешников к
покаянию.
2. Матф.12:7 если бы вы знали, что
значит: милости хочу, а не жертвы,
то не осудили бы невиновных,
И это соответствует большему напряжению борьбы духа с плотью, чем на предыдущих ступенях. На эту тему борьбы в человеке духа с плотью много цитат содержательных цитат.
Цитата:
как видно из данного примера, "обычаи" и производное из них, не могут стать базисом "универсала", так как планетарная "обыденность" (повседневность) в разных частях планеты разниться. полагаю, в поиске "универсала" имеет смысл идти глубже, в область трансцендентного. т.е. к введению в оборот, экзистенциального разнообразия цивилизаций...
Действительно, обычаи это следствие нравственного выбора, а не его причина. Универсал, действительно находится в трансцендентной области, которая полноценно не доступна ограниченному человеческому разуму и порой требует веры, но не слепой, а всё же подкреплённой разумом (мерой овладения Логосом) и чувствами (изначальной запечатлённостью духа).
Разница между обычаями есть на бытовом уровне культуры, которая продиктована особенностями внешних условий телесного существования, и есть на духовном уровне, выражающемся в нравственном (духовном) различии.
Ценность каждой для общественной жизни примерно выражена в известной фразе: В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всём - любовь. Нас интересует именно главное, что определяет нравственные ценности цивилизации, которые как раз и становятся конфликтными между цивилизациями. Второстепенное всегда может быть принято бесконфликтно.
Так в чём же в практической жизни такой универсал?
Собственно, в отношении к бытию самой экзистенции, выраженной для личности в отношении к ближнему (и к Богу, который является универсальной экзиственцией, дающей бытие самой сути экзистенции).
Отрицание экзистенции в основе жизни сознания, как у материалистического атеизма) приводит в конце концов к сумасшествию и истреблению жизни, как носителю экзистенции. Хотя, некоторое время возможно компромиссное сосуществование в одной личности и отрицания начал жизни, и загнанное в подсознание её утверждение, не дающее совсем обесцениться совести и сойти с ума.
На Западе опустение церквей и извращение нравственной основы духовных ценностей начинает работать против жизни. А единственной универсальной главной ценностью (высокого уровня), работающей на жизнь и существующей у земного человечества - это именно христианские ценности, других, так сохраняющих жизнь и утверждающих бытие экзистенции, нет. Бог есть Дух, Бог есть Любовь, Возлюби Бога, возлюби ближнего, как самого себя. Отсюда развиваются все остальные производные ценностных систем духовно развитых цивилизаций.
Взаимоотношения между цивилизациями могут быть мирными, когда более высокий нравственный уровень мирно и постепенно подтягивает общности более низкого уровня. Порой для этого требуются отдельные самопожертвования. И есть отношения, когда цивилизация вынуждена защищаться от безнравственного выбора другой цивилизации. Как это происходит то и другое, также есть примеры в Библии. Но это рассматривать, подтверждая цитатами, наверное, уже тут не стоит, и так уже слишком длинный пост.
В общем, есть закономерности и пути общения разных цивилизаций, как на общем ядре, так и на категорической противопоставленности этому ядру.