"Нецерковная" церковь .. какая должна быть?

Поэтому и начинают с конечной цели. Она никак не меняется от обстоятельств.
Но чтото меняется. И в основном это касается главных "отходов в сторону", различных "стандартных заблуждений" и прочего.
Ну и некоторые "методы работы" с людьми могут быть разные.
_

Да, упоры могут делаться на разное, но само учение это никак не меняет.
А насчет христианства .. речь только о том, чтобы его восстановить. И уточнить насчет важных вопросов, до нас не дошедших.
Оно до сих пор так и не было проявлено в мире - никогда..

_________________
Арджунизм.

_Поэтому и начинают с конечной цели. Она никак не меняется от обстоятельств.
Иначе .. слепые ведут слепых, исполняя стандартные ритуалы.

Но чтото меняется. И в основном это касается главных "отходов в сторону", различных "стандартных заблуждений" и прочего.
Ну и некоторые "методы работы" с людьми могут быть разные.

Религия же - это с упором на "средства достижения", поэтому в различные времена свиду и совсем разные могут быть.
А то, что цель одна - глупцы со временем даже и не задумываются, им просто "ритуалы исполнять", а они - разные..
_

Да, упоры могут делаться на разное, но само учение это никак не меняет.

А насчет христианства .. речь только о том, чтобы его восстановить. И уточнить насчет важных вопросов, до нас не дошедших.
Оно до сих пор так и не было проявлено в мире - никогда и нигде (кроме считанных единиц повсюду в мире в разные времена)..
_
В этом и проблема..
И видим, что любые серьезные разговоры дальше .. могли быть целиком в иллюзии. По любым теистическим вопросам, касающемся греха.
Нужно остановиться и четко решить по определению, насчет чего, собственно, идет речь: что есть "грех"?
_

Мистический Сатана, проявляющий свои щупальца везде, еще какаято мистика?

Насчет того, что это изначально "сама склонность ко греху" - не получается!
Есть достаточно чистые люди, которые временами поступают неправильно. Например: по неведению (недостаточно разобрались в сиуации).
Где в этом случае место той "склонности" (если просто не так поняли случайно, и в результате поступили неправильно, или даже совсем неправильно) ?
_

Ну или с другой стороны, если "сила", то какая?

Уже видим: невежество (неспособность разобраться).
Или: склонность к наслаждениям, в результате чего на других плюешь. Где же в этой понятной склонности к наслаждениям та "Великая Сила Греха"?

Все на самом деле понятно, научно, и без той мистики.

Есть отдельные склонности. Их тоже ограниченное очень количество. Это - отдельные КАЧЕСТВА, к которым привязываются. Без всякой Великой мистики..

Господствовать над грехом - это контролировать свои чувства, пониматя, что грех - это "то, что приводит меня к страданиям".
Не оплатил там по счету вовремя - чегото лишился. Вот вам и грех в наглядности.

"Практически" все (в каждом случае - отдельно).
Самая большая проблема как раз в том, что "все похожее" сваливают в одну "большую кучу", которую когдато придется разбирать по составляющим.
Не то "мистическое", а "вот это, вот это и при таких обстоятельствах - это".

А главным образом, изза стремления лишний раз понаслаждаться в этом временном мире - не думая о последствиях и ограничениях. За что потом и приходится платить.
Это да: можно назвать главной "греховной склонностью", но и она, как видим - без всякой "мистики".
__

_________________
Арджунизм.

_
Брахман-Параматман-Бхагаван..
Три "аспекта" Бога.

..
"Один источник, и миллиарды триллионов лучиков.. и они все - сходятся"

Это наверное самое серьезное вообще в духовной науке: что касается той Сверхдуши.
Да и вообще, выделяют три уровня приближения к высшему состоянию: брахман, параматман, бхагаван.
Это второе - .. уже совершенно чудесное состояние, тоже что и в значенитом Дзен, и много где..
Очень мало кто из серьезных верующих даже - реально достиг такого уровня.

Конечно, у христиан чтото свое может быть, но думаю, это знание будет нелишним, ибо у самих мало что сохранилось в подробностях.
Первый - то буддийское "слияние с Богом", растворение в Его энергии. Насколько я понимаю, тот единый Дух - недефференцируем, то есть внутри него нет никаких частей или объектов.
Там душа может стать Богом - "растворится" в нем.
-
Второй - это то, что я считаю синонимом Святого Духа у православия.
"Властелин сердца", совесть, тот, кто подсказывает изнутри..
Это уже чтото личностное, не "энергия" никакая..
И только на такое общение с Ним мы и можем расчитывать в этом мире.
-
Бхагаван - собственно, личность Бога (и личные с ним отношения). Когда Он в теле (в определенном мире): както выглядит, с какимто характером, чтото делает..
__

Отдельно стоит рассматривать степень осознания Бога, ибо сказано, что душа последовательно открывает для себя Бога в тех аспектах.
Каждый должен пройти этот путь - из тех, кто до Бога дойдет..

Это - ступени, и тут не имеет значения твоя "записанная в подсознание" вера!
Вполне может статься, что тот, кто был на имперсональном - дойдет самым быстрым образом до личных отношений с Богом Живым,
.. в то время как какойнибудь известный верующий - не поднимется никогда дальше реального осознания Бога как какойто "изначальной энергии"..

Очень важное замечание насчет прохождения этих стадий у ищущих: оно очень мало связано с провозглашаемой ими верой..
_

Тут есть интересные отдельные хитрости: Бхагавана не видит практически никто даже из величайших святых - в этом мире Он так (вживую) не показывается.

Поэтому со стадиями постижения есть хитрости, основанные на разнице "аспекта" Сверхдуши и осознания воплощенной Личности.

Такая разница в неких своих особых личных отношениях .. с тойже Сверхдушой в сердце (когда в этом мире).
Общаясь с тем Святым Духом, при наличии знания о личности Господа моего - можно и до личных отношений дойти,- даже в этом мире.
_

Пока так, вскользь о самом существенном.

..Во-первых, вопрос не о человеке.
Только с этой стороны и можно начинать разуметь этот вопрос (как и другие серьезные): человек - это царь зверей, а мы говорим о духовном.
Есть сами индивидуальности, души. И это уже не уровень человека, но души.

А кроме тела и вечной души - сам "характер", что .. очень важно отдельно.
Это самое "эго" - главный вопрос в любой школе, то, без понимания чего никаких разговоров о высшем быть не может.
_

Богоцентризм утверждает, что есть вечный мир форм (Царствие Бога), а значит - тела там.
А значит - интересная деятельность тех тел, взаимоотношения с другими живыми.

А значит - у каждой души есть свой "истинный" характер: тот, от чего не нужно избавляться.
Это и есть эго - на уровне вечной души.

А большинство других считают, что от этого характера (от всего "эго") - нужно избавляться. И даже из тех, кто вроде Богом прикрывается..
_

То "слияние с Богом" - отсутствие эго.
И временного материального, и вечного духовного.

И да: фактически очень многие и из известных верующих (не буду говорить - самих церквей, свиду богоцентрических) - на самом деле - имперсоналисты.
Это заметно, когда они борятся со всем "эго". А значит и с личным характером у каждого - в его собственных взаимоотношениях с Господом его.
_

Многим нужно бы подразобраться с тем, как они к "эгу" относятся, и ..
.. может удивиться при этом: если окажется, что сам на самом деле к богоцентрическим школам и не принадлежишь..


Нету эга - нету и Бога: ничего нет в итоге..

_________________
Арджунизм.

_Любопытный момент, и даже очень важный: достаточность(?) "негативного пути", или его приоритета.

Впринципе да: процесс очищения - он изначально "негативный", то есть речь идет не о приобритении чегото, а только об избавлении от чегото!

Думаю, большинство на обратной волне, и переход на такое понимание .. очень важен.
То есть (по-началу, во всяком случае), речь не идет о получении какихто благих качеств! Или вообще чегото нового.
Очень важно понимать, что речь тут только об избавлении от мусора.
_

Дальше есть тонкости, частности.

Например, это только насчет имперсонализма так. Но это же значит и то, что и преданным Бога (до очень зрелого этапа) .. будет главное!

И дальше та особая тонкость: "если бы Бога не было - его стоило бы выдумать!"
Да, вера в Бога помогает даже имперсоналистам достичь их цели. Так легче концентрироваться на чемто Высшем (вспоминать о нем).

И может в этом проблемы, что и в персональных религиях в основном все зациклены на "безгрешности".
Да, это в любом случае надо..
_

Но..
Если "другое" вообще всерьез (постоянно) не приподнимается (личностность, собственные отношения с Господом моим) - все абсолютно теряет смысл!

Да, такие "верующие", что сознают только процесс очищения - они очистятся. И наверное попадут в рай (если были искренни, а не "чтобы другим показать..")

Но проблема в том, что для мира Бога - их нет. И они так ничего и не сделали, чтобы он у них начал проявляться.
Все то их видимое поклонение Богу для очищения - только очищением и будет. Имперсональное освобождение или рай, но не Царствие Бога.

Не стали и на начало Пути к вечным духовным мирам - даже если достигли полной безгрешности..
_

Отсюда и так важно понимать конечную цель своей религии, то есть по-простецки представлять, в какой мир (или состояние) желаешь прийти.

А мнение, что "просто избавься от грехов, и все остальное приложится" - мягко говоря, очень спорно!
Это можно будет отдельно потом с разных "частных сторон" описать: почему такая "простота" не работает, и различные места Писаний привести.
__

Что же касается "материальной дхармы" - это когда нет ничего трансцендентного.
Да, "просто очищаться" - может быть дхармой человека. И есть несколько разновидностей таких благих путей.

Но это не есть вечная Дхарма, ибо вечная душа при этом ничего не получает.
Она не получает ничего большее, чем отсутствие в итоге контакта с материальной природой,- если временный рай и потом случайное продолжение рождений и смерти за достижение не считать.
Фактически это все те негативные пути: очищения, освобождения.

А достижение ли то освобождение - тоже большой вопрос, особенно если учитывать, что с этого мы и начинали. Все мы уже были там когдато.. но почемуто после этого (опять) в этот неприкольный мир попали.

_________________
Арджунизм.

На одном из главных православных форумов в очередной раз не получилось узнать, в чем же эта самая конечная цель.
Думаю, дальше мараться не стоит. В итоге то православие - место исключительно для фанатиков, причем мерзких.

Где ответом на серьезные вопросы - просто потоки помоев. Где никто толком и не знает - даже из самых авторитетных, и каждый может думать что хочет.

Ну чтож. Это как раз тот вопрос, где отрицательный результат - тоже результат!
Каждый для себя и будет судить - кто хоть както способен к рассуждениям.

100196 - Так какое учение у православия?
http://www.cirota.ru/forum/vie ... iew=1
...
И весь ответ на (доолгую) просьбу представить свою философию.

_________________
Арджунизм.

_Кстати, это - всеобщее заблуждение!
Мозги особо и не нужны. И ум тоже.

Но вот разум - да, он нужен..

Проблема в том, что там и больших мощностей не нужно, чтобы понять самое важное.
И там, в самом важном - очень мало по-началу.
Достаточно самых посредственных мозгов.. чтобы стать на Путь, где с каждым днем становишься разумнее и духовнее!
_

Еще раз:
по-природе дурачек - он может (по той или иной причине) начинать призадумываться над действительно важными вопросами.
И ничего практически не понять..

С другой стороны, очень начитанный, умный, вроде во всем разбирающийся - может и не начать даже задумываться над этим.

И со стороны разумности: первый - выше. Хоть и дурачек будет последний.
А достижения второго - только лишний мусор. То есть все его мозги - сделали его только еще менее разумным (способным понимать истину)..

_________________
Арджунизм.

_Вы смеетесь?
Где же та его Церковь?
Было 12 при его жизни, и примерно столькоже постоянно потом в мире во все времена..
..Ни про какой экуменизм речи не идет.

Думаю, и тут снуля нужно будет подойти.
Хотябы изза того названия, мало известного нормальному человеку.
Ну и потому, что уже известны как отдельные религии, со своими "правами" (ктото там более прославился, может уже церкви понасоздавал "экуменические"..)

Да, очень важно: по-простейки все, наглядно. А само то название - уже не вписывается в смысл того простого определения: Бог - один!
С другой стороны, было бы конечно интересно увидеть достижения тех экуменистов. Если таковые имеются и ктото их понимает.

_Философия - не выше религии.
Она - очень значительная часть религии, причем как раз "включающаяся" на начале по настоящему зрелого этапа.
Кто пытается принизить, вырезать - уничтожает и религию.
Оставляя только дешевые сентименты или механические ритуалы.
Та "святость" без понимания .. очень немногого стоит.

Та "святость" без понимания - один из методов достижения имперсонального освобождения (уничтожения личностности накорню).
И это серьезно и прямо: с разных сторон важно.
Одним из методов Буддисты вполне могут взять ту православную "святость". Типа энергия такая отдельная..
__

ПС

Эта проблема давно известна в ведических религиях. Есть такой термин: "пракрита-сахаджия".
Прямо: "находясь на материальном уровне (сознания) - подражать Достигшим (чистого духовного уровня)".
Тут есть такое выражение: что пища одному - яд другому. Есть ступени, и отдельное знание по ним.

"Вообще" же еще раз подчеркну: .. желающие "перепрыгнуть" - смешны!
И все их достижения на "пути святости" - лишь разбитое корыто в итоге.

Эта псевдодуховность - целиком в Иллюзии. Ну или до уровня имперсонального освобождения может действительно быть полезна комуто.

_________________
Арджунизм.

_
Вы попутали причину и следствие: если не будет разумения - будут неверные поступки и соответствующие последствия этих поступков.
_

"Раз" тут в том, что это ваше личное горе.

То распространенное "состояние капризного ребенка" - личное горе каждого: типа им там все должны на блюдечке преподнести.. а они потом чтото там выбирать начнут, может быть..

А кому это надо?
Учителям, или Богу, или еще кому - ваше личное счастье после этой жизни?
И если оно не нужно вам .. на других особо и не расчитывайте!
Можете тогда к одному из "простых путей" .. "принадлежать" - как к партии.
_

Теология - это и есть философия (описывающая для разумения то, что связано с Богом).
Раньше я просто смеялся над негодяями, отменившими МНЕНИЕ САМОГО ИИСУСА.. (в частности "всем разумением своим" - из самой сути христианства)

А сейчас даже новую книженцию начал - как абстрактный непредвзятый взгляд на самую большую аферу в мире: ту "христианскую" церковь (многих больших конфессий).
Убили Иисуса, а впоследствии таже церковность.. две заповеди отменили, и построили свои "традиции"..

Эти церкви - и есть Сатана.. И тот Вавилон: где вместо единого знания о Боге - куча разных "традиций".

И боюсь, что возразить то и нечего. Любой адекватный будет вынужден согласится, когда начнет проверять соответствие тех "традиций" - тому, что из известных Евангелий от Иисуса исходит. Между ними вообще ничего общего!

И самое любопытное и замечательное здесь: кто не желает быть адекватным .. пускай и "принадлежит традициям" - не смешиваясь с искренними.

Это, кстати, от самого Иисуса и идет (из его "отмененного" учения): то разделение. Да, когда читаешь Евангелия открытыми глазами - диву даешься, как все сходится .. с нашим временем.
_

Мировое «христианство».. или: о создании антихриста !

_________________
Арджунизм.

_Не ругайтесь, я лично не собираюсь и узнавать, что там у вас за "клир".
А то, что есть искренние праволславные (кактолики и остальные) я конечно вкурсе.
Да, это важно.

Проблема в том, что даже так - это ничего не меняет.

Можно погубить душу, даже вроде как будучи искренним.
Отчего и важны те критерии оценок, которые везде поотменяли..

В каждой религии есть (изначально было) учение: как карта.
Если оно неизвенстно .. слепые ведуит слепых.
И конечно, как всегда - полностью уверенные в своей правоте и единственности.

Нет сейчас христианских конфессий. Все большие - от антихриста!
_

И это действительно большая проблема, ибо много искренних рискует погубить душу, не понимая, как их обманывают.
И здесь просто "ничего не делать" (для понимания)- уже достаточно.

В этом и проповедь: пытаться достучаться до тех немногих искренних.
А остальные - как фон, который конечно такой и будет всегда и в большинстве: для кого это повод рубахи на себе (и других) порвать, а ни какая не религия!
_

И это тоже все имеет значение, все раскручивается не случайно.
Нужно стать сильным. Не служить двум господам, даже если второй - "святая церковь"!

Быть непреклонным несмотря на глупую толпу, идущую щирокой дорогой на погибель. И на ту религию, что исповедует эта толпа: чтобы "не плыть по течению" для начала научиться..
Быть, а не "раствориться"..

Так и проставляется потихоньку духовная личность: когда перестаешь просто плыть по течению.

_________________
Арджунизм.

_Фундаментальная идея - это две заповеди, с четырьмя фундаментальными принципами.
Фундаментальная идея в христианстве - это та, которую сам Иисус признавал фундаментальной!

Кто сам отдельно выделяет такие идеи в христианстве (не то, что Иисус ВЫДЕЛЯЛ) - есть негодяй, антихрист.

И только начиная с главного, можно потом о чемто другом говорить.
Начиная с главных аксиом, Цели и главных средств ее достижения.

Остальное - не более, чем демагогия: "философия ссередины" - построенная на песке, без всякого фундамента.

_Отож.
И цель, и последствия.

Последствия - да.
С человеком (царем зверей) чтото сделали, и он начал о чемто серьезном задумываться.

Начал разум ценить.

Но как одна из целей для достаточно разумных: прилагать к этому усилия, совместно и в первую очередь.
К тому, чтобы толпа обратилась к разумению.

Тут ведь вопрос не только в "низких мощностях" разума у человеков.
И того вполне хватит, если захочет.

Вернее, если достаточно серьезные этого захотят, и приложат адекватные усилия.

_________________
Арджунизм.

_Понятно.
Тут возразить нечего, ибо люди в мире, как известно, делятся на две категории..
Кто разумен или стремится быть таковым, и .. все остальные.


Из первых: тотже Иисус чего стоит, что выделил "всем разумением твоим" в самой сути религии.
Или в знаменитой Гите: "нет в этом мире ничего более очищающего, чем .. знание!"
И многие другие из таких "абсурдных" - во все времена.

Есть очень многие, кому пояснения (различных приоритетов, различных тонкостей) учения и прочей "всего лишь ненужной информации" - очень это искренним ищущим помогло.

А иначе что остается?
"Следовать сердцу": тому, что и лечится на стадии очищения! От того, что "нравится" и происходит очищение, разве нет?

Воистину не позавидуешь тем, кто на такой женской логике: кто просто "плавает в типадуховном" - куда больное "сердце" уносит.
Тогда нет шансов вообще! С чем и поздравляю.

Да, есть наука. И как в материальных вещах она могущественна, также и .. в очищении от материальной зависимости.

Законы природы, как и главные "ловушки" на Пути, как и все самое важное знание для ищущего - оно одно на всех (и на все религии - как Солнце), и во все времена.
Там очень много действительно очень важных моментов, которые все равно когдато придется осознать - когда перестанете идти тем "легким путем" следования своему загрязненному сердцу.

А если уже чисты - тогда конечно, тогда то разумение уже и не нужно, но только как служение другим в этом мире.

_________________
Арджунизм.

_Привет!
Вот этот момент - спорен! Что имеется ввиду под "приходил к тому народу"?
Для разумения: что это значит и почему?

Боюсь, что этот момент извратили до обратного, как и многие другие.
То, что ктото из составителей Евангелий через века от имени Иисуса так сказал .. так может просто неправильно понял, или не то дошло. Или только в определенном смысле..
Да, может Иисус в какойто связи так и говорил .. в отношении отдельных моментов только!

Так к чему я? К самому "физическому смыслу", с учетом того, что Бог - один!
Так может ли серьезное духовное знание быть зависимо от народа?

Может никто и не задумывался над такимим "мелочами" (как и вообще о стройной непротиворечивой философской базе)?
_

Мобильные телефоны, спутники, автомобили .. - все это результат знания. Чье это знание?
И в отношении изначальных законов .. совершенно глупо говорить о какомто национализме!
Эйнштейн и все остальные продвигатели науки - приходили ко всем, в доказательство этому везде во всем мире есть "определенные последствия" их знания.

Точно также и то "возлюби Господа своего: всем сердцем, разумением и делами своими".
Оно не может принадлежать комуто!
Как и то знание, что Бог - он живая личность, а не просто "голос с неба"..

_________________
Арджунизм.

_Спасибо!
Но чего та просила?
Духовного сокровенного, или материального чуда (материальной помощи)?

Об этом я и говорил: о том, что смотреть нужно.
И в любом случае, Иисус не должен был противоречить чемуто существенному и самому себе. Иначе смысл о нем говорить?
То, что Бог - один на всех, .. я думаю он понимал.

И мы в любом случае должны такие изначальные моменты рассматривать (учитывать), чтобы не быть слепцами. Иначе само наше рассмотрение - несерьезно.

Писания - не святость (типа объект поклонения). Они - кладезь знания прежде всего!
А на уровне знания .. есть свои законы.

-
Евангелие от Матфея 15 глава:

..
21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
..

Вот и видим, что речи о духовной помощи - ее и не было!

Да, Иисус пользовался чудесами, но только для того, чтобы привлечь к себе, и дальше - к реально важному вечному духовному знанию.
Таков механизм достучаться до людей..
Но нужен не более того, и самому Иисусу то врачевание .. както нужно было останавливать!
Иначе бы только тем и занимался, и был бы этим занят полностью, с утра до вечера всю жизнь.

И на этом примере мы можем видеть, что христианство - это не та материальная помощь (как сейчас и понимают многие: типа хорошенькими быть, чувствам людей служить)
_

Евангелие от Иоанна. Глава 4 :
47 .. просил Его прийти и исцелить сына его..
48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес.
_

Эти "чудеса" (и все остальные моменты для привлечения внимания) - сами по себе ничего не стоят.
И великие личности склонны этим пользоваться по минимуму, о чем, собственно, и говорится в этом отрывке (обсуждении).
Насколько я помню, Иисус отдельно говорил: "не привлекайтесь чудесами" !
_

Тут, кстати, опять возвращаемся к главному моменту всвязи с этой историей: разнице между очищением (и безгрешностью), и - духовным уровнем (в Богоцентризме).

Облегчение страданий и изгнание бесов - связано это както с духовным или нет?

Веды (имеющие непротиворечивое подробное знание об этом) четко заявляют: нет никакой связи! В "современном христианстве" сама философия - напрочь отсутствует впринципе, поэтому просить какихто пояснений...

А как Иисус к этому относился - как раз и видим по вышеописанным моментам. И видим, что там действительно серьезное знание было заключено: не о том, что пришел к одному народу, а в том, что это не то занятие, чем нужно постоянно заниматься.

Из Бхагаватам:
"Какой смысл того очищения?
Как слон, искупавшись, выходит и посыпает себя песком и пылью, также и то искупление от грехов: сразу начинают грешить заново.
Поэтому по большому счету, ничего по-настоящему благого в тех очистительных обрядах и нет!"

_________________
Арджунизм.

_Вот именно.
И каждый негодяй может себя убедить в чем угодно. Насчет той "просто веры.."

А "широкие дороги на погибель" придерживаются совершенно иного "мнения": типа чудесным образом "Святость" все делает.
Изливается на человека какаято мистическая святость - через их церковь, конечно..

Не качества доминируют, а "билеты".., выданные Единсвенно правильными.

Если же по качествам порсмотреть, то самые фанатичные "верующие" "широких врат на погибель" - они куда дальше от Бога, чем средний материалист!

_________________
Арджунизм.

_Вы это серьезно?
Давно хотел поспрашивать когото, кто бы понимал ту "троицу". Или вообще, понимал ту философию православия.

Например, если отрицать множественность рождений (реинкарнацию), тогда получается..
Абсолютнейший абсурд.
Главный вопрос: почему люди ОТ РОЖДЕНИЯ уже обладают такой разной природой?

Почему души такие разные от рождения? Откуда те чьито демонические склонности, выделяющиеся еще от рождения?
Если это не его заслуги в прошлом, то .. тогда ваш Бог - садист?

Извращенец, создающий грешников, а потом их наказывающий?
Можете ответить на этот вопрос?

Или другой "мелкий момент" .. все по тойже троице, так или иначе:
В чем конечная цель православного? Что это будет за мир, будет при этом какоето тело (навечно!), или это "состояние" - как у буддистов?
_
ПС

Честно говоря, я не верю, что таковые вообще существуют. Кто понимает всю ту церковность..
Лично я отношусь к тем религиям так: "а король то голый"..

Понадевали на себя "Святыни" всякие, великую надобность,.. а на самом деле, там ничего и нет!

Если со стороны Бога: особые негодяи, что церкви в этом мире держат.
Типа от имени Бога распоряжаются .. ад их всех дожидается,- тех обманщиков!

_________________
Арджунизм.

Отдельная тема (из прошлого поста насчет реинкарнации) на двух религиозных форумах:
Отменив реинкарнацию, получили .. Бога-извращенца??
..
Ислам - форум Исламский. Для мусульман и интересующихся:Ответа нет нигде.
Ни у христиан, ни мусульман..
Так есть ли они, если один из самых важнейших вопросов .. в полнейшей иллюзии?

_________________
Арджунизм.

На самом деле, отменен был тот "вопрос реинкарнаций" далеко не случайно.
Можно посмотреть, что же в результате получилось..

А дальше и получается какаЯто мистическая милость. В этом "волшебстве" - главный камень предкновения.
Когда не качества (фактически имеющиеся!) уже доминируют, а "особая милость".

Типа милость у них такая великая, что и негодяй сразу ту их конечную цель (какую, ктати - так и не определились еще получает.
_

А иначе - придется каждому уже здесь те духовные (благостные) качества проявить.
Иметь все то, что имеют в Царствии Бога. И вот когда ты это уже имеешь - тогда тебя туда и впускают.
А до этого - придется их получить. И не в тех красивых мечтах, а в реальности проявлять по жизни. И процесс этот - уж совсем не быстрый.

А "продавцы особой милости" дают это всем: достаточно просто в их великой церкви состоять. Так и появились те "широкие врата на погибель" - еще до Иисуса, ибо он же их и критиковал, за что его и убили..

Философия у них, что типа потом и негодяй (по своим качествам в этой жизни) после смерти "особой милостью" трансформируется в праведника.
Такая, понимаешь, сила у их церквей великая: одна другой величавее..
Как и во всех лохотронах: "вы выиграете главный приз, беспроигрышная лотарея.."
__ __

Еще раз: только отменив реинкарнацию это и было возможно.
Ибо иначе никакого "волшебства" и не нужно. Там как раз все со всех сторон и сходится.

И постепенное получение качеств (ибо понятно, что за одну жизнь - нереально).
И с райем и адом впринципе все понятно и логично: праведно живешь - получишь следующее тело на прушной планете. Или здесь: мажером, сыном миллиардера.

Тогда и нет той несправедливой случайности: почему у одного жизнь трудна, а у другого - все есть со всех сторон..
Нет той несправедливости: тот миллиардер - он заработал в прошлом! Тяжелым трудом, или бонус гдето выхватил..

И тогда естественно видно, что может быть и чтото другое совсем: не тот рай, а совсем иное Царствие Бога. Где не то бонусное (для райской жизни) благочестие рулит!

Где именно с Богом взаимоотношения: насколько в них продвинулся. А в райских при этом условиях или наоборот - тогда и не так важно.

_________________
Арджунизм.

С форума Новороссии:
(После чего был забанен теми фанатиками)
_
..Я постараюсь.

И что, здесь не будет никаких обсуждений?
Согласитесь, что это - нереально.

Вполне возможно, что именно здесь и будут какието замечание по теме о церкви и Боге в новой Руси.
_

Вы согласны быть реалистами?

То есть еще раз: может ли быть тема, где только "великое Ура"? Где только "За", только прославляют?
Нет, само наличие "ура" .. оно и подразумевает наличие оппозиционного мнения..

И тема то - очень важная (если она будет главной такой на форуме).
Вобщем это не к тому, что я собираюсь навязываться, просто по разуму..
_

Или тогда, чтобы быть честными. Можете от имени модератора провозгласить, что никакая свобода вероисповеданий тут не действует, и православие в его нонешнем виде можно только поддержиать, но нельзя осуждать.

Если об этом разговор, тогда скажите об этом прямо. Это будет честно, по крайней мере.
_

ПС

И все это от названия,- тема то названием прежде всего определяется. Что есть "Божья помощь"?
Поддерживает ли Господь тото и тото..
По самой теме: принципиальная реформа церкви .. как раз и есть то, что привлечет Божью помощь!
__

ППС

Дополню по вопросу "здесь - отдельно.."
В той "шапке" отдельной темы о Боге:Не соглашусь с таким подходом. И это именно что вопрос принципа!

Позиция, когда для Новой Руси типа стандарт: вот тут о Боге (значит православном) а если кому интересно, могут отдельно чтото посмотреть и написать..

Нет, если уж о Боге (в чем и кому Он может помощь оказать),- только общерелигиозно!
Повторю: это вопрос принципа.
_

И более того, у меня как раз есть реальные обоснования заявить, что та "голубая кровь" царского самодержавия (а значит и нераздельно связанное с ним православие) - это не есть наше будущее!

Можно посмотреть .. везде в Рунете и убедится, или голосования провести.
Люди уже не настолько озомбированы: не только властями РФ, но и главной церковью для властей России.

Когда четко проставляешь вопрос (насчет той "голубой крови") - люди ну никак с этим свое будущее не связывают.

Поэтому большая просьба .. хотябы совершенно четко определится с политикой по этому вопросу.
Религии тут на равных или нет? И дальше быть последовательными в этом.

А по большому счету, где как не на главном форуме Новой Руси и начать наконец обсуждать вопросы чистой церкви?
И чтобы по-возможности общей на всех (насколько это вообще возможно).
_

И при таком подходе .. существующие церкви уже отметаются, ибо они разделяют!
"Этот - свой (ярлык на себя повесил), а тот - не наш ярлык имеет."
Но разве Бог - не один на всех?? И разве не совсем разные верующие ту Новороссию поддерживают?
_

Было бы смешно, если бы не было так грустно, ибо как и говорил Иисус: "широки врата на погибель". А тут их за стандарт типа уже ввели..

__
Как раз извещу обо всем этом мировое сообщество..

Типа "отдельно о Боге" (тут), а кто не православный - пускай отдельно чтото себе пишут.
Не получится, дорогие.
Вы бы всеже определились с этим ресурсом: тут на равных религии, или нет?
_

_________________
Арджунизм.

Продолжу темку. С "Евангелия":
_По теме: есть наглядное разделение. И вопрос не в том, что богатство = грех!

Вопрос только в том, что если у тебя много больше, чем нужно, а у ближнего много меньше - тогда ты очевидно нехристианин:
возлюби ближнего тебе пофиг.

К самаму богатству это никакого отношения не имеет!
_

Это важно отдельно подчеркивать, чтобы люди не уходили в мазахизм! Чтобы не считали, что "нужно, чтобы было как можно хуже".. а ведь именно так фактически "христианство" многими и воспринимается..
Типа извращенцы-мазахисты.

Нет, вопрос не в том, чтобы не было богатых, но в том, чтобы не было бедных.
_

Хотя дальше есть и обратное, во втором приближении: когда "все есть" - оно развращает само по себе. Нужно не забывать, что богатство нужно иметь в вечном духовном мире, не строя его здесь, не привязываясь особо.
Та привязка - отдельная проблема.

И вывод?
Он - в СЕРЕДИНЕ!
Не в бедности, но и не большом богатстве. Именно это для разумного (религиозного) должно быть нормой в этом мире.

_++ !!
Фанатиков конечно тут сразу будет видно, с их простым: "только наша "партия" - спасет.."
Но как видим, есть и христиане: для кого "возлюби всем разумением твоим" - не отменено.. И это не может не радовать.

..Редкий серьез.
И есть ответ: вера должна приводить в видению. Вера и постижение (реальное видениеобщение) - не одно, совсем разное.

Да, по началу нужен кредит доверия определенной школе. И тут без крайностей - это нужно четко признавать. Не говорить: "да у тебя просто вера.."
По началу так и будет всегда.

Но если этой "веры достаточно" .. бегите из такой церкви сразу!
Нет, вера нуждается в доказательствах: том прямом собственном видении. Уже здесь, а не как "награда - на небесах".
И если со всей искренностью следуешь определенное время, и не видно той обратной связи - меняй свою веру!

Не будь просто фанатиком: "возлюби господа всем разумением твоим". Именно разумение - важнейшее для собственного достижения.
Именно то, что и поотменяли все "просто верь".

_________________
Арджунизм.

__
Это так, но.

Проблема в том, что любви и нет - в этом мире.
И тогда, согласитесь, все принимает совсем иной оборот.

Тогда говоря о любви, мы будем говорить всерьез только о том, как же ее достичь. Не о ней самой.

А то, что в этом мире (по-максимуму) есть только всегда временная недолгая влюбленность - думаю любой адекватный согласится.
И те дешевые словечки "я тебя люблю".. противны.

Если говорить о любви, то это .. все что исходит от освобожденного.
От того, кто достиг духовного самоосознания - чем бы оно ни казалось. Даже если будет при этом куча трупов.

И соответственно, пока таким не станешь..
_
Я уже говорил: влюбленность.
Это может и не каждый испытывал, но во всяком случае - многие. И это действительно близко Любви.
Проблема в том, что всегда временно, и когда я слышу о "вечной великой любви" мужчины и женщины - повбивав бы. Просто выворачивает от этого .. вранья.
_

Ну и главное по количеству - привязанности. Простые привязанности, как матери к детям, так и мужчины с женщиной (что и есть основа всех браков "по любви").
Но эта любовь не больше, чем любовь фаната к своему мотоциклу.

И эту "любовь" изза привязанностей можно наглядно увидеть, когда мать с пеной злобы кричит своему ребенку, например: "не трогай, а то я тебя убью".
Она так его любит, что готова убить - за то, что он гдето в чемто рискует. Или не убить, а жестоко избить в своей привязанности.

Да, это как раз близко к собственности на когото: как интересной вещи. Когда его собственные желания не рассматриваются, но те, что ты хочешь для своей вещи.

А любовь - обратна: именно его желания и имеют смысл, даже если против моих..
Хотя это и не так: "себя" при этом нет. Нельзя это увидеть, пока его нет, и описания и сравнения все будут неправильны.
Это совсем не то, как при привязанности в сентиментах иногда забывают свои желания.
Так это и есть влюбленность.
Она куда больше похожа на то, что описано как духовный транс (Према) у кришнаитов: далеко после самоосознания.

Но разделяет их та реальная любовь, что есть "просто" освобожденное состояние. И которая может ..хм .. выглядеть по разному.

Да, разница небольшая, ее и нет (между влюбленностью и Премой) - она "лишь" в вечности такого состояния.
И чтобы достичь той вечности ..
Это отдельный вопрос. Советую "Алмазную сутру" Будды почитать (сейчас как раз заканчиваю со своей главной книженцией: по Адвайте, с описанием религоведения и той сутры).
Вопрос в том, что душу нельзя найти: нужно самому исчезнуть, и стать Всем.
И если есть Бог, то .. лишь после этого имперсонального (но уже реального).

Ибо любой поиск ведет Эго, а его невозможно "вылечить".
Но это - отдельный вопрос.

_________________
Арджунизм.