Госдума приняла закон о лишении свободы за клевету в интернете

А кто такой насильник? И ведь судят же... Только по заявлению, да еще и через несколько лет....

нет никаких вопросов. Есть обычный флуд либо попытка "поумничать" на форуме будучи тупицей не сведущим в составах преступления.
Между тем Законодатель давным давно дал юридическое определение "клеветы", квалифицирующие признаки и т.п. Если про это не известно каким то форумным балаблокам то это не проблема Законодателя, а проблема форумных балаболок.
Порочащими сведениями признаются умаляющие честь и достоинство гражданина утверждения о:
- совершении гражданином противозаконных действий или бесчестного поступка,
- аморальном, неправильном поведении в личной жизни, политической или иной публичной сфере,
- злостных нарушениях при ведении предпринимательской, производственной или иной хозяйственной деятельности,
- преступлении норм деловой этики, сложившихся обычаев.

Вот тут есть пользователь по кличке (не по нику) "лысый вор", что этот закон заставит его прекратить клеветать из-за бугорья? Нет, он просто получит некие преимущества, поскольку другие {допустим} будут опасаться выражаться в такой манере.

Твое умозаключение - есть "обыденное толкование нормы права", которое не имеет ничего общего с официальным. Поэтому законодателю и правоприменителю на обыденное толкование всегда пох. И это правильно.

В этом примере цивилизация в лице запада находится в процессе устаканивания практик и подходов. Идут куда-то в новое. Хотят чтобы Ванштейн не повторялся. А мы с клеветой идем назад, наступая на старые грабли.

Не официальное трактование, а юридическое.
Во-вторых, юридическое должно покрывать обыденное, а не быть само в себе.

Кроме того мы обсуждаем частный вопрос о наличии в клевете неопределенности.
Тут мне дали пример подобной неопределенности с изнасилованием. Ответ ищется в исторической плоскости.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.
Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации" — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.
Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой "оттепели". Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.
Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Не официальное трактование, а юридическое.

В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы... )

Ну, могут быть. Но юридическое, хорошо, пусть официальное трактование должно, как я говорил, покрывать обыденное.

Еще раз. Для украинцев:
в правоприменительный практике есть только 1 толкование - официальное. Все остальное (в том числе чем и ты пытаешься заняться) по своей сути ничем не отличается от приподъездного трепа бабок.

Это от того какие цели ставятся. Разозлить бабок? Тады наверно.
Для примера, я скажу что их злит. Отчисления банкам за коммунальные платежи, например. Обыденное толкование, на которое стоит наплевать?. Вот только включить, такое отчисления в сам платеж при следующем повышении - раз плюнуть.
Вопрос не в этом, он в исторической ретроспективе.
Статья была декриминализирована, а потом криминализирована. Каковы были аргументы обоих сторон в обеих случаях?

новости 10:36, 26 декабря 2020 В Узбекистане вступили в силу поправки, которые отменили уголовное наказание за клевету и оскорбления
Источник: Узбекистан отменяет уголовку за клевету.

Отчисления банкам за коммунальные платежи, например.

если человек идиот то это надолго. Банки должны бесплатно работать чтоли? Давай ты будешь работать за спасибо.

Почему фсбшники не обвинят Навального в клевете?

А почему ФСБшники этим должны заниматься?

Хотя бы ради того, что бы доказать клевету Навального...

А тебе то что до Насрального, свинорылое?

Хотя бы ради того, что бы доказать клевету Навального...