kv64 писал(а):
Причем здесь бобры? Опрос опубликован на РБК, то есть выборка подстроена под хорьков. И даже среди хорьков моральных уродов не так много, как могло быть.
Опрос проводился Ромиром. Возглавляет Ромир агент ФСБ Милехин. Верить его опросам значит себя не уважать. Если кто его не знает, то вот что он говорит третьем сроке Путина 02 АВГУСТА 2005 .
О. БЫЧКОВА — 15.07. Добрый день. Итак, сегодняшняя новость, пришедшая из Финляндии – Владимир Путин заявил, что, возможно, хотел бы остаться президентом страны после 2008 года, но это запрещено Конституцией. «Конституция страны не позволяет этого сделать», – заявил Путин на сегодняшней пресс-конференции после переговоров с президентом Финляндии, — сообщает агентство ИТАР-ТАСС. Итак, вот это заявление не первое, сказать честно, но мы обсуждаем сейчас в нашем прямом эфире с Андреем Милехиным, генеральным директором Исследовательского холдинга «Ромир-Мониторинг», доктором социологических наук, профессором. Добрый день.
А. МИЛЕХИН — Добрый день.
О. БЫЧКОВА — Итак. Президент Путин уже не раз говорил насчет 2008 года, всегда говорил, что по Конституции не положено. Как мне кажется, сегодняшнее заявление состоит из двух отдельных частей, с одной стороны он хотел бы остаться президентом страны, с другой стороны есть Конституция, которая не позволяет. Как вы думаете, чего тут больше, первого или второго в этом заявлении?
А. МИЛЕХИН – Безусловно, первого.
О. БЫЧКОВА — Хотел бы.
А. МИЛЕХИН — Но я не вижу в этом ничего странного. Он политик, относительно молодой политик, явно еще не реализовавший все свои помыслы. По крайней мере, мы видим, что не реализовавший. Поэтому желание политика заниматься дальнейшей политической деятельностью это нормально. Так же как и констатация второго факта, что по действующей Конституции в данном виде он избираться в третий раз не может. Я кстати не очень уловил, какая новость, практически этот текст уже говорился несколько раз.
О. БЫЧКОВА — Да, конечно, он говорился несколько раз, но всегда возникает вопрос, когда это говорится, во-первых, 2008 год все равно так или иначе ближе и ближе. Хотим мы или нет. С другой стороны всегда возникают сомнения, а почему собственно сейчас нужно было это произносить. Не стоит ли за этим что-то еще, нет ли какой-то хитрой подоплеки за этими словами президента, как вы думаете.
А. МИЛЕХИН — В мире, наверное, ничего случайного не бывает. Не сейчас так в ближайшее время, при другом случае этот вопрос мог бы повториться. Хотя я смотрел телевизионную запись, и этот вопрос задал иностранный журналист и он был в контексте. Но вопрос, безусловно, есть. И этот вопрос касается не только президента, а всех нас, и народа, и элиты. Потому что, даже зная официальную историю России, которую мы знаем, мы знаем одно — что наибольшие потрясения в России всегда были, когда власть менялась. Вот органически в России не может власть меняться спокойно. Как только идут серьезные изменения, формации, династии или еще что-то, всегда это потрясение. Поэтому этот бессознательный страх, а что же там будет в 2008 году, потому что по действующей Конституции власть должна поменяться. Власть — это уход первого лица, а первое лицо в России это не первое лицо во Франции или Германии. Это значительно…
О. БЫЧКОВА — Это больше чем первое лицо.
А. МИЛЕХИН — Да. Конечно, вызывает тревогу уже сейчас. Хотя казалось бы еще три года.
О. БЫЧКОВА — Как вы думаете, с чем связаны эти все разговоры о возможности пересмотра Конституции? Есть же Конституция, в принципе ничего ужасного нет в том, чтобы выполнить Конституцию и выбрать другого президента. Ничего сверхъестественного в этом нет и мы давно уже говорим о том, что Россия цивилизованная страна, которая движется по тому-то направлению. И все должно быть правильно. Тем не менее, сама постановка вопроса о том, что Конституцию можно изменить и оставить действующего президента еще на один срок. Не кажется ли она вам странной или тут нет ничего странного?
А. МИЛЕХИН — Во-первых, давайте будем справедливыми. Президент так вопрос, по крайней мере, публично не ставит. То, что этот вопрос обсуждается советологами, политологам, социологами и прочими ими, Россия страна цивилизованная. Уже в этом никто не сомневается. Только до сих пор не определилась, какой мы цивилизации. Потому что если мы себя считаем цивилизацией европейской, тогда, казалось бы, логично идти по тому пути, по которому и идет большинство европейских стран, и соответственно те стандартные принципы построения демократического государства или общества мы должны развивать. И тогда ваш вопрос он, в общем, закономерен. Только как-то не очень с этим складывается. Не совсем мы европейский путь имеем в своей истории. И что-то я не найду в истории России ни одной демократической процедуры, которая была бы реализована до конца. Как правило, наоборот, как только какая-то реализация начиналась, тут же у нас либо революция, либо разгон очередного учредительного собрания. Кровь, голод и несчастье других людей, поэтому и возникает вопрос, что вроде бы все просто. Прошло два срока, есть Конституция, пришел, ушел. Но нет у нас, повторяю, в истории прецедента спокойной передачи власти. Вы можете вспомнить хотя бы один?
О. БЫЧКОВА — Можно считать передачу власти от Ельцина к Путину не то чтобы сильно демократической, но относительно спокойной.
А. МИЛЕХИН — Ну если это демократическая передача власти, тогда да. Но в данном случае не поменялась власть. По большому счету, по крайней мере, первый срок все, что делал Путин, это была реализация тех, по крайней мере, идей и заявлений и именно в той команде, которая была заложена при Ельцине. И конечно видоизменение произошло, оно произошло большое, если взять точку одну и другую. Но все шло очень постепенно, потихоньку, понемножку без каких-то там больших преобразований в самой команде.
О. БЫЧКОВА — Насколько вероятным вам кажется осуществление этого фокуса с присоединением Белоруссии с тем, чтобы создалось формально новое государство и тогда для нового старого президента начинается новый отсчет. И Путин, например, имеет возможность остаться во главе этого государства, об этом часто говорят. Как вам цена вопроса.
А. МИЛЕХИН – Сейчас, по-моему, это не самое вероятное решение этой ситуации. И популярность этой темы и актуальность и ситуация с президентом Белоруссии они совсем другие. На самом деле эта тема была более чем реальна несколько лет назад. Еще точнее — при последних годах правления Ельцина. Отрицать-то в России ничего нельзя. Но есть куда более простые и логичные варианты.
О. БЫЧКОВА — Например.
А. МИЛЕХИН – Ну, например, у нас сейчас если сравнивать системы управления, мы ближе всего, пожалуй, к Франции. Есть германская модель, которая не менее эффективная, если брать экономические, политические достижения Германии последние 50 лет, которые по ментальности нам очень близки. Мы 200 лет немцев…
О. БЫЧКОВА — Это парламентская республика. Это другая история.
А. МИЛЕХИН — Вариант, который обсуждают политологи, я себя не отношу в полной мере к этой касте, он конечно куда более приемлемый. Это переход в позицию премьер-министра и соответственно внесение внешне небольших, но принципиальных изменений в действующий основной закон и изменение формы от президентской республики к парламентской с повышением роли премьер-министра оно, конечно, куда более логично. Но в данном случае форм-то много. Наверняка есть и другие формы. Самое любопытное, что сам вопрос он будоражит, будоражит за 3 года. Будоражит как действующую власть, которая, конечно же, не хочет уходить. Элиту, и удивительно, что и народ, который у нас по сути своей аполитичен, он тоже волнует. И я могу вам процитировать несколько цифр, для того чтобы не высказывать только свою точку зрения. Ну, например, как бы вы отнеслись к тому, что после 2008 года Владимир Путин остался бы первым руководителем страны. Например, на посту премьер-министра.
О. БЫЧКОВА — Это вы когда спрашивали?
А. МИЛЕХИН — Этот вопрос задавался в феврале 2005 года, не так давно. Я не думаю, что такие вещи имеют тенденцию меняться ежемесячно. Так вот, большинство опрошенных, а это традиционный опрос 1600 респондентов, репрезентирующие данные на все взрослое население, голосующее население, на всех граждан России, отнеслись либо положительно, либо скорее положительно. 28% — положительно, 33% – скорее положительно, а жестко отрицательную оценку всего 13% россиян. И еще 17% скорее отрицательную. Удивительно, что вопрос оказался актуальным. Затруднились ответить всего 9%. Вот вам мнение.
О. БЫЧКОВА — То есть люди думают об этом и уже готовы дать ответ.
А. МИЛЕХИН – Наверное, они живут чем-то другим, но когда у них спрашивают, этот вопрос не ставит их в тупик, и они отвечают и то немногое, что удалось добиться Путину, если можно так сказать, своей командой, это та стабильность после десяти очень бурных лет 90-х, это терять не хочется.
О. БЫЧКОВА — В последнее время как раз в этот период от февраля или чуть раньше были всякие события, как замена льгот денежными компенсациями, повышение тарифов на ЖКХ и так далее. То есть происходили какие-то вещи в отношениях между властью и людьми, которые по идее людей должны были не очень в любви к власти настраивать. Что говорят ваши данные?
А. МИЛЕХИН — Да не какие-то. Понимаете, мы говорим, что была достигнута некая стабильность. Но годы-то были непростые, и событий трагических, к сожалению, было значительно больше, и они были значительно глубже, чем нам бы того хотелось. «Курск» был, и Беслан был, и многое взрывы в Москве. Сколько трагедий произошло за эти годы и удивительно, что рейтинг президента от этого не менялся. Его «тефлоновость», а это термин, который идет от американской электоральной социологии, мы отметили практически со второго года его президентства. Его рейтинг как занял очень высокие позиции, он фактически колебался в пределах статистической ошибки. Рейтинг и электоральный, рейтинг доверия. И какие бы события ни происходили, он не менялся.
О. БЫЧКОВА — А сейчас разве тоже так?
А. МИЛЕХИН — Вот. Вы сейчас попали в самую точку. Потому что перечисляя ряд событий января, я думаю, что это было не совсем правильно. Потому что события января коснулись лично очень многих. Если до этого это были трагедии единиц, и какое-то просто общее ощущение, надо сплотиться, надо как-то отреагировать, но это не касалось персонально большинства. То в реализации программ монетизации, которая как часто у нас в России бывает, имеет смысл. Любой специалист скажет, изжила система всевозможных льгот и просто это некий обман, который реально не подтверждался ничем. Но игнорирование, которое у нас у власти присутствует всегда, игнорирование маленького человека, который при этом является гражданином, потребителем, слушателем, зрителем, оно вот здесь такой кумулятивный эффект приобрело. Они ошиблись даже количественно. Они просто не осознали, что эта реформа касается очень многих. Не впрямую если, то, как члена семьи, члена ячейки, как товарища, друга, просто уважаемого старика, который живет в этом подъезде.
О. БЫЧКОВА — Результат с точки зрения социологии.
А. МИЛЕХИН — А результат был очень негативный для действующей власти. Что впервые за многие годы президентства Путина его рейтинг резко упал. Я могу сказать, что в январе, например, по рейтингу доверия его рейтинг упал до 65%. То есть фактически падение было в среднем на 15%, от той линии, которая шла на протяжении многих лет. И, несмотря на то, что он потом стабилизировался на этой цифре, но он не поднялся, не вернулся. Это было первое существенное падение рейтинга. И как на ступеньку опустился. И при этом уровне доверия можно сказать, что он обладает доверием большинства. Такой уровень доверия большинству лидеров в других государствах не снится. Но мы-то не другое государство, потому что у нас в стране кроме рейтинга президента у власти больше ничего нет. И рейтинг президента это не только личное дело Владимира Владимировича, это дело всей властной пирамиды и всех тех элит, которые там сейчас образовались.
О. БЫЧКОВА — То есть рейтинга, например, Фрадкова его просто не существует.
А. МИЛЕХИН — Померить невозможно. Потому что это будет игра слов. Рейтинг президента это вещь ощутимая и очень серьезная. И вот тут мы возвращаемся, какая мы цивилизация. Мое мнение, исследуя уже общественное мнение, занимаясь вопросами социологии, психологии много-много лет, что не очень-то мы европейское демократическое государство, корнями-то мы другие. И поэтому то, что мы сейчас имеем, можно к этому по-разному относиться, но, в общем, это логично. Ведь та циничная пословица или высказывание, которое часто произносится: народ достоин своей власти, можно перефразировать и по-другому: история мудра и народ мудр. И если он выбирает такую форму правления, если, несмотря на Конституцию, на какие-то прочие инициативы элит, тем не менее, у нас все равно появляется некая пирамида, когда верят одному, как хотите, его назовите, царю-батюшке, президенту, либо давайте назовем это премьер-министру. Вот это то, что где-то глубоко у нас сидит и исторически на протяжении тысячелетий все равно присутствует.
О. БЫЧКОВА — То есть из того, что вы говорите, можно вывести прогноз, что если каким-то образом будет действительно актуализирован вопрос о третьем сроке президента Путина реально, изменена Конституция, что-то будет сделано, когда людям надо будет идти и голосовать за Путина на третий срок, неважно каким гипотетическим образом, то ответ будет положительный.
А. МИЛЕХИН — Я думаю, большинство избирателей это поддержат. Если конечно это будет опять не некое хамское обращение как это было с монетизацией. Если это все-таки будет сделано хотя бы с каким-то уважением к мнению, чувствам меньшинства, которое будет против.
О. БЫЧКОВА — С соблюдением формальностей.
А. МИЛЕХИН — Да, с соблюдением просто уважения. Что не всегда присутствует.
О. БЫЧКОВА — В связи с этим я бы вам хотела задать вопрос по поводу вчерашней статьи М. Ходорковского в газете «Ведомости», где он говорит, что левый поворот это вещь неизбежная и приход коммунистической партии обратно тоже должен произойти. Это нужно всячески приветствовать. Социальная справедливость и так далее. Каковы ваши не ощущения, а результаты исследований на этот счет?
А. МИЛЕХИН — Я летел сегодня из Улан-Удэ и соответственно хорошо подготовился к нашей встрече. Потому что я прочитал очень много газет. И ощущения совершенно не реальные. Когда ты меряешь общественное мнение и много ездишь, в том числе в регионы, глубинку, и когда ты открываешь газеты, такое ощущение, что две разные страны. А есть еще третья страна, я без ехидства и ни в коей мере не хочу, чтобы услышали в этом цинизм, еще такое некое Зазеркалье. Из-за рубежа или из тюрьмы. Когда тоже идут некие мнения. Они никак не совпадают. Мое ощущение, что у того эксперимента, который был — коммунистического – будущего нет. И не, потому что там было все так плохо, мы все родились в Советском Союзе и если быть откровенным, то абсолютное большинство скажет, что там было много чего хорошего. Там была вера, некая идея, там все равно было чувство братства, равенства. Но совершенно понятно, что та унизительная нищета, та навязываемая серость она не привлекает практически никого, кто реально помнит, как это было. Поэтому нынешние избиратели в своем абсолютном большинстве эту идею не поддержат. Я вам могу привести цифры. Мы спрашиваем у избирателей периодически: какое политическое устройство на ваш взгляд является наиболее приемлемым для России. Последнее мы спросили в январе. И я могу сказать, что социализм называют всего несколько процентов опрошенных. У нас есть еще такой продукт как он-лайн опрос, я его для себя называю будущее России, где аудитория более продвинутая, более молодая. Там социализм еще ниже опускается. Просто как некая идея, как некое построение. Поэтому то в России традиционное понимание левого движения, на мой взгляд, в данном поколении избирателей поддержки не получит.
О. БЫЧКОВА — Вы имеете в виду молодое поколение?
А. МИЛЕХИН — Я имею в виду нас, мы тоже еще голосуем. Когда же мы говорим о молодом поколении, то я вам истину не открою, мы ничего о нем не знаем. Это удивительная вещь. Мы в ближайшие буквально несколько лет будем присутствовать при приходе совершенно нового поколения, которое реально родилось в той новой России, новой экономической формации и новой системе политического управления. И когда мы говорим: смена власти, революция, новые элиты, я думаю, будет революция, будет смена власти. Но мне кажется надо говорить не о 2008. Вот я думаю 2008 год, судя по той подготовке, которая сейчас началась, пройдет опять скучно, и, кстати, может быть даже и, слава богу.
О. БЫЧКОВА — В общем, да.
А. МИЛЕХИН — Уже потрясений в России в 20 веке хватило. Пускай эти наши нулевые…
О. БЫЧКОВА — Пускай 21-й начнется по-другому.
А. МИЛЕХИН — Да, замечательную фразу, вот пускай они будут нулевые. Пускай они хотя бы чуть-чуть без потрясений пройдут. Может быть, это кому-то кажутся неправильные годы…
О. БЫЧКОВА — Застой.
А. МИЛЕХИН — Пускай будет хоть этот новый застой. Пускай наши старики, которые столько испытали в своей жизни, поживут эти 10 лет, а вот молодежь пускай она сформируется, выйдет, наверное, она принесет что-то новое. Наверняка нам это будет не нравиться.
О. БЫЧКОВА — Вы сказали, что мы про эту молодежь ничего не знаем. Но мы также не знаем, выйдут, например, они на улицы и начнется что-то совсем непредсказуемое и невообразимое. Или все-таки есть какие-то предположения на этот счет. Вот все эти молодежные организации, которые создаются как грибы. В основном властью.
А. МИЛЕХИН — Это не молодежные организации, это представление нас о том, какая должна быть молодежь. И когда эти мальчики и девочки с пластмассовыми лицами с одного митинга…
О. БЫЧКОВА — С лицами комсомольских работников.
А. МИЛЕХИН — В одних майках, а завтра они уже в других рубашках. Мне это совершенно неинтересно, это какая-то совершенно виртуальная реальность. Я не хочу обидеть, я думаю там есть единицы, которые во что-то верят и убеждены в том, что они делают, в том есть смысл. Я не о них говорю. Я говорю о тех, кто еще не пришел. Потому что если отсчитывать нашу Россию с момента наших реальных потрясений, с 1991 года, они еще в школу ходят. Вот когда они получат избирательное право, высшее образование, вот мне, например, кажется…
О. БЫЧКОВА — Или не получат высшего образования, не получат ничего. Тоже возможно.
А. МИЛЕХИН — Возможно так. Но я все-таки думаю, что не массовое явление что-то поменяет в России. А просто приход лидеров политических экономических, бизнес-лидеров с другим мышлением. Мышлением не того постсовка, когда мы не можем действовать естественно, мы либо боремся с этим внутри себя, либо это себе объясняем, оправдываем и лелеем. Но мы все родились там. Кстати, вся страна во взрослом возрасте, кто моложе, кто постарше, вдруг оказалась совершенно в другой реальности. Мы как инопланетяне начали заново жить. Естественно нормальной жизни получиться не может. Нормальной естественной жизни, поэтому она у нас немножко неестественная. 15 лет не естественной жизни. Придут другие. Придут и я уверен, что они будут лучше нас, активнее нас, они не будут с этими комплексами, с этой наглостью. Они не будут с этой нищетой. Но наша сейчас задача, на мой взгляд, это не так далеко даже в будущее смотреть, мы не умеем смотреть в будущее. Вот этот унизительный лозунг: давайте Португалию обгоним, — я его слышать не могу. Он просто унизительный. Давайте объясним прошлое, потому что этой молодежи очень сложно будет объяснить прошлое. Я бы, например, рекомендовал сейчас некой элите общественной гуманитарной и политической объяснить прошлое и настоящее. Потому что в будущем от нас прока мало. Надо просто дать вырасти этой молодежи.
НОВОСТИ
О. БЫЧКОВА — Наша программа «Рикошет» продолжает наш разговор. Мы обсуждаем сегодняшнее заявление Владимира Путина, который заявил, что хотел бы возможно остаться президентом страны после 2008 года, если бы не Конституция. И мы решили простенько задать вопрос. Хотите ли вы, чтобы Владимир Путин остался на третий срок президентом страны. Наш гость Андрей Милехин остался, но не на третий срок, а в прямом эфире «Эхо Москвы» и мы продолжаем разговоры на эту тему. Есть еще результаты одного интересного исследования у Андрея Милехина. Но прежде давайте послушаем, что говорят наши слушатели на тему третьего срока президента Путина. 203-19-22. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Ирина Александровна.
О. БЫЧКОВА — Как вы отвечаете да или нет. Хочу или не хочу.
СЛУШАТЕЛЬ – Нет. Могу прокомментировать, если позволите. Я пенсионерка и подрабатываю в качестве внештатного сотрудника в различных агентствах, занимаясь изучением общественного мнения. В том числе и в «Ромире», фамилию свою называть не буду, потому что работу терять не хочу. Очень хорошо знаю, что все это зависит от постановки вопроса и любая собираемая информация избирательна точно так же как и в подсчетах. В профессиональной среде холдинг «Ромир» считается организацией…
О. БЫЧКОВА — Спасибо, Ирина Александровна, все ясно, что вы хотите сказать. Конечно, все зависит от постановки вопроса. Разумеется, в нашем «Рикошете» многое зависит от постановки вопроса. Хотя мы на социологическую научную точность не претендуем совершенно. Послушаем еще звонок. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ — Здравствуйте. Елена из Москвы.
О. БЫЧКОВА — Ваш ответ да или нет.
СЛУШАТЕЛЬ – Я не хочу.
О. БЫЧКОВА — Почему Елена?
СЛУШАТЕЛЬ – Ни я, ни мой муж, ни мой сын, которому 23 года.
О. БЫЧКОВА — И все ваши родственники. А чем ваши родственники мотивируют это?
СЛУШАТЕЛЬ – Дело в том, что ваш собеседник сказал, что стабильность наступила, я думаю, что как раз нестабильность наступила. Мы вообще не знаем, что ожидать от следующего дня. В связи с этой монетизацией льгот, пострадали наши родители. Потом жилищный кодекс, который очень ограничил нас в правах наших. И естественно вот эта реформа военная непонятно, что у меня сын. Поэтому я вообще работник бюджетной организации и просто по себе знаю какая ситуация в бюджетной сфере. Работник детского сада я.
О. БЫЧКОВА — Понятно, Елена. Спасибо. Андрей, вы хотите что-то прокомментировать.
А. МИЛЕХИН — Что здесь комментировать. Можно только поддержать и понять то, что было сказано.
О. БЫЧКОВА — Вот Елена перечислила все претензии.
А. МИЛЕХИН — Да, они есть. Более того, они будут нарастать. Когда мы говорим о стабильности, мы больше говорим о стабильности в области государственного строительства. Давайте вспомним, ведь фактически Россия разваливалась как государство. И еще буквально 7 лет назад. Мы говорим о неких относительных успехах в области внешней политики. Потому что после той агонии, которую Россия пережила в начале-середине 90-х ее статус, наверное, был самый низкий за последние столетия.
О. БЫЧКОВА — Может он не очень высокий, но некая ясность внесена.
А. МИЛЕХИН — По крайней мере. Но совершенно правильно для меня, я думаю практически для любого, успешность власти это мое личное спокойствие, мое благосостояние, это надежность моей семьи, моего дома, моих родных, детей, отцов и стариков. Здесь, к сожалению, похвастаться нечем. И основные претензии, которые сейчас идут, это непродуманность реформ, отсутствие конкретных изменений для большинства граждан России. Не для всех, но для большинства. И тут, безусловно, работы необходимо сделать очень много. А способна ли эта власть к этой работе – вот это совершенно непонятно.
О. БЫЧКОВА — Голосование идет надо сказать очень бурно. Тут такие уже цифры. И, наверное, еще несколько мнений по телефону 203-19-22. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Наталья Алексеевна. Я отвечаю — нет.
О. БЫЧКОВА — А вы почему так думаете?
СЛУШАТЕЛЬ – Мне 55 лет. Я всю свою жизнь практически прожила при Брежневе, и при Брежневе у меня было, сейчас многие считают, что это была стабильность, и по ней тоскуют. У меня было ощущение надвигающейся катастрофы. Каких-то множащихся не решаемых проблем. И вот точно такое же ощущение я испытываю сейчас.
О. БЫЧКОВА — Спасибо. Это такой интуитивный ответ. В общем, он наверное вмещает остальные. Еще один звонок. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Ольга. Вы знаете, я не понимаю, как можно говорить о стабильности России, вы же знаете, что происходит на Кавказе. Мы ждем террористические акты то здесь, то там. Какая может быть стабильность. О чем можно говорить. Это уж, не говоря о всяких экономических вопросах.
О. БЫЧКОВА — Спасибо.
СЛУШАТЕЛЬ – Что творится на Дальнем Востоке. Когда президент отдает острова и заселение китайцев массовое. Что говорят люди, приезжающие с Дальнего Востока, это вообще ужас.
О. БЫЧКОВА — Понятно ваше мнение. Спасибо вам большое. Итак, у меня уже есть результаты нашего интерактивного опроса. Но прежде чем я их объявлю, еще один звонок.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Николай.
О. БЫЧКОВА — Ваш ответ.
СЛУШАТЕЛЬ – Мой ответ – нет, не хочу. И, прежде всего, почему. Такое впечатление, что Путин находится под чьим-то влиянием. И пока…
О. БЫЧКОВА — Под чьим, вы думаете?
СЛУШАТЕЛЬ — … Ельцин со своей бандой не будет отдан под суд, я за Путина голосовать не буду. Потому что происходит, смотрите, нет никакой стратегии, плана. Даже в отделах и то планы составляют. А мы живем, не знаем, что будет завтра. Кого-то ловят за шкирку, кого-то отдают под суд, а кто-то гуляет.
О. БЫЧКОВА — Кто-то гуляет. Все, ясен ваш ответ. Неужели, Андрей, никто не скажет «да». Давайте еще одну попытку сделаем. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Алла из Москвы. Вы знаете я тоже против третьего срока. И по одной единственной причине. Это не зависит ни от состояния дел в стране, ни от моего отношения к Путину, просто я хочу, чтобы Конституция наша соблюдалась.
О. БЫЧКОВА — Золотые слова. Спасибо, Алла. Этого вполне достаточно. Честное слово. Ну что же. Сейчас мне остается только назвать. Как вы думаете, какое будет соотношение между «да» и «нет»? Вы не видите моего компьютера?
А. МИЛЕХИН — Вижу.
О. БЫЧКОВА — Ну.
А. МИЛЕХИН — Ожидаемый результат. Более того, если бы мы взяли не общероссийские данные, а данные по Москве, то здесь уже это однозначное допущение. Кстати мы все не имели в виду изменение Конституции, мы говорили о некой позиции первого лица. В Москве эта цифра значительно скромнее. И можно предполагать, что в аудитории «Эхо Москвы» сконцентрированы в некотором смысле оппозиционно настроенные. Эти результаты будут еще более яркие.
О. БЫЧКОВА — Действительно почти 8 тысяч звонков было за несколько минут — 7995, из которых отрицательных, то есть не хотели люди, чтобы президент остался на третий срок – 83%. 17% ответили — да. У вас есть комментарий помимо того, что это ожидаемые цифры?
А. МИЛЕХИН — Есть. Повторю то, что я сказал: народ мудр. Практически подпишусь под любой репликой любой аргументации, которую здесь услышал. Более того, она настолько убийственна и настолько системна, что на эти вопросы власти необходимо отвечать. Но мы же говорили не о том, что хочу я этого или нет, мы говорили о том, что большинство граждан России, находящиеся в дееспособном возрасте допускают эту возможность, и я пытался объяснить, почему это допущение у большинства присутствует.
О. БЫЧКОВА — Допускают возможность чего? Третьего срока?
А. МИЛЕХИН — Допускают то, что Путин останется активным политиком, и будет занимать в каком-то виде первую позицию. И высказывал свою точку зрения. В данный момент три года это большой срок.
О. БЫЧКОВА — Еще многое может произойти.
А. МИЛЕХИН — Я не вижу адекватную замену, которая могла бы на эти вопросы ответить и произвести вот эту замену действующей власти спокойно для народа. Мы очень быстро привыкаем к хорошему. Мы, наверное, забыли, когда у нас чуть больше 10 лет назад танки стреляли по Белому дому, наверное, забыли 1989 год, когда вся страна, включая наших стариков, и нас абсолютное большинство граждан вдруг единомоментно стали нищими. Я ни в коей мере не оправдываю и не говорю, что все, что сейчас делается это логично. Очень многое не делается. Либо делается не так. Но давайте не будем забывать о том, что было совсем недавно. Я только что с Дальнего Востока, с Восточной Сибири. Я там не встречаю китайцев. А в Китае я был несколько раз в этом году. Я не очень понимаю чего их бояться. С ними надо работать. Пока они еще хотят с нами работать.
О. БЫЧКОВА — Потому что их очень много. Поэтому их все боятся.
А. МИЛЕХИН — Не одно количество решает вопрос. Так что, конечно, здесь есть некий перебор. Но претензии, высказанные к власти, имеют место.
О. БЫЧКОВА — Вы говорили, что у вас есть еще интересное исследование, которое как ни странно имеет отношение к теме сегодняшнего разговора. О монархии. Что там такого?
А. МИЛЕХИН — У меня есть коллега товарищ, президент «Гэллап-Балканы» в Болгарии доктор наук, очень известный социолог. И у нас просто постоянно идет спор. Как только мы встречаемся, он мне говорит о европейских ценностях, а я ему говорю о том, что у России был свой путь. И с этими европейскими ценностями как-то мы не в ладах были всегда. Спор бесконечный и буквально при последней встрече мы нашли некий компромисс. Если реально и говорить о неком пути России, который бы эти ценности начал принимать, то в Болгарии был проведен очень странный эксперимент для нас. Там буквально до последних дней президентом был бывший царь.
О. БЫЧКОВА — Премьер-министр.
А. МИЛЕХИН — Извините, вы правы, он был премьер-министром. Там премьер-министра роль и позиция была значительно выше. Так вот, как ни абсурдно звучит, для удержания власти есть много путей. Так введение некого элемента монархического строя в России это идея очень абсурдная.
О. БЫЧКОВА — Это ваши абсурдные идеи или у вас есть результат исследований.
А. МИЛЕХИН — А мы решили проверить эту абсурдную идею. И без какой-то бы то ни было подсказки спросили: а какую форму вы поддержали бы, граждане России. Очевидно, что большинство ответили, что демократию как некое абстрактное построение. Но могу сказать, что второе место заняла монархия. Да, всего 14% ее поддержали. Кстати социализм был на пятой позиции. Так же как рядом так называемое построение с либеральным уклоном. Когда мы спросили у он-лайн аудитории, это наиболее продвинутая…
О. БЫЧКОВА — То есть в Интернете спросили.
А. МИЛЕХИН — Все-таки он-лайн панель это не голосование на сайте или по телефонам. То там эта цифра была еще выше. Ясно, что этого недостаточно. Идея раскачанная, идея не подготовленная. Но когда мы говорили с экспертами по этому поводу, в ней есть своя логика. Во-первых, появляется некий институт, кстати, вы знаете, что в Европе 12 монархий действующих. Появляется некий институт преемственности власти. Там большинство монархий не имеет практически никакого значения в области государственного управления. Но при смене власти они выступают некими гарантами.
О. БЫЧКОВА — Создают людям ощущение стабильности, что самое главное.
А. МИЛЕХИН — Да, носят социально-психологический характер. Династические связи очень важны. И много любопытных вещей. В конце концов, некое покаяние, столько жертв было в 20 веке в России. Семью расстреляли настолько цинично. Я привел этот пример, ни в коей мере не поддерживая или как-то относясь к этой идее, то, что еще за 3 года столько всяких будет идей. А народ наш притом, что он невероятно мудр, он еще во многом наивен, потому что жили мы немножко линейно. Именно поэтому я говорю, что не время экспериментов сейчас. Но то, что приходит молодежь, она приходит другая.
О. БЫЧКОВА — И приносит что-то свое. Спасибо вам. Андрей Милехин, генеральный директор Исследовательского холдинга «Ромир-Мониторинг» был в прямом эфире «Эхо Москвы».
тихановская сказала
