Реактор не той системы

Вотки пока не пил, но вот такая мысль пришла. Почему на АПЛ можно регулировать мощность атомного реактора от Полного Вперед до Стоп машине неограниченное количество раз в короткое время, а на АЭС нельзя.
Обьясните на пальцах, знатоки.

Никуя не понятно.

Дааааааа! УЖЖЖЖЖ!!!!! Вроде не украинец....

Ну, и?

Если совсем кратко - регулируется не реактор (мощность), а силовая установка, получающая энергию с батарей.
Принцип точно такой же, как на электрокаре.

Мож потому, что АПЛ, по сути - паровоз? А риактор там чисто для кипячения воды?

В энергетике перепад потребления регулируется ТЭС, а как это проходит скажем на атомном ледоколе? Ведь при остановке электродвигателей хода потребление энэргии падает на многие порядки?

На АЭС то же кипятят воду.

Мощности реакторов АПЛ и АЭС отличаются на порядок соответственно разные конструктивные решения, вывод на полную мощность и торможение осуществляется быстрее.

На АЭС можно. Но дорого.

Как в Чернобыле?

Степень обогащения урана на реакторах подлодок - 20-90% урана 235.
У них - гигантский запас реактивности.
Как следствие - йодная яма не играет для таких реакторов особой роли.

Аналогия:
Представь, ты топишь костер валежником с болота. Древесина очень влажная, и очень плохо разгорается. Твой друг, из мудацких побуждений, поссал на костер.
Теперь пиши пропало. Пока ссанина не подсохнет - хрен ты костер разведешь.
В противовес этому, ты пустил на дрова сухостойную ель, которая простояла несколько лет, и аж звенит от сухости.
Тут хоть ссы на нее, хоть плюй - загорится, как только спичка испарит мочу на крошечном участке контакта пламени и полена.

Нет. При юзании в маневровом режиме топливо выгорает неправильно,
не выдавая расчетных киловаттчасов, а стоит дорого, и простой АЭС для замены ТВЭЛов тоже стоит дорого.
В итоге увеличивается себестоимость э/э.

В первом случае как резко нарастить мощность, плеснуть бензина, а что в роли бензина?

Как в Чернобыле - полностью вытащить регулировочные стержни из реактора.

Ну, или, собственно, никак. Именно поэтому энергетическим реакторам очень трудно маневрировать мощностью.

Когда говорят о дороговизне маневрирования - речь идет только о стоимости времени простоя.

То есть все дело в стоимости маневра?

В общем, да.
Если бы на АПЛ каждый раз, когда хватаются за машинный телеграф,
у команды вычитали бы из запрлаты по лимону - то там бы тоже газом не смыкали.

Вереск, сейчас напишу чуток, но тебе станет еще сложнее))))

На самом деле ВВЭР на ПЛ тоже нельзя резко раскочегаривать. Начнет кипеть вода вдоль ТВЭЛов-это дерьмово.

На ПЛ играются КПД системы. Т.е. реактор могут держать раскочегаренным, а часть пара стравливать в конденсаторы мимо турбины и иметь при этом малый ход. А потом резко ускориться, подав весь пар в турбину.

Для наземных АЭС такие режимы нафиг не нужны, поэтому там регулируют медленно не допуская кипения у стенок ТВЭЛ.

Единственный лодочный реактор, который можно было резко раскочегарить-это свинцово-висмутовый,стоявший на лодках 705 проекта. Габариты мелкие, свинцово-висмутовая эвктетика кипитт высоко, можно резко увеличивать тепловую мощность.

Современные лодочные реакторы в РФ имеют обогащение урана 40-45% и работают на нейтронах промежуточных энергий. Так что ликбез выше рассматривает только свойства теплоносителя.

Сами ТВЭЛы и их начинка тоже весьма отличны от таковых на наземных реакторах. Лодочные рассчитаны либо на длительный цикл, либо вообще лет на 30-40 без перезарядки. В итоге в таблетках куча поглотителей нейтронов( гадолиний, самарий, гафний), а реакторы сами весьма критичны. Если бы не было поглотителя, то при пуске такой реактор весьма вероятно развалился бы тепловым взрывом.

_________________