Пособники российской пропаганды выйдут из тюрем с миллиардами рублей

Правительство занялось откровенным вредительством. В обстановке международной изоляции и разрыва с Европой оно лишает страну ее главных СМИ, ее глобальной "мягкой силы" — и все это лишь бы придушить либеральных журналистов. Правительство дошло до того, что хочет перестать сажать граждан, отказывающихся платить за либеральную телерадиокомпанию.

...Примерно так звучат в эти дни комментарии в основных медиа Великобритании.

Телерадиокомпания, о которой идет речь, — Би-би-си. Британская Вещательная Корпорация. Огромная империя разнообразного контента, в которой милые сериалы и прекрасные документальные фильмы о природе производятся рядом с программами типа "Как путинская Россия нападет на Прибалтику" или "Тиран Асад продолжает убивать свой народ, а вот еще немного героев ЛГБТК+ — движения".

В чем, собственно, вся штука. Правительство консерваторов Бориса Джонсона решило сократить финансирование BBC. Нет, правительство ничего не имеет против того, что Россия готовит нападение на Прибалтику, а Асад тиран. Ему не нравится, видимо, другая часть деятельности BBC. Журналисты данной империи, живущие в буквальном смысле на налоги британских граждан, по мнению правительства, не очень дружественны к самой Великобритании и ее народу.

И дело даже не в назойливом фокусировании на меньшинствах, в результате которого у зрителей и читателей Би-би-си в последние годы складывается ощущение, что белые англичане-гетеросексуалы консервативных убеждений появляются в этом мире лишь изредка — и только чтобы сделать очередную гадость. Но и в том, что во время битв вокруг Брексита, состоявшегося сегодня в полночь, — журналисты Би-би-си были в подавляющем большинстве на стороне Евросоюза (а значит, как это ни странно прозвучит, против собственных зрителей и слушателей).

Ну так вот. Из всех чудовищных мер по удушению корпорации больше всего прогрессивную часть британского медиакласса возмущает следующая мера: правительство надумало декриминализовать отказ от уплаты налога на содержание Би-би-си. И, согласно инсайдам, собирается сделать это буквально на следующей неделе.
Видимо, масштаб трагедии необходимо пояснить. Сейчас будет что-то, что может с непривычки показаться оруэлловщиной, но это британская реальность.

Итак. Би-би-си содержится "на деньги налогоплательщиков" не фигурально, а буквально. Существует специальный налог, который каждый британец, у которого, по мнению властей, есть или где-то спрятан телевизор, должен уплачивать. Этот налог идет на содержание Британской Вещательной Корпорации. Размер налога в минувшем году был, на наши деньги, 16 220 рублей в год — ну или по 1350 рублей в месяц.

А если британец этот налог не уплачивает — например лживо утверждая, что у него нет телевизора и он не смотрит BBC даже по интернету, или что он из принципа не хочет финансировать журналистов, которые настойчиво воспитывают его на тему "не будь цисгендерной белой свиньей, люби меньшинства и либералов", — то такой британец официально становится преступником.

Смешной нюанс: неуплата по счетам за электричество, например, — не преступление. А неуплата "налога на BBC" — криминал.

Ежегодно за уклонение от содержания Би-би-си судят порядка 130 тысяч жителей Соединенного Королевства. А некоторых даже реально сажают.

Нет, это не наша лживая кремлевская пропаганда. Это правда. Десятки британцев ежегодно отправляются в тюрьму за то, что не платят телевизионный налог на содержание BBC.

Так вот: статью "об уклонении от содержания Би-би-си" мстительные Джонсон и Ко собираются декриминализовать. И это для прогрессивного цвета британской нации — настоящая драма. The Guardian пишет: "Когда Британия покидает ЕС, каждая толика мягкой силы, культурной и умственной силы, ценна как никогда, чтобы распространять ее влияние... Декриминализация неуплаты телевизионного налога может обойтись BBC в 200 миллионов фунтов (в рублях это миллиардов 15-16). Зачем оставлять мировое новостное пространство российскому RT, Aljazeera и, хуже того, Fox News? Ценность сайта и журналистики Би-би-си глобально бесценна”.
...Что тут хотелось бы отметить.

То, что невольные пособники российской пропаганды, не желающие содержать пропаганду британскую и тем ослабляющие "мягкую силу Великобритании" в мире, выйдут из тюрем, — безусловно, хорошая новость. То, что они сэкономят свои миллиарды рублей, — тоже хорошо.

Но подчеркнем: правительство Великобритании ослабляет BBC не потому, что считает пропаганду ненужной. А потому, что считает пропаганду "либеральной элиты BBC" направленной не против всяких врагов типа России, а против себя и против страны.

И это наталкивает нас на любопытное рассуждение. Похоже, британский медиакласс по своим основным качествам несильно отличается от отечественного. То есть в Англии передовые свободолюбивые эксперты, блогеры и политологи тоже, посидев достаточное количество лет на казенном финансировании, приобрели уверенность в том, что они здесь власть. И тоже давай пинать свои народ и государство за несоответствие высоким передовым идеалам.

Разница между Россией и Великобританией тут только в том, что у нас государство сохраняет суверенитет и не подчиняется плотно свалявшимся медиаклакам привилегированных меньшинств (несмотря на периодические попытки последних прогнуть его и объявить себя опять главными, как в старые добрые античные времена олигархических телевойн).

Ну и еще, пожалуй, разница в том, что у нас граждан не принуждают напрямую содержать пропагандистов и не сажают за отказ это делать.

https://ria.ru/20200201/1564112850.html

Ничего из демократии в Англии не вижу. Правит династия одна и таже уже несколько столетий, выборы проводят только среди уского круга приближенных ко дворцу. А может сталевар или комбпйнер правил в Англии?

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

Тут интересно другое ...
Нравится тебе Би Би Си или нет, не имеет значение.

Но на содержание плати.
Нет - штраф или тюрьма.

И есть оно у тебя или его нету - плати !

Вот в чем проблема.
Выбора нет.

Нее, проблема, всё-таки, несколько в другом, - в том, что самозванцы, назвавшие себя "медиасообщество", присвоили себе право определять информационную политику.
Аналогично брюссельские бюрократы присвоили себе право определять экономическую политику, а пиндосское "разведсообщество" - внешнюю.

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

23.11.2019

Налог на телевидение в Германии: что нужно знать?
Автор: Марко Баянов

Все, кто живет в Германии, обязаны платить телевизионный налог, даже при отсутствии телевизора. Плата обоснована тем, что правительство хочет обеспечить «разнообразие высококачественных программ» без необходимости полагаться на коммерческие сети и рекламу. В отличие, к примеру, от системы Великобритании или Австралии, немецкий телевизионный налог взимается с каждого домохозяйства.

Что такое Rundfunkbeitrag?
Так называется письмо, информирующее об обязательствах по немецкому налогу на телевидение и радио, согласно которым каждое домохозяйство платит €17,50 в месяц Beitragsservice – государственному учреждению, отвечающему за общественные вещатели. В сущности, с дома, где проживают пять человек, пристрастившихся к «Bauer sucht Frau» и «Der Bachelor», ежемесячно взимается столько же, сколько платит бабушка, которая раз в год вытирает пыль с телевизора, чтобы посмотреть «Silvestershow». Если человек, зарегистрированный по определенному адресу, получает одно из этих писем, но другой жилец квартиры или дома уже платит необходимую сумму, ему нужно просто сообщить об этом в ответном письме. Иногда, и особенно при краткосрочной аренде, арендодатель согласится заплатить €17,50 или разделить плату с арендатором. Однако это не является юридическим требованием, поэтому такие моменты нужно уточнять.

Карагандон, чухнувший в Германию по еврейской квоте, платит в Германии налог на телевизор.

Самое смешное, что они то как раз и упрекали РТС в госуд. финансировании.

Ну вот теперь и посмотрим на сколько скукожится Би Би Си если народ массово не будет платить(а платить он не будет, поскольку платить нигде не любят).

Ведущие сми запада совершенно не независимые, они на полном прокорме государства. Охуеть! А нам втирали совершенно другое!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

Ты отказываешься платить налог на телевизор в Германии?

Это для него не актуально, поскольку получающие социальное пособие освобождены от уплаты этого налога.

Когда-то в Британии была элитисткая партия тори. Которая поддерживала сословно-классовое устройство британского общества.

С типично сословно-консервативной идеологией, что у каждого человека своё предназначение, кому-то быть крестьянином, кому-то королём.



И разумеется правым классам с верхней картинки, рабочим и люмпенам - не сильно нравилось место в социальной иерархии.

И поэтому они внимали партии лейбористов, которая боролась за интересы простого народа, против аристократов и капиталистов, за английский социализм.

Лейбористы поддерживали весь кипиш включая голодовки и забастовки, и прочно обосновались на рабочем севере Англии.



Разумеется, лейбористы всегда любили совок, и считали его образцом для подражания, государство только с двумя классами - рабочие и освобождённые партработники лейбористкой партии.
И когда основали евросовок, лейбористы радостно поддержали этот дружбы народов союзный оплот.

Но дальше, в лейбористкой партии наметились метаморфозы. Метаморфозы стандартные для всего западного левого движения, которое перекочевало в университеты.
В чём-то есть логика, что бедный, безработный и закредитованный по уши американский студент - это новый пролетарий, которому нечего терять кроме своих цепей.

Рабочему всё же есть что терять.

С другой стороны появилась новая элита, которой был выгоден этот новый пролетариат - это преподаватели ВУЗов.
Университетская элита быстро полюбила социализм(потому что он обещал отъем средств у капиталистов и передачи их университетским преподавателям), и быстро состряпала ряд элитиских теорий - гендерную теорию, интерсекциональный феминизм, ну и конечно же, деколонизацию.

А что же случилось с базой лейбористкой партии?



Они потеряли контакт с новой лейбористкой элитой, обосновавшейся в университетах. У журналистов Guardian, преподавателей университетов, сидящих на высокой моральной позиции инклюзивности и интерсекциональности, мало общего с быдлом.



В результате ситуация перевернулась.

С точки зрения рабочего севера, либералы и лейбористы теперь элитисткая партия.
А тори, внезапно, нашли язык с простым народом.

В итоге лейбористкая партия проиграла свои округа на севере, которая она считала своими навечно, а дальше Брексит, Борис, и.т.д.

Т.е. в каком-то смысле это "восстание народа против элиты", потому что опять же, главные сторонники совка это ещё и чиновники и бюрократы, а университетский пролетариат в Британии не набрал достаточной электоральной силы чтобы решать выборы во всей стране.

Кстати, он и в США такой силы не набрал, иначе кандидатом от демократов уже был бы Сандерс.