Круглый стол Мужского движения по обсуждению закона о домашнем насилии

В России с 06.02.2020 г. внесены изменения в статью 86 СК РФ, согласно которым отдельно проживающий родитель (в 96% это отец ребенка) может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов в случае отсутствия у ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

По сути этот закон означает, что отец ребенка должен решать жилищные проблемы бывшей жены, а возможно и нового ее мужа, за счет прав ребенка.

Реализация данного закона:

1. Резко снизит рождаемость в России.

Для женщин, которые, итак в большинстве являются инициаторами разводов, схема «брак – рождение одного ребенка – развод – получение до 70% дохода от бывшего мужа за счет алиментов и доплаты на жилье ребенку» может стать своего рода бизнесом.

Для мужчин же брак и рождение ребенка означает теперь рождение потенциального врага, так как высока вероятность попасть в пожизненную безысходную кабалу.

Поскольку в нашей стране не так много финансово обеспеченных мужчин, которые смогут сразу приобрести жильё и для себя и для бывшей жены с ребенком, а кроме того еще обеспечить средства для проживания и себе и ребенку.

Ведь получается, что в случае развода мужчина, не имеющий в собственности жилье, со среднестатистической зарплатой, будут до пенсии выкупать квартиру по сути бывшей жене (ребенок то уйдет на вольные хлеба, когда вырастет), а сам мужчина в старости, если доживет, будет бомжевать. Второй то жизни у него не будет, чтобы и себе еще недвижимость приобрести.

Вот и получается, что этот закон толкает женщин – не рожать более одного ребенка, а мужчин – не рожать ни одного.

2. Приведет к злоупотреблению со стороны родителя, с которым проживают ребенок

так как этот родитель сможет манипулировать правами ребенка в своих, личных интересах. Причиной этого является то, что закон принят в виде общей формулировки, без продуманного механизма его реализации, без ссылок на нормативы и законы.

Поле для махинаций большое: жить с ребенком у родителей и не прописываться у них, арендовать или покупать в ипотеку элитное жилье и т.д.

3. В разы ухудшит финансовое положение только тех мужчин, которые честно платят алименты с белых зарплат.

А те, кто уклоняются от простых алиментов, смогут найти пути уклонения и от «жилищных» алиментов.

4. Лишит отца ребенка финансовой возможности обеспечить себя жильем в случае его отсутствия.

5. Ставит в неравное положение детей, растущих в неполных и полных семьях.

Обеспечение ребенка в неполной семье достойным жильем – узаконено ст.86 СК РФ. А вот обеспечение ребенка жильем, растущим в полной семье – никого не интересует.

6. Приведет к вымиранию мужчин, не имеющих высокий доход.

При средней зарплате в России после вычета всех алиментов ( простых и жилищных) мужчине на жизнь остается - 7 тыс. руб., на которые нужно и свою аренду + ЖКХ заплатить, и пропитаться, и одеться, и лечится, и на работу доехать. Не реально. Но судей это не интересует.

При этом средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет всего 58 лет, в то время как у женщин 73 года. Разница – пятнадцать лет. Принятый закон, многократно ухудшающий материальный и моральное положение разведенных мужчин еще более уменьшит продолжительность жизни мужчин.

7. Не допустимое применение словосочетание « трудная жизненная ситуации» в данном законе.

Понятие «трудная жизненная ситуация» сформулировано в целях регулирования совершенно иных – не семейно-правовых – отношений. В силу статьи 1 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», поддержку людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, должны оказывать социальные службы.

9. Нарушатся конституционные права мужчин, как отцов.

По российскому законодательству отец и мать обладают равными правами в отношении своих детей , как в период брака, так и после его расторжения.

Права мужчин на равное и полноценное участие в жизни своих детей полностью подтверждены как Конституцией, так и Семейным кодексом России.

Поэтому практика передачи детей только матерям является незаконной и ни чем иным как нарушением законодательства России, нарушением прав отцов (и детей тоже), проще говоря, произволом. Кроме того, только на этом основании возникает согласно ст.86 СК РФ обязанность приобретения жилья одним гражданином РФ ( отцом ребенка) другому гражданину РФ ( матери ребенка).

Логичнее и законно было бы оставлять ребенка тому из родителей, кто имеет возможность растить его самостоятельно. А не оставлять матери, у которой нет жилья и заставлять отца покупать ей это жилье или арендовать его.

Кроме того для справедливого распределения ответственности и полноценного воспитания ребенка, можно ввести в России в случае развода институт совместной опеки, который существует на сегодняшний день в большинстве демократических стран мира.

Это такой механизм регулирований отношений не состоящих в браке отца и матери со своим ребенком, когда ни одна из сторон не имеет преимущества, а другая не находиться в дискриминируемом положении, как это сегодня повсеместно происходит с отцами. Отец и мать по-настоящему признаются равными родителями, и никто из них не имеет право диктовать другому родителю, как тому себя вести с его собственным ребенком. Вы проводите со своим ребенком равное время, вы тратите на него свои средства, так как считаете нужным и многое другое.

10. Возникает необходимость официального согласия отца на зачатие и рождение ребенка.

Решение родить или не родить ребенка принимает в 90% женщина. Мнение мужа чаще всего значит очень мало, а иногда и, вообще, его никто не спрашивает об этом. А факт беременности просто преподносится, как факт.

Практический результат
1. Улучшение демографической ситуации в России.

2. Устранение дискриминации отцов в семейных отношениях.