Репортер Newsweek подал в отставку, настоящая журналистика еще не мертваПрячут ли средства массовой информации доказательства того, что химическая «атака» в Сирии в 2018 году произошла не так, как заявили официальные лица?
https://www.theamericanconservative.com/articles/a-newsweek-reporter-resigns-a-counter-narrative-wont-die/
Снимок, сделанный 1 февраля 2018 года, показывает, что сотрудники Гражданской обороны удаляют остатки ракеты, которая, как сообщается, была выпущена силами режима на окраине осажденного повстанцами сирийского города Дума, Сирия, за месяц до предполагаемой крупной химической атаки в апреле. (Фото любезно предоставлено: HAMZA AL-AJWEH / AFP через Getty Images)
27 ДЕКАБРЯ 2019
СКОТТ РИТТЕР
Это, пожалуй, наименее освещаемый в прессе скандал о наименее освещаемом международном споре за последнее время - отставка Тарека Хаддада , уважаемого журналиста из Newsweek, опоры основных средств массовой информации. Речь шла о том, что он сказал относительно отказа журнала освещать скандал, разворачивающийся в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) . В течение некоторого времени накапливаются доказательства того, что ОЗХО сфальсифицировала отчет в ходе расследования предполагаемого применения химического оружия в сирийском городе Дума 7 апреля 2018 года. Эти обвинения послужили оправданием для последующего совместного нападения США-Великобритании-Франции на подозреваемые мишени для химического оружия в Сирии, несмотря на то, что ОЗХО еще не проверила местонахождение Думы, не говоря уже о том, чтобы выпустить доклад о своих выводах. В своем объявлении в Твиттере Хаддад заявил: «Я ушел из Newsweek после того, как мои попытки опубликовать заслуживающие внимания откровения о просочившемся письме ОЗХО были отклонены без уважительной причины», добавив : «Я собрал доказательства того, как они [ОЗХО] прятали факты в дополнение к доказательствам из другого случая, когда информация, неудобная для правительства США, была удалена, хотя она соответствовала фактам». Хаддад также отметил, что Newsweek угрожала ему судебным иском, если он попытается опубликовать свои выводы в другом месте.
Расследование дела Думы в ОЗХО было спорным после того, как его промежуточный доклад был обнародован в начале марта 2019 года. Документ был подготовлен Ианом Хендерсоном , инженером, работающим в ОЗХО. Он оспорил выводы инспекционной группы относительно происхождения двух канистр с хлором, расположенных на месте происшествия, и попал в прессу. Документ, который ОЗХО впоследствии объявил подлинным, повысил вероятность того, что канистры были вручную размещены на месте происшествия, а не сброшен сирийскими ВВС, что поставило вопрос о том, был ли инцидент в Думе полностью постановочным.
История Хаддада, однако, была не о докладе Яна Хендерсона, а о серии новых документов , подкрепленных инспектором, ставшим информатором, известным только как «Алекс», который обвинил руководство ОЗХО в игнорировании выводов своих собственных инспекторов в в пользу ревизионистского отчета, подготовленного другой группой инспекторов из Турции. Эта вторая группа предположительно в значительной степени опиралась на данные и свидетелей, предоставленных гражданской обороной Сирии («Белыми касками») и Сирийско-американским медицинским обществом (SAMS), двумя якобы гуманитарными организациями, выступающими против режима президента Сирии Башара Асада. Новые источники Хаддада появились после публикации окончательного доклада ОЗХО об инциденте в Думе в июле 2019 года . В этом документе делается вывод о том, что хлор использовался в качестве оружия в Думе, вероятно, через канистры с хлором, сброшенные с самолетов, что делает сирийское правительство исключительно ответственным и узаконивает воздушные атаки под руководством США. Утечка материала была проверена в ходе интервью с некоторыми репортерами (возможно, включая Хаддада, который ищет защиту, подобную разоблачителям от Newsweek ) «Алексом», который утверждает, что участвовал в расследовании дела Думы. Повествование, полученное в результате беглого изучения этих новых данных, является ужасным: ОЗХО опровергла выводы следственной группы, которая пришла к выводу, что хлор не использовался в качестве оружия в Думе. Затем руководство ОЗХО сговорилось с правительством США для подготовки еще одного доклада, основанного на альтернативном наборе фактов, который подтвердил мнение о том, что правительство Сирии фактически использовало хлор в качестве оружия. Руководство ОЗХО в значительной степени проигнорировало утечки. Нынешний генеральный директор Фернандо Ариас защищал работу своей организации , заявив: «Хотя некоторые из этих разнообразных взглядов продолжают распространяться на некоторых общественных дискуссионных форумах, я хотел бы повторить, что я придерживаюсь независимого, профессионального заключения [ расследование]. Со своей стороны Newsweek через своего представителя сказал репортеру : «Писатель [Хаддад] выдвинул теорию заговора, а не идею объективного освещения событий. Редакторы Newsweek отклонили подачу.” При нормальных обстоятельствах просочившиеся документы и свидетельства из первых рук о разоблачителе, таком как «Алекс», привлекли бы внимание основных средств массовой информации, особенно учитывая их связь с администрацией Трампа.
Было время, когда СМИ не боялись взять противоречивую историю и использовать ее, даже такую, которая касалась многостороннего контроля над вооружениями.
В августе 1998 года я подал в отставку со своего поста главного инспектора вооружений в Специальной комиссии Организации Объединенных Наций (ЮНСКОМ), которой было поручено вывозить, уничтожать или демонтировать иракское оружие массового уничтожения (ОМУ) согласно соответствующим положениям ООН. Резолюции Совета Безопасности. Моя отставка была новостью на первой полосе как в «Нью-Йорк таймс», так и в «Вашингтон пост» (среди прочих), и меня вызвали для дачи показаний перед Сенатом и Палатой представителей по поводу моих утверждений, которые были сосредоточены на вмешательстве США в работу ЮНСКОМ. Оглядываясь назад, я бы посчитал бредом предположения, что единственная причина, по которой средства массовой информации проявили интерес к моей истории, заключалась в том, что они находили сложности разоружения Ирака захватывающими. Реальность состояла в том, что, по крайней мере, с точки зрения средств массовой информации, моя отставка послужила средством для развития истории против конкурирующих внутренних политических сил, которые в моем случае состояли из действующего президента-демократа Билла Клинтона и Конгресс, где обе палаты контролировались республиканцами.
Моя история имела отношение не потому, что я был наделен правдой, основанной на фактах (я был), а потому, что мое дело было подхвачено одной стороной (республиканцами в Конгрессе) и использовано как политическая дубина против другой (президент Клинтон). В тот момент, когда и президент, и Конгресс сошлись во мнении, выбирая смену режима, поддерживаемую военными, вместо законного разоружения, моя полезность была ликвидирована, и средства массовой информации бросили меня как дурную привычку . Демонизация Ирака Саддама Хуссейна исключала любое содержательное обсуждение вопросов разоружения, в результате чего неоспоримое принятие идеи о том, что Ирак сохранил ОМУ, несмотря на отсутствие доказательств этого, и принятие войны в качестве единственного жизнеспособного решения. Несмотря на то, что проверки наличия оружия доказали, что они могут быть полезны. В то время как общепринятая мудрость в конечном итоге эволюционировала, чтобы принять тот факт, что процесс разоружения ООН сработал, и что я был прав, когда я сообщил, что Ирак был качественно разоружен и больше не представляет угрозу, достойную войны, факт остается фактом, что проблема Иракское оружие массового поражения всегда было второстепенным вопросом Саддама Хуссейна. Даже когда было достигнуто соглашение о том, что ОМУ не существовало, никогда не было никакого переосмысления того, как мы коллективно загнали Саддама в категорию «злых диктаторов», при этом заслуги в его удалении редко ставились под сомнение.
Между моим делом и делом инспекторов ОЗХО много общего, особенно когда речь идет об их защите целостности института, который они представляют, и противодействии коррупции со стороны внешних факторов. Тем не менее, вопрос ОЗХО остается вопросом внутреннего спора, отрицающего грандиозный этап американской политики и внимание средств массовой информации, которое могло бы привлечь внимание.
На это есть несколько причин. Во-первых, трудно сплотить людей вокруг случая, когда центральная дискуссия касается актуальности частиц на миллиард или инженерных уравнений, касающихся прочности бетона и стали на растяжение. Хотя основополагающая наука и математика, по-видимому, находятся на стороне Иана Хендерсона и «Алекса», отказ ОЗХО участвовать в каких-либо предметных дискуссиях означает, что то, что считается «дискуссией», было похищено персоналом социальных сетей. Их возглавляет Элиот Хиггинс и его когорта «специалистов» Беллингкэта, которые подкрепляют свою сомнительную науку изношенными тропами, обозначая всех, кто противостоит им, как «сторонников Асада», и / или контролируемых Россией троллей, которые просто срыгивают «Кремлевские разговоры». Подавление Newsweek репортажей о Тареке Хаддаде вызывает тревогу; неспособность основных средств массовой информации забрать метафорический шар и поиграть с ним является ужасным обвинением в сегодняшнем состоянии журналистики.
Было время, когда бесстрашный журналист-расследователь, такой как Сеймур Херш, вонзил бы зубы в такую историю. Но одноразовый выход Херша - ньюйоркец - и его редактор Дэвид Ремник отказались от стремления к правде в пользу публикации историй, демонизирующих Асада и Путина. То же самое можно сказать о «Нью-Йорк таймс» , «Вашингтон пост» и других крупных СМИ.
В скандале с разоблачителями ОЗХО есть все элементы блокбастера: герои, злодеи, скандал, ложь и сокрытие. Но основанная на фактах истина больше не является топливом для медиабизнеса, который должна поддерживать современная журналистика, особенно когда правду так легко обмануть, как «про-Асада» или «про-России». Пока эта модель остается на месте, а работа настоящих журналистов, таких как Тарек Хаддад, подавляется редакторами, американский народ останется пленником собственного невежества.
Скотт Риттер - бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняющем договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за разоружением ОМУ. Он является автором нескольких книг, последняя из которых «Дело века»: как Иран заблокировал путь Запада к войне (2018 г.).
