Ну разумеется - я не должен доверять Росконтролю - а должен доверять пустому флуду тупого какла Онаниста с Украины.
Официальное обращение о мошеннической схеме РОСКОНТРОЛЬ
Ввиду спекуляций на тему "исследований", заказанных НП "Росконтроль", а также телепередач, где их представители выступают как эксперты, мы вынуждены были отреагировать. Данная группа лиц, объединенных под разными юридическими лицами, занимается сомнительными действиями, играя на тяге к рейтингам и сенсациям, пороча при этом ответственных производителей - в том числе, и нас, Рузское Молоко.
После того, как мы отказались сотрудничать с ними на договорной коммерческой основе, против продукции Рузское Молоко, изготавливаемой согласно высочайшим стандартам качества,
уже в нескольких сюжетах и публикациях была распространена порочащая и ложная информация. Мы не намерены попускать эти действия, а также наш юридический отдел выявил мошенническую схему, по которой те действуют. О ней написали в органы власти, чтобы те обратили внимание на сомнительный характер действий этих дельцов. Ниже прилагаем выдержки из длинного письма, где описали эту СХЕМУ, по которой уже длительное время действует НП Росконтроль. Также прилагаем квитанцию из Администрации Президента о том, что обращение было принято.
Друзья, будьте бдительны и не доверяйте всему, что вам подается в виде сенсаций в Средствах Массовой Информации.
Выдержка из письма:
2.1. Используя несовершенство нормативный базы НП «Росконтроль», РОО ЗПП «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Р.О.С. КОНТРОЛЬ» и лица, связанные с ними, придумали и используют схему очернения добросовестных производителей в своих корыстных целях.
Эта схема выглядит так:
Шаг 1: сотрудниками РОО ЗПП «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Р.О.С. КОНТРОЛЬ» производится контрольная закупка продукции в торговой точке;
Шаг 2: закупка оформляется актом закупки, кодирования и обезличивания образца (ов) продукции, товара (далее – акт закупки). При этом в акте указывается:
«Процедуры, обеспечивающие проведение независимой экспертизы, проведены в соответствии со стандартами:
- ГОСТ Р 54888 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей»
- ГОСТ Р 54941-2012 Руководство ИСО/МЭК 46:1985 «Сравнительные испытания потребительских товаров и связанных с ними услуг»
- внутренними регламентами РРК 001-2018, РРК 002-2018, РРК 003-2018»
При этом внутренних регламентов в свободном доступе нет (отсутствуют на сайте
https://roscontrol.com/).
Шаг 3: согласно акту закупки, кодирование и обезличивание образца продукции проводится в помещении РОО ЗПП «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Р.О.С. КОНТРОЛЬ»
При этом какие процедуры или манипуляции производятся с продукцией в этом помещении известно только одному богу и сотрудникам Р.О.С. КОНТРОЛЬ, следовательно, этот процесс никому неподконтролен, а, следовательно, имеется почва для махинаций с отобранными образцами;
Шаг 4: Далее образец продукции передается в испытательную лабораторию для исследований. При этом Заказчиком исследований каким-то образом выступает уже НП «Росконтроль».
Каким образом образец исследований передается от РОО ЗПП «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Р.О.С. КОНТРОЛЬ» в НП «Росконтроль» для дальнейшей передачи в лабораторию также является большой загадкой, равно как и с соблюдением (не соблюдением) каких процедур;
Шаг 5: НП «Росконтроль» (Заказчик исследований) самостоятельно определяет по каким параметрам необходимо производить исследования, о чем указывает в соответствующей заявке в лабораторию.
Важный момент: Лаборатория проводит исследование образца в соответствии с установленными стандартами отдельно по каждому параметру, указанному в заявке.
Важный момент: Однако, по некоторым параметрам для определенных видов продукции, как в случае с определением крахмала в питьевых йогуртах, не существует утвержденного стандарта исследований. В таком случае, по данному параметру производится исследование по стандарту, выбранному НП «Росконтроль»;
Шаг 6: По результату проведенных испытаний лаборатория составляет протокол и передает его НП «Росконтроль» (Заказчик исследований).
Важный момент: в протоколе лаборатория не дает оценок о соответствии либо несоответствии образца по исследованным параметрам техническим регламентам безопасности пищевой продукции
Шаг 7: Важный момент: остается не выясненным дальнейшая судьба исследованных образцов вместе с упаковкой, по всей видимости образцы с упаковкой должны утилизироваться.
Из этого следует, что:
- перепроверить результаты исследований конкретных образцов продукции не представляется возможным в силу утилизации таких образцов;
- перепроверить результаты исследований конкретных образцов продукции не представляется возможным в силу несовершенства нормативной базы (подробно изложено далее).
Шаг 8: Далее НП «Росконтроль» передает результаты исследований для проведения съемок в программу «Естественный отбор»;
Шаг 9: В программе «Естественный отбор» ведущие производят оценку результатов полученных исследований.
Важный момент: при этом оценки ведущих программы «Естественный отбор» по факту являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ведущих, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ведущих, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Важный момент: результаты исследований распространяются исключительно на исследованный образец продукции.
Именно такие выводы были сделаны арбитражными судами в рамках судебных дел № А40-92734/17-110-863 и № А40-18116/18-15-127 (телесюжет телепрограммы «Естественный отбор» - творожный сыр Hochland сливочный производства ООО "Хохланд Руссланд"):
«Опубликованные сведения в данном случае не носят характера констатации нарушений обязательных требований, являются оценочными суждениями и, следовательно, не могут являться основанием для иска о защите деловой репутации, оспариваемые сведения подразумевают лишь сравнение со средними для данного вида продукции значениями и не содержат заключений о несоответствии образца молока каким-либо нормативным документам или стандартам. Последующие заключения о возможных причинах выявленных свойств образца сыра, в свою очередь, носят характер предположений, то есть оценочных суждений.
Такая разновидность мнений, как оценочные суждения, не подлежит опровержению, поскольку не поддается верификации, то естьпроверке на истинность –ложность».Переводя это на обычный язык здесь указано:
- исследования распространяются на отдельную конкретную «пачку» продукции (например: исследуется пачка № 315), то есть исследования не распространяются на всю партию продукции;
- ведущие телепрограммы «Естественный отбор» приводят свои оценочные суждение именно в отношении отдельной конкретной «пачки» продукции (например: пачки № 315) .
Это Важный момент.
Таким образом, из такой искусственно созданной ситуацией, происходит назначение производителя продукции «недобросовестным».
Шаг 10: Далее оценочные суждение ведущих в отношении именно отдельной конкретной «пачки» продукции (например: пачки № 315) уже воспринимает телеаудитория, для которой не дается специальных пояснений, что оценка отдельной конкретной «пачки» продукции (например: пачки № 315) не распространяется на всю партию товара и, тем более, на всю продукции данного типа в целом.
Тем более телеаудитории не дается разъяснений о применении указанной схемы.
В результате у телеаудитории формируется негативное мнение в отношении продукции данного типа конкретного производителя, а также негативное мнение в отношении всей продукции конкретного производителя в целом.
Шаг 11: Достижение целей вышеуказанных действий:
Главной целью таких действий является отнюдь не забота о правах потребителей.
Главной целью таких деятелей естественно является финансовая выгода за счет производителей, достижение которой состоит из двух элементов:
- повышение рейтингов телепрограммы. В данном случае рейтинг телепрограммы повышается за счет такой вот «сенсационной информации», что вызывает заинтересованность телеаудитории;
- беззащитность производителя повышает его «сговорчивость» для приобретения значков «Р.О.С. Контроль».
А то, что такая система существует, подтверждает переписка с главный экспертом НП «Росконтроль» Димитриевой Светланой, где она 29 августа 2019 года пишет:
«………..стоимость Знака рассчитывается в зависимости от программы экспертизы. Для молочных продуктов в среднем 250 тыс. руб. на год (год считается с момента прохождения первичной экспертизы и выдачи Паспорта качества). Если в Системе участвует линейка однородной продукции, то возможна оптимизация контроля и скидка до 40% за второй продукт» (полную переписку прилагаем к настоящему заявлению отдельным файлом).
Указанное предложение поступило от НП «Росконтроль» в адрес АО Рузское молоко 29.08.2018 года еще до выхода в эфир указанной телепередачи «Естественный отбор» от 16.01.2019 года. Из данной переписки видится взаимосвязь между приобретением значков НП «Росконтроль» и положительностю результата в телепрограмме. Однако, АО Рузское молоко, естественно, отказалось от данного предложения НП «Росконтроль», так как АО Рузское молоко уверено в качестве своей продукции. АО Рузское молоко полагает, что главной причиной негативного сюжета в программе «Естественный отбор» от 16.01.2019 года является отказ АО Рузское молоко от предложения НП «Росконтроль» в приобретении их «знака качества».
При этом нормативная база опять же позволяет дельцам осуществлять подобный бизнес: ГОСТ Р 54888-2011 пункт 10.1.4. «Общественные объединения потребителей могут устанавливать публичные процедуры предоставления права использования информации о победителях потребительских испытаний, в том числе путем утверждения специальных знаков. Процедуры могут быть связаны с взиманием денежных средств и должны быть едиными для всех участников испытаний».
Подробнее читайте на © DairyNews.ru
https://www.dairynews.ru/news/ ... .html
Игорь говножуй 
