Беларусия ведет битву с Москвой за то чтобы остаться содержанкой.

Гнидас это голова , он знает что лучше лукойлу

Лукойлу выгодней построить свои нефтеперерабатывающе заводы в нужном ему месте, а не ипатся с политически ангажированными белорусскими заводами, построенными в советское врем и для советских же целей - всё это давно уже ушло и смысла в этих заводах НОЛЬ, вона внаукраине шесть нефтеперерабатывающих заводов простаивают

Лукойл экспортирует сырую нефть или нет? Если да, то почему ему не выгоден белорусские НПЗ, если по ним есть определенный обьем и маржа такая же?

_________________
ex-Kmitzic

А ты возьми и подумай

Ты мне доказываешь отсутствие ангажирования ваших крупных производителей, но на доводы отвечаешь пространственно без конкретики. Может быть ты сам подумаешь?

_________________
ex-Kmitzic

Смари.
Если белорусским НПЗ, с учетом транспортировки, ВСЕ-РАВНО выгоднее покупать нефть у Лукойла, даже в условиях действия налогового маневра, то почему бы вашим НПЗ не закупать нефть у Лукойла, а не у саудитов ?

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Так не продает же Лукойл)

_________________
ex-Kmitzic

Поставки начнутся только тогда, когда между конкретными нефтедобывающими компаниями России и Белоруссией (кто там её представляет в данном вопросе - Белнефтехим?) будут подписаны соответствующие контракты с указанием цены, сроков и объёмов поставок. И никак иначе. Все эти песни-рассказы про межправительственные договорённости распространяются только в Беларуси для внутреннего потребления.
Нам это пох.

Вам пох на разум.
Если у Лукойла есть интерес для поставок нефти, но с самым ближайшим потребителем нет контракта, то это указывает на внешние причины, а не отсутствие интересов у компании.
Особенно в сегодняшней ситуации сокращения мирового спроса.

_________________
ex-Kmitzic

Все просто, как двжды-два:

Правительство РФ отказалось дарить 83% экспортной пошлины АГЛ и К, поэтому Лукойл должен заплатить эти 83% от поставленного в РБ бюджету РФ.
Чтобы сохранить ценник на прежнем для АГЛ уровне, Лукойл должен эти 83% заплатить из своего кармана, т.е. уменьшить свой доход при поставках в РБ.

Сам как думаешь, что выгоднее Лукойлу - получить полную стоимость от экспорта в какой-нить Люксембург, или меньше на сумму 83% от экспортной пошлины в Новополоцк ?

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

А может, контрактов Лукойл не заключает именно потому, что интереса таки нет? Никаких правительственных запретов на это в природе не существует.
С чего это Беларусь считает себя пупом Земли, вокруг которого завязаны всеобщие интересы?

Это что за бред сумасшедшего?)
Есть межправительственное соглашение на поставку 24млн тонн в РБ без пошлин.

_________________
ex-Kmitzic

Чтобы не быть пустословом, то поясни свои же слова.
Почему Лукойл не выгодны поставки в Беларусь? Маржа таже. Декларантам работы меньше, так как поставки в рамках ЕАЭС. С логистикой тоже загонятся не нужно. Просто согласовываешь весь обьем с транснефтью.

Конкретно в чем Лукойл эти поставки не выгодны?

_________________
ex-Kmitzic

Мне то откуда знать? Я к Лукойлу отношения не имею. Могу только предположить, что раз уж Лукойл с контрактом медлит, рынок Беларуси для этой компании приоритетным не является. В том числе из-за непредсказуемости и ненадёжности партнёра. Ведь какие-то пять небольших нефтедобытчиков из России подписали контракт и поставляют посильные для них объёмы нефти в Беларусь. Им по какой-то причине это выгодно. А Лукойлу почему-то невыгодно. Имеет право так считать.

Ну да, я просто поленился растолковывать про НДПИ и таможенные пошлины: в 2019 году начался шестилетний цикл завершения большого налогового маневра в нефтяной отрасли. Он предусматривает снижение таможенной пошлины на нефть и нефтепродукты вплоть до обнуления и равнозначного роста ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

И этот самый НДПИ сегодня составляет, грубо, 83% от таможенной пошлины.
Который НДПИ платить надо вне зависимости от "конечного пункта".

И если раньше Лукойл поставлял в РБ нефть без уплаты таможенных сборов, то сейчас ему 83% от бывших таможенных сборов (а ныне НДПИ) надо платить.

На 17% "оставшегося" таможенного сбора Лукойл и предлагал дешевле, но вашего "керивныка" это не устроило. А еще дешевле Лукойлу только "за свой счет" уменьшая прибыль. Что, как ты понимаешь, "слегка" невыгоднее экспорта за "полную мировую цену"

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Каждый уикенд Александр Федута выбирает одно событие, о котором пишет две страницы текста — почему оно важно для него.

И, возможно, не только для него. Читайте и сами решайте, повод это или нет. И — повод для чего.
«Мы все глядим в Наполеоны», — писал классик теперь уже не нашей литературы, что в переводе Алеся Дудара звучит совсем по-белорусски:

— Мы ўсе глядзім у Напалеоны.

Собственно говоря, а почему не звучать?

Наполеон — такая же часть нашей истории, как и часть истории всего остального мира.
Мало того, можно говорить, что Наполеон — наша упущенная историческая возможность.

Закончись его эпопея слегка иначе — и мы сегодня бы жаловались на офранцуживание белорусского языка, наиболее радикальные патриоты призывали бы ликвидировать музей маршала Даву в Волковыске и снять мемориальную доску в память о Жероме Бонапарте, брате императора, со стены старого здания Гродненского облисполкома.
А ученые из Института истории Национальной академии наук, специализирующиеся на аграрной истории Беларуси, утверждали бы, что именно император французов является предтечей агрогородков в нашей стране.

И поверьте — никакого преувеличения в этом не было бы.

Великий полководец уделял значительное внимание агропромышленному сектору, так что в случае поражения его можно было бы направить не на остров Эльбу, а вовсе руководить отсталым совхозом или колхозом где-нибудь в Могилевской губернии.
Ведь есть в его биографии и такой неожиданный факт.

25 марта 1811 года император своим указом, заменившим революционные декреты, распорядился выделить 80 тысяч акров земли для выращивания сахарной свеклы — той самой Beta vulgaris, которую и по сей день возделывают во Франции, да так возделывают, что на мировом рынке обходит ее только Россия — с ее-то территориями!

Сделано это было с простым расчетом.

Франция последовательно ограничивала британскую торговлю на территории покоренной Бонапартом Европы, а так называемые колониальные товары, в числе которых был и сахар, тем не менее, нужно было чем-то заменить.
Франция была колониальной державой, и сырье для производства сахара доставляли ей с островов Мартиники и Реюньона, а также Гваделупы.
Но морское противостояние с «морей владычицей, бульдожьей Британией» привело к дефициту.
Вот сахарный тростник и заменили сахарной свеклой.
Тем же указом давались льготы сахарозаводчикам и финансировалась подготовка специалистов по переработке свеклы.

Можно предположить, какой-такой сахарный Валерий Цепкало подкатил к государю с этим предложением.

Звали тогочасного (понятно, что на русском языке слово звучит диковато, но зато в данном случае оно предельно точно отражает мысль) — так вот, звали того Цепкало - Жюлем Полем Бенжаменом Делессером.

Именно он придумал, как усовершенствовать машины по производству сахара из свеклы.
Да так успешно, что в ходе высочайшего посещения сахарного завода Делессера в Пасси император наградил его орденом Почетного легиона, сняв его с собственной шинели, и возвел в достоинство барона Империи.

Правда, после этого параллели заканчиваются.

Происходи все это сегодня, и Жюля Поля отправили бы в конце концов в отставку, обвинив в том, что вместо миллиона тонн свеклы его завод переработал в течение года что-то около девятисот шестидесяти тысяч.

А могло бы быть и хуже.

Барона Делессера обвинили бы в махинациях на сахарном рынке, в демпинговых поставках «сладкой смерти» куда-нибудь в братскую Испанию или Италию.
Да так успешно обвинили бы, что ради ареста проштрафившегося сахарозаводчика пришлось бы разворачивать корабль, ушедший к берегам Корсики или Сардинии, где барон намеревался вместе с семьей отдохнуть на курорте.
Император, в конце концов, был человеком жестоким, хотя в агропромышленном комплексе, как мы — а теперь и вы, почтенные читательницы и читатели, уже знаете — разбирался.

И сегодня — вернее, 25 марта, — придя с виртуальной экскурсии по местам, связанным с годовщиной объявления Белорусской народной республики, и сварив кофе (тоже вполне колониальный товар) в бронзовой или керамической джезве — ну, не пить же эту страшную бурду из машины! — придвиньте сахарницу, возьмите кубик рафинада и опустите в горячий черный напиток…

Опустили?
Теперь размешайте аккуратно, пригубите и — насладитесь.

Правда, хорошо?

Хотя сладкой жизни никто нам из властителей не обещал.

Читать полностью: https://news.tut.by/culture/677250.html

Не дури мне голову. НДПИ платят со всей добычи. При поставке в РБ никто ничего не доплачивает.
Если ты не понял в суть нефтяной войны, то спор был только о отмене премии.

_________________
ex-Kmitzic

каменты незалежных

Наполеон пошёл на Россию через 15 лет после окончательного раздела Речи Посполитой и присоединению территории современной Беларуси к России.
Еще помнили вольную жизнь без крепостничества и ущемления национального языка и культуры.
Большинство населения воевало на стороне французов, так как им было обещано освобождение от российского гнета.
Если бы Наполеон не проиграл, то история действительно была бы другой.

Во Франции тогда был более либеральный и более правовой строй,
чем в России
Да и наука, инженерия во Франции была на высоте
Так что определенно нам хуже не было бы

Если бы французы победили, то крепостное право бы раньше
кончилось, а капитализм раньше начал развиваться

Идя на Россию, Наполеон рассчитывал, что ее народы оценят идеи свободы и равенства, которые несла французская революция.
Но недооценил его тупости.
Революция наконец пришла и в Россию через 105 лет, но в такой чудовищной форме, что принесла лишь несравненно большее порабощение

Совсем скоро будет дежурный вой про "что это за победа, если победители живут хуже проигравших!?"
Даже интересно, почему сначала вьетнамцы, а теперь вот и талибы не оценили ценности американской демократии?
А ведь могли бы сейчас "Будвайзер" попивать!

А кто вьетнамцев спрашивал?
Местные коммуняки при поддержке СССР просто втянули народ в междоусобицу.
А талибы, как и любые религиозные фаанатики, это не народ, а сборище неадекватов, которые ничего, кроме своего Корана и не видели.

Наполеоновская Франция была во всех отношениях самой передовой страной своего времени. Самодержавная крепостническая Россия - самой отсталой и реакционной.
К сожалению, в оружении монархий поддержанных Англией, Франции не суждено было устоять.

Продолжаете разделять белорусов, ну ну, скоро настанет время собирать плоды этого!

Разделять?
А что, не так тогда было?
Беларусы (тогда назывались литвинами), и поляки жили в одном государстве - Речи Посполитой, имели вторую в мире Конституцию, парламент, городское самоуправление и шляхетскую демократию - правитель избирался парламентом.
Еще почитайте статуты ВКЛ - невероятно прогрессивный свод законов для того времени!
И особенно для 1588 (который опередил время!.)
И это все наша история.
А потом, в 1795 году мы были окончательно аннексированы Российской империей.
Что мы получили из-за этого?
А получили вот что: ликвидация Статута ВКЛ, ликвидация городского самоуправления, ликвидация униатства, ликвидация Виленского университета и ввода 4 класса церковно-приходской школы (и это вместо высшего обучения!!), бел мова была запрещена и началась насильственная русификация.
И еще мы получили крепостное право.
Россия до революции 1917 года была аграрной и нищей империей, с 90%-ным безграмотным населением.
А на момент 1812 г беларусы и поляки воевали против России на стороне Наполеона, они помнили кем были и чего хотели.
Так что не надо тут угрожать и говорить про разделение!
Надо хорошо знать историю и помнить кто мы такие!

Современные беларуские (как и сами беларусы-литвины) земли были именно под Империей, и все горе мы вместе с поляками познали именно от русских.
Это факт.
http://history-belarus.by/page ... i.php

И еще, в 18 веке РП была союзником Империи.
А Империя воспользововшись слабостью соседа постепенно захватывало государство.
Вот в этом суть России. Тоже самое мы увидели на примере Украины, как Россия воспользовавшись ее слабостью отняла ее земли в 2014.

Для противовеса пропаганды :
«Россия до революции 1917 года была аграрной и нищей империей, с 90%-ным безграмотным населением», надо привлечь в аналитической работе книгу Сергея Сергеевича Ольденбурга ((1888—1940, Париж) — русский историк и публицист, журналист, профессор истории) « Царствование императора Николая II”.
Книга переворачивает всю (львиную долю точно) советскую аргументацию.

Один из основных мотивов статьи - русские = французы = чужаки, оказавшиеся на белорусской земле волей привратности истории.
Такое, мягкое навязывание национализма.

Да нет.
По мне это попытка показать что история отнюдь не сходство родственных душ.
А цепь событий .
Вот победи тогда Наполеон или заключи он мир на своих условиях..
И не было бы лозунгов с Россией мы братья на веки.

Еще следует добавить, что до 1812 года Россия участвовала в военных компаниях против Франции, и во всех компаниях потерпела унизительные поражения.
Поход Наполеона на Империю являлось следствием этих анти-французских компаниям Александра 1, который жутко завидовал Наполеону.
И все дворянство России говорило тогда на французском, верхушка армии были иностранцы, все приказы издавали на французском.

Да, разделы Польши, это негативный момент для поляков, но нам то что?
Тем более, что они остановили ополячивание.
Вольная жизнь... это про то, как у наших предков спины трещали от работы на польских дворян??
Без ущемления языка... это вы, видимо так называете официальный запрет Сеймом белорусского языка в 1696г для делопроизводства?
Да, Наполеон нёс более прогрессивный вид социальной формации, чем монархия в РИ на тот момент, но белорусам какое дело?
Как раз таки то, что мы вошли в состав РИ и позволило сохраниться нам как этносу, а русификация при царях была в значительной мере скомпенсирована большевиками и их политикой белоруссизации в 20х годах прошлого века.

Ложь от "от" и "до". В 1696 ВКЛ сами отказались от бел мовы именно в ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ! Никакого ополячивания не было.
Было предательство литовских магнатов и шляхты, которые прогнулись перед поляками.
Тоже самое мы видим и сейчас, когда власть прогнулась перед Россией и все население тотально русифицировано.
Поляки не запрещали крестянам бел мову и не навязывали польский, на польский переходила добровольно наша предательская шляхта.
Вот и все.
А вот в РИ после восстаний Калиновского уже зваться белорусом было запрещено, была запрещена мова, оккупанты стали русифицировать поляков и беларусов.
Нас переименовали в Северо-Западный край.
И Беларусь (ВКЛ) не входила в РИ, а была присоединена. Аннексирована.
То что вы пишите - чудовищная и наглая ложь!

Очередная наглая ложь.
Россия давно мечтала захватить земли ВКЛ и Польши.
Почему тогда и за что шли войны между РП/ВКЛ С Московией на протяжении 500 лет?
В середине 18 века Империя не отваживалась идти войной на РП, потому что у РП были союзы с другими странами, и это могло ослабить Империю.
А ведь были еще турки и шведы.
Немка Катя 2 воспользовавшись слабостью соседа и поделила РП, забрав себе самые жирные куски.

Если бы Наполеон победил Россию, а потом и Англию - мы бы имели ЕС еще в середине XIX века и мир во всем мире (никто ведь на самом деле не верит, будто негры и малайцы равны белым), но не имели бы династии романовых, а всякие там шереметевы, голицыны и оболенские были бы низведены на уровень коллежских регистраторов.
Ну, а потом настала бы эпоха всемирного социализма.

Опа, где тут национализм?
И кстати, что плохого в национализме?
Вот русские гордятся что они русские, и поляки тоже.
А мы, что, нет?

Я делал на этом упор и неоднократно прижимал к стене оппонентов, и только однажды получил удовлетворительный ответ.
Он звучал примерно так: "Русские - националисты по праву, а белорусские (украинские, польские, чешские и т.д.) - нет".
Ну, он еще до кучи что-то мямлил про пушкиных, ломоносовых и чуть ли не гагариных.
Совершенно понятно, что следующим логичным аргументом было бы "Только русские на самом деле - юберменши, а все остальные - фу-фу".
По какой-то причине респондент воздержался от такого утверждения.
Хотя воплями о их настоящей - не как у немцев, как у англо-американцев и не как у евреев - "богоизбранности" переполнена сеть.

А он был вообще беларусский язык ?

А что разве так и было написано - "белорусского языка"?
Уверен, что не могло быть в то время такого.
Какой угодно, русский, руськи, западнорусский, но не белорусский точно.

Да он уже практически и не использовался в делопроизводстве к тому времени, полонизация победила, по крайней мере в Вильно.

период виленские акты
на западнорусском языке виленские акты
на латыни виленские акты
на польском языке

1495-1550 годы 50 % 50 % 0 %
1551-1600 годы 17 % 63 % 20 %
1601-1650 годы 5 % 30 % 65 %
1651-1754 годы 0 % 10 % 90 %

В 1696 году генеральная конфедерация сословий Речи Посполитой запретила использование западнорусского языка во всех новых документах, замещая его польским языком

Большевики придумали... так же как и свиномову...

Овладеть "белорусским языком" элементарно... Надо всего лишь писать по-русски, но делать в каждом слове по нескольку орфографических ошибок. Ну, чтобы видно было, что пишет даже не малограмотный селюк - а дебил, из кожи вон лезущий, чтобы быть "нерусским"....