В Вашингтоне разрабатывают стратегию удара по КрымуСудя по публикациям в американских СМИ на военную тематику, в головах заокеанских экспертов существует две точки зрения на российскую армию. Причём одновременно – эдакий плюрализм мнений в одной голове. В респектабельных газетах и серьёзных журналах легко можно найти практически одновременно материалы о том, как Россия захватывает какие-то страны и целые регионы. Или вот-вот захватит, используя тайные планы, которые совершенно случайно узнали авторы издания. И русской агрессии совершенно невозможно противостоять, потому что армия США к этому не готова. А рядом публикуются статьи о том, как американцы легко разделаются с устаревшей русской армией на гнилых танках и самолётах и захватят Крым и Калининградскую область. Попробуем разобраться, что же будет на самом деле.
Эпоха великодержавного соперничестваОдним из таких изданий является известный журнал Foreign Policy («Внешняя политика»). По его мнению, сейчаснаступает эпоха великодержавного соперничества, то есть борьбы двух сверхдержав – России с примыкающим к ней Китаем и США. И армия США, мол, готовится к этой эпохе и даже приняла новую Национальную оборонную стратегию в 2018 г. (NDS-2018). Это маленький документ на 14 страницах, за вычетом привычных вступлений и прочей «воды» в нём имеется страниц 5–6 по делу. И даже они наполнены фразами вроде «надо укреплять альянсы и искать новых партнёров» и «надо разрабатывать новое оружие». В Стратегии сказано, что основными угрозами для США являются Россия и КНР, что справедливо, если говорить о военных потенциалах наших стран. Но не о враждебных намерениях.
Сейчас американцы собираются противодействовать и сдерживать наши страны, чтобы они не создавали угрозы интересам США, например на Тайване и в Прибалтике. При этом за океаном различные аналитики и даже генералы уверены, что американская армия не готова к таким вызовам. Дескать, и войск мало, и войска не те – в основном лёгкие части. А в Европе этих войск почти совсем нет, а перебрасывать долго, и не успеют они никуда. Да и не готовы США воевать с настоящими противниками.
Кроме этого, Россия и Китай создали районы ПВО-ПРО, насыщенные наземными ракетными комплексами с крылатыми, баллистическими и противокорабельными ракетами – соваться туда опасно для жизни. Вообще в американских СМИ в последнее время много жалоб на российские «зоны вне доступа» (2A/AD), в которых авиацию США собьют и подавят ЗРС и ЗРК, корабли перетопят ПКР и лишат связи при помощи РЭБ. А войска дезорганизуют и уничтожат крылатыми и баллистическими ракетами «Искандер-М» и перемелют превосходящей артиллерией и РСЗО. А затем последуют классические «клещи» танково-механизированных ударных клиньев, которые рассекут, окружат и раздавят выживших. В общем, всё по классике советской военной школы с идеями, выдвигавшимися ещё великим советским военным теоретиком и практиком маршалом Огарковым.
В результате, как пишет Foreign Policy,в Восточной Европе американцам и их союзникам ничего не светит, даже если русские не будут использовать своё тактическое ядерное оружие (ТЯО), многократно превосходящее силы противника. И вообще, как обычно, русские нечестно воюют, у них в этих районах качественное превосходство, и рядом с их страной лучше не воевать. И китайцы, по мнению американских аналитиков, тоже нечестно воюют – правда, они вообще нигде толком давно не воевали. Видимо, честно по-американски означает наличие у них десятикратного господства в воздухе и на море.
Горизонтальная эскалацияПри этом Foreign Policy отмечает, что расширять и усиливать эскалацию конфликта в районах, где Россия или Китай имеют подобное преимущество, американцам невыгодно и грозит разгромом. Взамен этого якобы в правительстве США кое-кем предлагается так называемая горизонтальная эскалация и причинение издержек. Мол, от эскалации в зоне конфликта США отказываются (читай – кидают партнёров и союзников), зато в ответ наносят удары вне зоны конфликта, по достаточно ценному для супостата району, но там, где он слаб.
В частности, в ответ на нападение КНР на Тайвань США могут ввести торговое эмбарго, атаковать китайскую базу в Джибути и объекты в Пакистане, Иране, Камбодже и на Шри-Ланке. А если Россия захватит Прибалтику, США могут нанести удар по российским войскам в Крыму или в Сирии. Идея в том, что угроза уничтожения и захвата размещённых на удалении сил или объектов может заставить противника воздержаться от нападения и отказаться от своих первоначальных целей. А то, что удары не нанесены по национальной территории (Крым в их представлении принадлежит Украине), не даст повода России применить в ответ ТЯО.
Кое-кто в США полагает, что за ядерное оружие в Москве или Пекине побоятся взяться. Как будет развиваться ситуация в Пекине, неизвестно, а в Москве точно не струсят. При необходимости, несмотря на все заявления, удар может быть и встречным, и превентивным. Более того, граница применения того же ТЯО достаточно размыта, что делает любые попытки силового давления бесперспективными. Но у России и неядерный потенциал сдерживания теперь достаточный, чтобы нанести неприемлемый ущерб.
Вопрос «чей Крым?» – опасный элемент стратегииУдивительно, что кто-то в Вашингтоне считает Крым «удалённым объектом не на территории России». То, что в США считают полуостров принадлежащим хоть Украине, хоть пришельцам из другой Галактики, – это проблемы самих американцев. Нападение на нашу территорию будет иметь однозначный сокрушительный ответ – будь то Крым или Новая Земля.
К тому же чем американские аналитики предлагают наносить удар? Неядерными крылатыми ракетами с бомбардировщиков и кораблей? Этот удар ПВО Крыма отобьёт надёжно. Ядерными КР воздушного базирования? Тоже с немалой вероятностью. Но в ответ последует сокрушительный удар, и уже не ТЯО, а стратегическими ядерными силами (СЯС).
Причём американские эксперты утверждают, что в правительственных кругах США предлагают более жёсткий вариант ударов по слабо защищённым периферийным районам «вроде российского Дальнего Востока, Севера или западных районов Китая». Интересно, кто такую чушь предлагает, уж не последователи ли недавно уволенного Болтона? Или просто сумасшедшие?
Дальний Восток ещё до обострения отношений с США и НАТО был милитаризован куда больше европейской части России и по числу соединений, там размещённых, и по числу корпусов и армий. Вот техника там была действительно в основном устаревшая, но и это уже давно не так. ПВО Китая, конечно, хуже российской и сильно хуже. Но больше в мире такой нет ни у одной страны – разве что Белоруссия сейчас защищена плотнее.
В результате даже сами авторы считают стратегию «горизонтальной эскалации» убыточной, безуспешной и даже опасной. Скажем, тот же Китай может разменять вышеупомянутые объекты на такой лакомый кусок, как Тайвань, поставив таким образом большую часть производства микроэлектроники мира под свой контроль, да и просто объединив страну. Стратегия ударов в других регионах приведёт просто к расширению зоны конфликта и использованию сокрушающих средств в ответ. В результате вместо нужного результата будут разгром и катастрофа.
Американские эксперты предлагают, как обычно, «гениальные решения» вроде необходимости создания «превосходящих группировок сил США и союзников» (где взять то, чего нет, – не уточняется) или рекламных сказок о том, как модные военные стартапы помогут победить там, где против лома нет приёма.
«Сверхценная» ПрибалтикаВ последние годы в Вашингтоне многие почему-то делают парадоксальный вывод о «великой ценности» для России стран Прибалтики. Мол, Москва воспринимает их как «изменнические провинции» – точно так же, как Китай относится к Тайваню. И российские интересы в возможном противостоянии в Европе не распространяются дальше этих государств. Интересно, зачем России эти три клочка земли и чем они так ценны? Через них уже почти нет торгового транзита, хотя важен доступ в Калининградский регион – его перекрытие может стать поводом и причиной военной акции с нашей стороны. Но захватывать и кормить эти страны – зачем? Ресурсов там нет, территория маленькая, население стремительно иммигрирует в страны Запада.
Конечно, в случае обострения ситуации в мире до предвоенного состояния Россия не будет держать у себя в тылу клочки натовской территории. Но воевать просто из-за Прибалтики как причины – исключено. Она того просто не стоит.
Как отобрать Калининград до прихода санитаровВпрочем, все эти «советы по стратегии, тактику реализации которой надо придумать самим» и предложения по «горизонтальной эскалации и причинению издержек» меркнут на фоне недавней публикации Джеймстаунского фонда. Этот очередной мозговой центр, производящий запасы макулатуры под видом глубокой аналитики для правительственных кругов, предложил отобрать у России Калининградскую область и отдать её Польше. При реализации такого плана поляки должны были стать пушечным мясом, что очень не понравилось многим в Варшаве.
В Польше всерьёз испугались, что Вашингтон действительно пошлёт польскую армию атаковать Калининград. Дело в том, что в США многие из подобных аналитических организаций снабжают информацией правительство и Конгресс. Учитывая, кто ныне сидит и в администрации США, и в Капитолии, то и решения они способны принимать, опираясь на подобные бредовые идеи. А это уже очень опасно. Макулатурные войны таких «мозговых центров» – это ерунда, а вот если на их основе будут воплощается реальные планы, это может закончиться плохо.
https://argumenti.ru/society/2 ... 36241
