Америкосы бриттам как алаверды свои статейки подгоняют про их развал. Веселая жизнь намечается
The AtlanticВЫЖИВЕТ ЛИ БРИТАНИЯ?Путешествие по древнему прошлому и шаткому будущему (дис) Соединенного Королевства.
К Тому McTague
суровая реальность для Британии , как это грозит до 2022 года является то , что ни одна другая крупная держава на Земле не стоит столь близко к своему собственному растворению. Учитывая его недавний рекорд, возможно, это не должно быть сюрпризом. В первые два десятилетия XXI века Великобритания фактически проиграла две войны и увидела крах своей великой стратегии, сначала с финансовым кризисом 2008 года, который подорвал ее социально-экономическое урегулирование, а затем, в 2016 году, когда страна предпочла сорвать свою долгосрочную внешнюю политику, покинув Европейский Союз, совершив редкий подвиг, установив экономическую границу со своим крупнейшим торговым партнером и с частью себя, Северной Ирландией, и в то же время подлил масла в огонь независимости Шотландии навсегда мера. А если и этого было недостаточно, то эффектнопотерпел неудачу в своем ответе на пандемию коронавируса, сочетая один из самых низких показателей смертности в развитом мире с одним из самых тяжелых экономических спадов.
И все же, каким бы экстраординарным ни был этот ход событий, мне кажется, что угроза существованию Британии является не просто результатом плохого управления - неоспоримой реальностью, - но чего-то гораздо более глубокого: проявлением чего-то близкого к духовному кризису.
20 лет с 2000 по 2020 год, возможно, были объективно ужасными для Британии, но страна пережила и другие мрачные периоды в своем недавнем прошлом, и ее согласованность не подошла так близко к краю, как сегодня. В основе британского кризиса лежит кризис идентичности. Проще говоря, никакая другая крупная держава не испытывает таких противоречий по поводу того, является ли она вообще нацией, не говоря уже о том, что нужно, чтобы действовать как единое целое.
Проблема в том, что Великобритания - нетрадиционная страна, как Франция, Германия или даже Соединенные Штаты. «Британия» здесь - это сокращение от Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - совокупности наций и территорий, объединяющих Англию, Шотландию, Уэльс и спорную землю Северной Ирландии, - одновременно являясь законным, суверенным и унитарное национальное государство. После распада Советского Союза и Югославии это одно из немногих государств в западном мире, название которого - не просто нация, которую оно представляет: Соединенное Королевство - это больше, чем Великобритания и Британия. Некоторые из его граждан считают себя британцами, а другие говорят, что они вовсе не британцы; другие говорят, что они британцы идругая национальность - скажем, шотландец или валлийский. В Северной Ирландии все еще сложнее: некоторые называют себя только британцами, а другие говорят, что они только ирландцы.
Для многих корнем экзистенциального кризиса Британии сегодня является Брексит - очевидный спазм английского национализма, который нарушил общественный договор, удерживающий британский союз наций вместе, раскрывая истинную природу страны как неравноправный союз англичан, англичан. для англичан. Хотя Brexit поддерживалось большинством Великобритании в целом, против него выступали две ее составные части - Шотландия и Северная Ирландия. Победили голоса Англии, ее доминирующей нации.
Но правда в том, что английская принадлежность Брексита имеет значение только в том случае, если люди считают себя кем-то отличным от британцев. Пока американский президент несет Коллегию выборщиков, не имеет значения, были ли они отвергнуты избирателями в данном штате, потому что, по сути, избиратели в первую очередь являются американцами . У Британии как нации больше нет этого основного принципа национальной принадлежности? Таким образом, Брексит мог усугубить напряженность внутри союза, но не вызвал ее. Во всяком случае, Brexit показал масштаб проблемы, которая уже существовала.
летом , я имел возможность увидеть для себя, насколько разобщены Великобритания стала. С трехмесячным отпуском по уходу за ребенком и пандемией, которая случается раз в столетие, оставив мечты о тропическом острове, прыгающем в пыли, я воспользовался редкой возможностью путешествовать вдоль и поперек своей страны.
Моя жена, дети и я отправились в наш грандиозный тур после G7 в Корнуолле в июне - удручающее собрание старых и скучных западных лидеров, защищающих идею Запада, организованное британским премьер-министром, пытающимся защитить идею Британия. После саммита я удалил со своего телефона Twitter и большинство газетных приложений, и мы отправились в путь.
Пытаясь избежать новостей, я начал книгу, которую собирался прочитать годами: «Леопард » Джузеппе Томази ди Лампедуза. Вскоре книга стала чем-то вроде пророческого компаньона, каким-то образом способным отразить кризис идентичности в самом сердце Великобритании лучше, чем любая газетная статья или телевизионный сегмент, которым удавалось в течение многих лет.
Книга открывается в революционной Сицилии 1860-х годов, когда старое Королевство Обеих Сицилий начинает рушиться, переходя в новую Италию Гарибальди. Главный герой - принц Салина, член старого правящего класса королевства, которого не дает покидать находка в его имении мертвого солдата, убитого в боях за последнего монарха Бурбонов в Неаполе.
Бессмысленность солдатской смерти не давала покоя князю. За что он умер? Сицилия должна была стать частью новой Италии. «Он, конечно, умер за короля», - утешает себя принц. «Для Короля, который олицетворяет порядок, преемственность, порядочность, честь, право». Он умер по какой-то причине . Но даже когда он успокаивал себя в этом, принц знал, что это неправда: старый король был бесполезен. «Короли, олицетворяющие идею, не должны и не могут опускаться ниже определенного уровня», - признает он. «Если они это сделают… идея тоже страдает».
Этот отрывок напомнил мне разговор, который у меня был с человеком, который был близок к Борису Джонсону и беспокоился, что Великобритания может стать анахронизмом, как Королевство Обеих Сицилий или Австро-Венгерская империя. Этот человек сказал, что Британия терпит неудачу, потому что стала ленивой и самодовольной, неспособной действовать быстро и целеустремленно. Государство перестало обращать внимание на основы управления, будь то развитие его экономики, защита своих границ или защита государства. Вместо этого он стал виноватым в неудачном групповом мышлении элиты, которое позволило сепаратизму процветать, богатству сконцентрироваться в Лондоне и его окрестностях, а политической элите - игнорировать общественное настроение.
Предупреждение настолько же сурово, насколько и мрачно. Австро-Венгрия, как и Королевство Обеих Сицилий, утратила свою легитимность в народе из-за неспособности кормить, защищать и в равной степени представлять свой народ во время пагубного обращения с Первой мировой войной, как показывает историк Питер Джадсон в книге «Империя Габсбургов , Австрия». -Венгрия не распалась, как это часто изображается, потому что она была незаконной или пережитком ушедшей эпохи. Он распался, потому что в своем отчаянии пережить Первую мировую войну он подорвал основы своей легитимности как империи наций, превратившись вместо этого в австрийское автократическое государство. В своей борьбе за выживание он забыл, кто это был.
Может ли то же самое случиться с Британией? Был ли я в поездке по анахроничной стране, которой суждено было распасться на старые составные части? Распад Великобритании, конечно, немыслим. Мы склонны думать о самых могущественных странах мира как о непоколебимых игроках на мировой арене, но, конечно, это не так. Достаточно вспомнить несколько поколений назад, когда в последний раз Великобритания потеряла значительную часть своей территории, когда Лондон не смог построить нацию из государства, которое он создал между Великобританией и Ирландией в 1800 году. В 1991 году Советский Союз Союз полностью рухнул, не в силах выдержать тяжесть своих неудач, поскольку требования независимости от периферии превратились в требования независимости от самого центрального государства: России.
Когда вы разговариваете с людьми в Вестминстере - сердце британского государства, - степень их пессимизма в отношении будущего страны поражает. Один мой друг, пожелавший остаться неизвестным, потому что его публичный профиль мешает ему открыто рассуждать о будущем страны, рассказал мне историю о своем деде, который воевал за Австро-Венгрию, прежде чем сбежать в Великобританию после ее прихода. крах. Когда он умер, его похоронили в Соединенном Королевстве, но в гробу, увешанном флагом старой империи, государства, которое защищало его как еврея, за которое он боролся и которому с тех пор оставался верным. Его внук, который сражался под флагом Соединенного Королевства, сказал мне, что он опасается того, что его может постигла та же участь - его похоронили внуки под флагом нации, за которую он боролся и которой служил.
первой остановки в англии был курорт под названием Батлин - х в Сомерсет, графство на юго - западе Англии, который, пожалуй, самое британское место в мире. Построенный в 1950-х годах, чтобы предложить доступный отдых для рабочего класса, Butlin's пережил наступление дешевых рейсов, путевок и рост среднего класса, чтобы оставаться популярным, актуальным и каким-то образом более представительным для современной Британии, чем где-либо еще, куда мы побывали. в нашей поездке.
Для меня, ребенка из среднего класса 1980-х годов, весь этот опыт казался гораздо более чуждым, чем я хотел бы признать: земля, почти не затронутая тем видом джентрификации, который я привык считать нормальным. Тем не менее, хотя он и старомоден, он не чувствует себя застрявшим в прошлом: в нем есть вневременность, он может быть одновременно современным и возвращением к некоему утраченному возрасту. Когда я сказал маме, куда мы собираемся, она прислала мне фотографию своей маленькой девочки, отдыхавшей на том же курорте в 1960-х годах. Там были те же дешевые шале с террасами, яркая красная форма персонала, аттракционы и жареная еда. И все же он был гораздо более многокультурным, многорасовым,
Напоминание Батлина было напоминанием о том, что в Британии все еще есть что-то особенное; это не могло быть больше нигде, кроме Британии. Это не была дешевая версия Америки или попытка континентальной изысканности. Да, были итальянские рестораны, и тому подобное не было бы там, когда была моя мама, но в столовых по-прежнему подавали жареные завтраки, жареные обеды и бисквитные пудинги с заварным кремом. Я понял, что это было одно из тех английских заведений, о которых говорил Джордж Оруэлл в «Льве и единороге».: где-то, рассматриваемое средним классом, то есть такими людьми, как я, как нечто почти позорное, место, над которым можно посмеяться, но в какой-то мере более рефлексивное и непринужденное с современной Британией, чем они сами. То, что мне там не особо понравилось и что я чувствую себя там как дома, говорит обо мне больше, чем Батлина.
Выйдя из «Батлина», мы отправились на восток, в сторону Лондона, для нашей следующей остановки: Фестиваля истории долины Чалк в Уилтшире. Это глубокий Уэссекс, древнее англосаксонское королевство, давшее начало самой Англии. Наше путешествие по этой толкиновской стране холмистых полей, лесов и нетронутых деревень хоббитов напомнило мне о нестареющей преемственности Англии. В целом стране нравится думать о себе как о мини-Соединенных Штатах, но когда вы так далеко заходите в старую Англию, становится очевидным, что это не так: Англия, как и остальная Европа, имеет свои корни в месте и времени. Америки нет.
И все же, хотя мы, несомненно, были здесь глубоко в Англии, это была другая страна, чем страна Батлина. Как будто мы покинули лагерь для англосаксонских крепостных и прибыли на собрание их нормандских лордов. И точно так же, как у Батлина, была форма, так же как и у жителей долины Чалк: все пастельные оттенки, какие только можно вообразить, льняные куртки и больше пар лодочной обуви, чем на регате на Кейп-Коде. За чашкой кофе я услышал отрывок из разговора, который у Батлина был бы невозможен. «Нет, никаких обязанностей», - взволнованно сказала одна женщина подруге, описывая свою новую работу в качестве члена правления какой-то компании или благотворительной организации. «Это не руководящая должность».
На фестивале я познакомился с другом, историком Дэном Сноу. Мы болтали о глубинах и сложностях Англии. Когда мы посмотрели на фестиваль, он указал на серию складок на холмах на другой стороне долины. Он сказал, что эти линии на ландшафте, хорошо различимые невооруженным глазом, могли быть древнеримскими террасами, но никто не знает. Англия настолько глубока в местах, что ее секреты остаются скрытыми.
В таком случае, действительно ли имеет значение будущее Соединенного Королевства - политического образования, которому всего 100 лет, в этой древней стране? В конце концов, государство, которое существует сегодня, является продуктом отделения Ирландии в 1921 году. Но даже государство, существовавшее до этого, является относительно современным творением: продуктом не только одного союза между Англией и Шотландией в 1707 году, но и второго. , между Великобританией и Ирландией в 1800 году. Соединенное Королевство может рухнуть, и, возможно, тоже произойдет, но Англия обязательно останется. Разве это не утешение? Мое чувство печали по поводу ослабления связей, связывающих Великобританию, на самом деле просто эмоциональное. Сильно ли изменится жизнь?
Если это были мои рассуждения, то они тоже капали из «Леопарда» , в котором у принца появляются похожие мысли о Сицилии. «Все будет так же, как и сейчас: за исключением незаметной смены классов», - заявляет он, отвергая революционные надежды либерала Гарибальдини , считавшего, что они трансформируют общество. «Салина останется Салиной», - вызывающе говорит он о своей собственной аристократической семье.
Из англии мы отправились на север в Шотландию, которая сегодня кажется почти чужой страной. Наш план состоял в том, чтобы совершить грандиозное турне по периферии острова Шотландии. Мы провели неделю на Шетландских островах, архипелаге в 100 милях к северу от материковой части Шотландии, прежде чем отправиться на юг к соседним Оркнейским островам (еще одна группа островов у побережья), а оттуда через Хайлендс к впечатляющим Западным островам Шотландии.
На Шетландских островах вы ближе к Бергену в Норвегии, чем к Эдинбургу, и редко можно было увидеть шотландский флаг. Там даже говорили о поездке «в Шотландию». На Оркнейских островах тоже было поразительное чувство разделения. «Они оба сильно отличаются от остальной части Шотландии», - сказал мне Алистер Кармайкл, член парламента от обеих групп островов. «[Они] нордические, а не кельтские».
Оркнейские острова были центром огромного северного мира каменного века. Здесь, 5000 лет назад, представители неолита жили и поклонялись в колоссальных каменных храмах, многие из которых сохранились и сегодня. Как и в случае с долиной Чалк, можно посетить крайний север Великобритании и почувствовать успокаивающий фатализм: география - это судьба, Оркнейские острова останутся Оркнейскими, что бы ни случилось с Соединенным Королевством. Тем не менее, хотя это чувство было реальным, оно было мимолетным. Ошеломляющее чувство, которое я пережил после пребывания в Шотландии, было ощущением утраты, а не прочной стабильности.
Это чувство зародилось на Оркнейских островах, но сопровождало меня на протяжении всего моего пребывания в Шотландии. На Оркнейских островах мы посетили дом местного лэрда - землевладельца, который когда-то доминировал на острове. Скайл Хаус запечатлел былые времена и ушедший класс. Каждый зал забит трофеями, награбленными с Востока: коврами из тигровой шкуры (с не снимающей головой), японскими шелками, китайской посудой, индийской вышивкой. В одной из комнат воспроизводится запись последней хозяйки дома. Однако это голос не шотландской дворянки, а британский. Сначала я подумал, что это запись Королевы.
Запись и семейные сувениры были напоминанием о том, что даже сама аристократия была национальным британским учреждением - учреждением, которое простиралось по всей стране, обучая своих детей в одних и тех же школах, поступая в те же службы, управляя одной и той же империей. Сейчас этого почти нет, они живут в тех же костюмах и названиях, но без содержания. Сегодня эти цифры звучат не британцами, а англичанами, представителями иностранного сословия.
Ничто из этого не означает, что союз рухнет из-за выдавливания британской аристократии - конечно, этого не произойдет. Но эта история, тем не менее, символизирует гораздо более пагубную проблему, разъедающую основу союза: воображаемое ощущение того, кто мы есть.
Совершенно очевидно, что посещение Шотландии сегодня означает посещение страны, из которой британское государство почти уехало. Национальная промышленность и национальные институты, которые когда-то существовали, исчезли. К тому времени, как мы прибыли в Глазго, мы миновали заброшенный британский ядерный исследовательский центр и заброшенную британскую военную базу. Единственными признаками британского государства были частично приватизированное почтовое отделение, фунт стерлингов и монархия. Этого действительно достаточно?
Масштабы добровольного ухода британского государства были доведены до меня, когда мне пришлось найти способ сделать вторую прививку от COVID в Шотландии. Номинально в Великобритании существует Национальная служба здравоохранения, но на практике она разбита на составляющие (суб) национальные части. В Глазго был гигантский центр вакцинации, доступный для всех. Обслуживание было образцовым: наши данные были записаны на iPad медсестрой, и через несколько минут мы с женой получили вторую дозу. И только позже, когда мы попытались доказать, что у нас была вакцина, все начало рушиться.
После вакцинации в Глазго 20 июля мы потратили пять месяцев на то, чтобы получить доказательства от службы здравоохранения Шотландии. Проблема заключалась в том, что мы попали в бюрократическую черную дыру, ловушку COVID-22, которая показывает масштабы отступления британского государства.
Чтобы получить подтверждение вакцинации, нам нужно было войти в систему на веб-сайте NHS Шотландии, но для этого нам потребовались данные для входа, которые были доступны только для людей, живущих в Шотландии. Обойти эту круговую логику оказалось практически невозможно, даже попросив NHS Scotland опубликовать доказательства нашей вакцинации, потому что шотландская служба здравоохранения не будет отправлять записи за пределы Шотландии. Наша единственная надежда заключалась в том, чтобы попросить нашего члена парламента в Лондоне каким-то образом найти способ извлечь доказательства из шотландской системы, но у нее нет власти над системой к северу от границы. Потребовалось вмешательство британского государственного секретаря по вопросам здравоохранения, чтобы изменить систему так, чтобы записи о вакцинации могли использоваться совместно между Англией и Шотландией.
Эта загадка обнажает абсурд, лежащий в основе конституционного беспорядка в Британии, который был предсказуем и предсказуем. В 1998 году Тони Блэр передал власть от Лондона Эдинбургу, предоставив новой шотландской ассамблее полномочия над множеством территорий, которые ранее были определены британским парламентом. В дебатах по поводу этого радикального изменения конституции противники предупреждали, что это подорвет целостность Соединенного Королевства, создав дисбаланс в самом сердце страны.
Основная проблема заключается в следующем: с отдельным шотландским парламентом шотландские избиратели могут избирать законодателей в британский парламент в Вестминстере, голоса которых определяют политику, которая применяется только в Англии. Между тем английские избиратели не имеют права голоса в отношении политики, определяемой шотландским парламентом в Эдинбурге, даже несмотря на то, что деньги, используемые для оплаты этой политики, собираются британским правительством. Эта структурная проблема также не имеет решения, потому что создание английского парламента на аналогичной основе с шотландским означало бы, что самым важным человеком в стране был бы уже не британский премьер-министр, а тот, кто руководил бы новой английской ассамблеей.
Сегодня Борис Джонсон возглавляет правительство, которое по большей части является английским, а иногда и британским. В борьбе с пандемией он действует почти исключительно для Англии. В большинстве своих служебных обязанностей он действует как фактический премьер-министр Англии, и когда он посещает Шотландию, его рассматривают, по крайней мере, психологически, как иностранного лидера.
Этого не должно было быть. В 1998 году сторонники деволюции заявили, что эта мера не только укрепит профсоюз, но и убьет поддержку шотландской независимости « каменной мёртвой ». Суть аргумента заключалась в том, что Шотландия будет обладать лучшим из обоих миров - самоуправлением и профсоюзом, - поэтому она никогда не почувствует необходимости в формальном отделении.
В «Леопарде» , когда рождается Италия, принц беспокоится о будущем. «Должно быть, здесь была злая фея неизвестного имени», - говорит он себе - речи в поддержку были слишком решительны, чтобы быть правдой. «Италия родилась, и можно было только надеяться, что она будет жить в этой форме», - продолжает он. «Любой другой будет хуже». Но он по-прежнему обеспокоен: «У него было ощущение, что что-то, кто-то умер, Богу известно, в каком закоулке, в каком уголке народного сознания».
В Британии тоже что-то умерло.
States , которые забыли , кто они , как правило , не длятся долго.
Советский Союз, Югославия, Австро-Венгрия, Королевство Обеих Сицилий: в каждом случае распад происходил из-за требований доминирующего государства в союзе (или из-за пределов союза, в случае Сицилии) как во многом как требование независимости или автономии от периферии.
Одна из проблем Британии заключается в том, что потеря веры в страну сейчас настолько повсеместна, что трудно сказать, можно ли ее восстановить. Профсоюз ставится под сомнение не только валлийскими, ирландскими и шотландскими националистами, но также теперь и некогда профсоюзным средним классом в Англии, для которого Брексит немного подорвал их веру в Британию. Некоторые просто больше не верят, что его стоит экономить - это, как и у Батлина, в некотором роде постыдно или анахронично. Они активно предпочитают мысль о том, чтобы быть менее могущественной, но более устойчивой европейской страной: большой Голландией, а не миниатюрными Соединенными Штатами.
Этот инстинкт небезоснователен. Голландцы больше не являются мировой державой, но, тем не менее, они богаты и стабильны. Любой, кто побывал в Ирландской Республике в последние годы (как и я в конце поездки), должен также признать неудобный вызов, который он представляет для британского профсоюзного движения. И это не только потому, что он тоже богат и устойчив, но потому, что, в образном смысле, он знает, кто это. Ее национальные мифы и истории могут быть такими же фальшивыми, как и в любой другой стране, но она верит в них и продвигает их с помощью символов и церемоний. По сути, это глубоко консервативное государство, которое продвигает сплоченный национализм, чего не делает британское государство. Для Ирландии этот успех несет в себе свои собственные проблемы, поскольку она стремится охватить Северную Ирландию и ее миллионное британское протестантское население.не разделяйте эти народные истории.
Мне кажется, что если Британия хочет выжить, она должна верить в существование такой вещи, как Британия, и действовать так, как будто это так. Йозеф Рот писал, что старая австро-венгерская монархия умерла «не из-за пустого словоблудия своих революционеров, а из-за ироничного неверия тех, кто должен был верить в нее и поддерживать ее». Со временем мы можем сказать то же самое о Британии.
Именно по этой причине Brexit действует как раздражитель и потенциальная перевязка для союза. По сути, Брексит был утверждением нации - британской нации, - но в основном англичанами. В этом его существенный парадокс. Это революция, которая может ускорить распад нации за счет раскрытия ее англичаности, но также та, которая несет в себе потенциал медленно восстанавливать чувство британства , создавая новую национальную отличимость от другой: Европы .
За пределами Европейского Союза коллективный опыт Великобритании по определению становится более национальным . Его экономика отличается от экономики ЕС, с отдельными торговыми отношениями, тарифами, стандартами и продуктами. У него будет собственная британская иммиграционная система, пограничный контроль и гражданство. Хорошо это или плохо, но Брексит означает, что Британия станет более отличной от других стран Европы. Именно по этой причине Brexit делает шотландскую независимость более вероятной в краткосрочной перспективе, но более сложной в долгосрочной перспективе, потому что это означало бы введение жесткой границы через остров Британии, в которой не было бы необходимости, если бы Великобритания оставалась в ЕВРОСОЮЗ.
Все это не означает, что членство в ЕС было угрозой британскому национальному единству. Ни одна другая страна Европейского Союза, кроме Испании, не рискует распасться. Также важно отметить, что Северная Ирландия не испытает на себе последствия Brexit так же, как остальная часть Великобритании, поскольку она была вынуждена принять постоянно иные правила, чем континентальная Великобритания, чтобы гарантировать отсутствие сухопутной границы с Республикой. Ирландии.
И хотя в Шотландии нет активного британского государства, о котором можно было бы говорить, попытки восстановить чувство британства останутся маргинальными. Со временем Брексит может оказаться тем, что окончательно разрушит союз, или шоком, который положит начало долгому и болезненному процессу восстановления. Если верить моим поездкам, Брексит вряд ли станет решающим фактором в любом случае. Если люди в Шотландии не верят, что они тоже британцы и что британское правительство и государство есть их правительство и государство, все остальное не имеет значения.
В конце «Леопарда», когда принц умирает от старости, он понимает, что его юношеское спокойствие по поводу судьбы своего класса и страны было неуместным - он ошибался, полагая, что ничего не изменится. «Значение благородной семьи полностью заключено в ее традициях, то есть в ее жизненных воспоминаниях», - говорит он себе. Но революция уничтожила старые аристократические привилегии и образ жизни его семьи. Значение его имени - быть благородным - все больше и больше становилось не более чем «пустой пышностью».
«Он сказал, что Салина всегда останется Салиной. Он ошибался. Последним Салиной был он сам.
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии остается необычной страной, но ее жизненные воспоминания умирают. Чтобы выжить, это должно быть больше, чем пустая помпа.
Том Мактаг - штатный писатель из Лондона в The Atlantic
https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/01/will-britain-survive/621095/
падцтулом!