Ранее издание Defense News сообщало, что в министерстве обороны США всерьез намерены изучить вопрос необходимости дальнейшего развития авианосного флота страны или постепенного отказа от него.Так, замминистра обороны Майкл Гриффин прямо ставит вопрос о необходимости разделения финансирования: либо на продолжение совершенствования авианосного флота и палубной авиации, либо на развитие гиперзвуковых ракет большой дальности.
«Как вы думаете, чего больше испугается руководство Китая: 2000 ракет, которыми обладают США и их союзники в западной части Тихого океана, или одного авианосца? Стоят они примерно одинаково», — задался вопросом Гриффин.
Однако замминистра обороны США, видимо, забыл, что в случае атаки с территории Китая гиперзвуковыми ракетами Пекин, как, впрочем, и любая другая страна, обладающая ядерным оружием, отправит в ответ уже ядерные ракеты.
«Никакая другая система вооружений или комбинация систем не является столь смертоносной, гибкой и устойчивой, как полноразмерный атомный авианосец и его авиакрыло», — уверен Гриффин.
Но военный эксперт, капитан 1 ранга запаса Василий Дандыкин с ним не согласен. По его словам, неуязвимость авианосцев находится под вопросом, ведь и Россия, и Китай обладают вооружением, способным уничтожить любую авианосную ударную группу ВМС США.
«Я думаю, не случайно США стоят перед выбором. Дело в том, что авианосный флот — это очень дорогое удовольствие, это миллиарды, даже десятки миллиардов долларов. Как показывают последние события и русская поговорка «против лома нет приема, окромя другого лома», такой лом появился в виде гиперзвуковых ракет «Кинжал» и «Циркон», способных разгоняться до 8-9 Махов. И такие ракеты на данный момент поймать невозможно», — заявил Дандыкин в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей.
Соответственно, двух-трех гиперзвуковых противокорабельных ракет хватит для того, чтобы отправить на дно практически любой военный корабль. При этом разница в стоимости ракет и авианосца будет колоссальна.
«То есть цена этих ракет будет составлять 1%, ну максимум 2%, от стоимости авианосца. Вот и получается крах идеи о том, что авианосцы решают все. Тем более их сейчас нужно в большей степени охранять группировкой, которая должна состоять из нескольких лодок и кораблей. Сейчас какие-то авианосцы США находятся в ремонте, и Вашингтон, по сути, может выставить лишь несколько АУГ. Вот они (США. — Прим. ФАН) и приходят к мысли, что нужно включаться в те правила «игры», которые предложила Россия, и идти по пути сокращения расходов», — продолжил эксперт.
Таким образом, предполагает Дандыкин, в скором времени высшие военные чины США придут к понимаю того, что общее количество авианосцев необходимо сокращать. Ведь кроме того, что сами авианесущие корабли стоят огромных денег, очень много приходится тратить на их обслуживание и сопровождение.
«Так что в перспективе у них вместо 10-12 авианосных ударных группировок останется 5-6. Они же понимают соотношение цена-эффективность, а также то, что вскоре придется включаться в гонку за нашими достижениями в области гиперзвука. А ведь у них опоздание на порядок, то есть не на год и не на два. Это связано с их банальной самонадеянностью и расслаблением после победы над Советским Союзом в холодной войне. Они думали, что СССР уничтожен, а Россия никогда не сможет восстановить его величие», — заключил Василий Дандыкин.
https://riafan.ru/1220223-ssha ... et-rfМогучие авианосцы СШАИз 11 авианосцев США сейчас развернуты только 2, причем и эти развернуты условно. Вот они:
USS Ronald Reagan – авианосец проблемный по жизни, и большую часть своего срока службы он стоит в порту Йокосука и что–то чинит. Вот и сейчас он что-то чинит.
USS Abraham Lincoln должен был вернуться в порт приписки еще в сентябре, но его патрулирование продлено на неопределенный срок, потому что его тупо нечем менять. Авианосцем он после этого быть не перестал, но боеготовность его определенно снижена — расходники кончаются, агрегаты подустали и могут выйти из строя в любой момент.
А между тем 9 остальных авианосцев стоят, что вызывает у американских граждан законный вопрос: почему?
Официальный ответ разрозненных источников информации заключается в следующем:
«Джордж Вашингтон» – вышел из сухого дока, но еще два года будет проходить процедуры RCOH (заправка и комплексный капитальный ремонт);
«Джон К. Стеннис» – готовится к RCOH (то есть капитально ремонтируется);
«Гарри Труман» – вышел на COMPTUEX (комплексные учения перед развертыванием), но поломался и пошел чиниться;
«Дуайт Эйзенхауэр» – вышел на COMPTUEX, но поломался и пошел чиниться (да-да, это уже система);
«Карл Винсон» – проходит 15–месячный период обслуживания, который начался в феврале и, может быть, закончится к июню следующего года, после чего он отправится на COMPTUEX, как обычно сломается, и проверенной дорогой вернется в порт;
«Джордж Буш» – готовится к DPIA (плановая готовность к сухому докованию — перед капитальным ремонтом);
«Нимиц» – трудится с 1975–го года, поэтому проходит испытания после долгого периода техобслуживания и требует еще очень много работы по доводке. В процессе, скорее всего, сломается.
«Теодор Рузвельт» – находится в порту, чинится.
«Джеральд Р. Форд» – авианосец нового типа, формально передан флоту, но все еще тестируется и доводится, авиагруппы практически нет, оборудование постоянно выходит из строя.
В общем, боеготовность авианосцев менее 20% — и подобного в истории США не было никогда. Обычно военным планированием там занимались толковые люди, у которых в блокноте на десятилетия все было расписано. То есть кто идет на развертывание, кто на капитальный ремонт. Для того и существуют у США 10 авианосцев.Официальное объяснение ситуации со стороны Пентагона состоит в том, что графики технического обслуживания как бы были, но при Обаме авианосцы часто выдвигали на незапланированные развертывания, в результате чего корабли поизносились, перенапряглись и превратились в тыкву хлам. Теперь это нужно все чинить одновременно.
Причем, как сообщают разные сведующие люди – там такая же песня и с подводными лодками. То есть АПЛ стоят в портах и что–то перманентно ремонтируют.Как объяснить происходящее — никто не знает, и потому конспиролухами предлагаются следующие версии:а) (надевает красную шапку с надписью «сделаем америку грейтовой эгейн»).
Все эти АУГ, АПЛ и ПЛАРБ – это потешные войска для показа местному населению, чтобы оно видело, куда идут его денежки от налогов. На самом деле у Пентагона есть совершено другое оружие (разные “Черные манты”, TR–3B и прочее), поэтому на потешный флот генералы на какое–то время забили;б) (надевает белую шапку с большой буквой Х). Все американские авианосцы и лодки в полном порядке и сейчас набиваются ядерным оружием, припасами, проводят отладку и готовятся в час Ч одновременно выйти в море, чтобы принять участие в Третьей мировой войне;в) (надевает ушанку и ватник). Америка сейчас – это как бы СССР в 1985–м году, который, несмотря на невероятную, на первый взгляд, военную мощь, полностью прогнил изнутри и рухнул при первом ветре.Какая из этих версий правильная — покажет самое ближайшее время.
http://new.topru.org/moguchie- ... ssha/
