Подводная лодка уходит в воду, ищи ее неизвестно где

"Свенска дагбладет" подробно опровергает версию о вторжении российской подлодки на территорию Швеции осенью 2014 года. В шведском обществе тогда возникла паника, зато в военный бюджет полились дополнительные деньги. Через пять лет после тех нашумевших событий некоторые их участники рассказали, как было дело.

Svenska Dagbladet (Швеция): главное доказательство вторжения подводной лодки оказалось метеобуем
Русские идут!
16.10.2019
Юнас Гуммессон (Jonas Gummesson)

Подлодки, которую искали в шхерах Стокгольма в 2014 году и присутствие которой якобы было «доказано», не существовало. Речь шла о звуковом сигнале от буя Шведского института гидрологиии и метеорологии в Балтийском море, как выяснила «Свенска дагбладет». Пока шла операция по поиску подводной лодки, специалистам потребовалось поднять буй, и к нему был послан закодированный сигнал. Его шведская субмарина, которая действовала поблизости, и приняла по ошибке за звук, издаваемый подводной лодкой.

На этой неделе исполняется пять лет операции «Орел» в шведских внутренних водах. На пресс-конференции в Русенбаде месяц спустя после охоты на подлодку шведский верховный главнокомандующий Сверкер Йорансон (Sverker Göranson) без всяких оговорок заявил, что «в шведские воды вторглась подводная лодка небольшого размера». «Решающее наблюдение было зафиксировано датчиками вооруженных сил, что стало возможно благодаря квалифицированным оперативным действиям. Результаты наблюдения соответствуют критериям высочайшего уровня оценки, и они подтвердили наличие подводной лодки». По мнению главнокомандующего, никаких сомнений в том, что произошло, не было: «Я бы не делал этого заявления, если бы не был уверен». Правительство его поддержало. «Это грубое и серьезное вторжение на территорию Швеции», — заявил тогда министр обороны Петер Хультквист (Peter Hultqvist). «Мы будем защищать нашу территориальную целостность всеми средствами», — заверил премьер-министр Стефан Лёвен (Stefan Löfven).

Но после охоты на подлодку минуло пять лет, и «Свенска дагбладет» готова рассказать, в чем на самом деле заключалось «решающее наблюдение». Лица, досконально знакомые с тогдашним ходом событий, из соображений секретности высказались анонимно. Одна из задач Шведского института гидрологии и метеорологии — проводить метеорологические и океанографические измерения в морских водах. Специалисты изучают колебания температур, ветер, соленость, движение волн и так далее. Для этого используются в том числе и два морских буя с датчиками. Один из них установлен в проливе Скагеррак у западного побережья.
Второй буй находится в Балтийском море. Это так называемый буй для сбора океанографических данных, его обслуживанием занимается как раз Метеорологический институт, но отчасти его финансируют вооруженные силы, которым нужны прогнозы и оповещения. Буй размещен в море к востоку от архипелага Хувудшер.
Осенью 2014 года стало известно, что метеобуй в Балтийском море сломался. Метеорологический институт лишился данных, мачта оказалась повреждена, а кабели приборов, замеряющих температуру и ветер, отсоединились и болтались в воде. Чтобы достать буй и отправить на ремонт, институт нанял M/S Fyrbyggaren — судно технического обслуживания Управления морского судоходства, оснащенное палубным краном для поднятия тяжестей. В разгар операции «Орел» M/S Fyrbyggaren взяло курс в Балтийское море, чтобы извлечь из воды «морской буй Хувудшер-восток». Рано утром во вторник, 21 октября, судно покинуло пристань в Стокгольме. В 10:35 оно приблизилось к бую, а в 12:33 взяло обратный курс на Стокгольм. Эти данные зафиксированы системой автоматической идентификации в транспондерах судна. Изъятием буя руководил Пэр Ульссон (Per Olsson) из Шведского института гидрологии и метеорологии. Он тоже был на борту M/S Fyrbyggaren.
«Да, я заглянул в свои записи и вспомнил тот случай», — подтвердил он через пять лет.

Svenska Dagbladet: Что же произошло?
Пэр Ульссон: Вероятнее всего, на этот буй что-то натолкнулось.

- Чтобы извлекать из воды тяжелые буи, иногда применяется система с акустическим размыкателем.
— Да, именно ее мы и использовали, это был первый год, когда мы пользовались акустическим размыкателем.

— Как это делается?
— Едешь на место, отправляешь сигнал с передатчика — заранее установленную на размыкателе буквенную комбинацию. Получаешь ответ, система отщелкивает крюк, и буй всплывает на поверхность.

В то время как неподалеку от Хувудшера поднимали на борт буй, в шхерах Стокгольма полным ходом шла охота на подводную лодку. Задействованная в операции шведская подлодка находилась между Урнё и Утё, примерно на уровне базы ВМС Берга и базы в Мускё. Это была старая субмарина типа «Сёдерманланд», произведенная в конце 1980-х и модернизированная в 2000-х. И вот подлодка исследовала море, а ее экипаж слушал, надеясь засечь нарушителя в северной части Хорсфьердена и Мюсингена. А прямо по курсу от Мускё, в открытом море, был метеобуй. Еще одна шведская субмарина более современного типа «Готланд» находилась в Ландсортской впадине, глубочайшем месте Балтийского моря в нескольких милях к югу. Она караулила подлодку, которая якобы вторглась в территориальные воды Швеции, а теперь могла попытаться улизнуть в нейтральные воды через южный проход у Мэлльстена и канала Данцигер Гатт. Когда M/S Fyrbyggaren послал закодированный звуковой сигнал к акустическому размыкателю метеобуя, датчики подлодки «Сёдерманланд» зарегистрировали его. Так возникла ошибка. «Подлодка ждала сигнала из пространства в сторону суши, надеясь обнаружить нечто, направляющееся в открытое море. Раздался звук, люди ошиблись и не обратили внимания, что сигнал идет с другой стороны. Тогда они этого не знали, и сначала запись всех ввела в заблуждение», — объясняет осведомленный источник. Выводы предварительного анализа штаба вооруженных сил гласили, что произошло вторжение. На пресс-конференции в Русенбаде, когда было представлено решающее доказательство вторжения, верховный главнокомандующий не упомянул, что сигнал зарегистрировала шведская подлодка, — это считалось секретной информацией. Не было никаких признаков, что что-то пошло не так. Аналитическую работу продолжили под руководством Военно-морского тактического штаба, и тогда убежденность в том, что запись с «Сёдерманланда» можно считать достоверным доказательством, пошатнулась. Закралась мысль об ошибке: источник звука мог быть иным — «другой предмет в воде», как это было описано. «Звук долго изучали всеми возможными способами при помощи данных из разных источников, но это не помогло. По-прежнему имелась только одна запись, причем качество звука не давало возможности понять, откуда он идет». Решение нашли в Ландсортской впадине — в датчиках более современной подлодки «Готланд», оснащенной более продвинутым оборудованием. Хотя эта подлодка находилась на приличном расстоянии от источника звука, аналитикам удалось разобрать тот же самый звуковой сигнал, которы й записали на «Сёдерманланде». Но направление было другое. «На этом жестком диске был зафиксирован точный азимут к точке за Хувудшером, где находился метеобуй Института гидрологии и метеорологии. Военные им тоже пользовались. Буй сломался, и, как выяснилось, Институт отправил судно, чтобы его забрать. Звук совпал с сигналом на записях обеих шведских подлодок, и все выяснилось. Никаких вторжений — просто сигнал метеобуя». Для правительства и руководства вооруженными силами эта информация, представленная в мае 2015 года, стала потрясением. Но они молчали. Риксдагу сообщили только через четыре месяца. В середине июня был принят оборонный бюджет с дополнительными 10 миллиардами крон и расширенными ресурсами для отслеживания подводных лодок. А в конце июня заключили контракт с Saab на покупку двух новых подлодок A26 и участие в модернизации еще двух субмарин класса «Готланд» на общую сумму 8,6 миллиардов. Это было зафиксировано в договоре с Управлением по материальной части министерства обороны.

В засекреченном итоговом докладе правительству в сентябре 2015 года вооруженные силы еще придерживались версии о вторжении во внутренние воды Швеции, как и в пресс-релизе, озаглавленном «Вне всякого разумного сомнения». Считалось, что теперь выводы обоснованы лучше, чем в Русенбаде. Члены комиссии по вопросам обороны в конце сентября узнали только, что решающее доказательство признано недействительным, а объяснение — «иное». В остальном и верховный главнокомандующий, и министр обороны продолжали хранить молчание о том, что именно произошло.
Когда основное доказательство исчезло, стали делать упор на прочие наблюдения, и 21 свидетельство были отмечены как «особенно интересные». Некоторые из них в ходе аналитической работы «получили более высокий статус». Вывод гласил, что «общая сумма наблюдений в районе дает очень высокую степень достоверности», то есть поддерживает версию вторжения. «Нельзя совместить несколько наблюдений и таким образом повысить их ценность, надо рассматривать каждое по отдельности, а ни одного свидетельства высшего уровня нет, и это факт», — заявляет источник, хорошо знакомый с материалами дела.

Три вопроса к главнокомандующему и правительству

«Свенска дагбладет» попросила премьер-министра Стефана Лёвена, министра обороны Петера Хультквиста и прежнего верховного главнокомандующего Сверкера Йорансона прокомментировать три вопроса об охоте на подводную лодку осенью 2014 года. Лёвен и Йорансон не ответили. Хультквист от лица правительства сослался на данные вооруженных сил.

1. Как оказалось, что для вторжения подводной лодки, которое первоначально считалось доказанным, есть другое объяснение?

2. О каком другом предмете в воде идет речь?

3. Можно ли понять, в чем была ошибка?

Ранее Лёвен и Хультквист отказались отвечать на вопросы, не было ли решение выступить с данными предварительного анализа чересчур поспешным, не осуществлялось ли политическое давление на вооруженные силы и почему риксдаг проинформировали об утрате основополагающего доказательства только через четыре месяца.

Вооруженные силы ссылаются на государственную безопасность

Министерство обороны некоторое время назад провело тайную проверку засекреченного итогового доклада, представленного правительству 10 сентября 2015 года. В отзыве для правительства вооруженные силы отказываются обнародовать содержание доклада: «Эти данные имеют особое значение для безопасности государства», а также «обнародование данных может, вероятно, навредить международным связям Швеции или нанести стране ущерб иного рода». В остальном вооруженные силы отказываются комментировать засекреченные данные вокруг операции «Орел».

Оригинал: https://www.svd.se/bekraftade-ubaten-var-signal-till-smhis-havsboj

Перевод: https://inosmi.ru/politic/20191016/246043323.html

12:49 16.10.2019 Александр Рыбакин
Дрожа, пугаясь, паникуя,
Нашли мы лишь останки буя.
И этот неисправный буй,
Морзянкой слал нам слово [вырезано цензурой]
(С) не мое ;)

12:59 16.10.2019 Омикрон Киля
Теперь понятно почему до сих пор это засекречено. Ведь придется объяснять на что были потрачены дополнительные 10 миллиардов из бюджета, и выясниться, что на ловлю поломанного буя.

Владимир Владимирович
Русской подлодки, которую искали в шхерах Стокгольма в 2014 году и присутствие которой якобы было «доказано», не существовало.
--------
Правда полилась наружу ...
Скоро в демократической прессе:
русские не травили Скрипалей;
русские не вмешивались ни в выборы США ни в Брексит;
русские не вторгались на Украину;
Асад не использовал химическое оружие;
Иран не нарушал ядерной сделки ...

13:35 16.10.2019 Jackson 57
Владимир Владимирович, ...Но дополнительные санкции всё равно надо ввести...

14:38 16.10.2019 as.volodia
Владимир Владимирович, Южнокорейский и малазийский "боинги" - "русские" не сбивали, но у "цивилизованного мира" - "совесть чистая", потому что они ей не пользуются...

3:41 16.10.2019 Miss Understanding
Пеленгуй, не пеленгуй,
Слышно только шведский буй.

16:36 16.10.2019 Bort829
Себя от субмарин страхуя
Схватился швед за кончик буя
На буе том дал маху он
Пугливый Сверкер Йорансон

21:54 16.10.2019 alex49
Интересно, через сколько лет сольют правдивые истории про скрипалей и боинг? Тут, кстати, интересно, что шведские депутаты узнали правду уже через 4 месяца, но еще 4,5 ГОДА посмеивались, читая в своих СМИ про вторжение русской АПЛ...
Представляю, как ржут в голос английские власти, читая про Новичок, Петрова и Боширова.

22:44 16.10.2019 НесуворовНевиктор
Вот так из-за какого-то ..уя и тупых шведов может начаться третья мировая ядерная война.

23:38 16.10.2019 krokodil49
Как всегда: кому-то что-то почудилось, быстренько раздули, привычно обвинили Россию...проходит год-другой... и вот, нате вам: " Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл."

01:37 17.10.2019 kapets
А на волне качался буй,
к нему подплыл какой-то... швед.
Ты, дядя-дядя, не балуй,
а то дельфин откусит... ногу.

слава богу эти идиоты не стали бомбить друг друга. Я думаю Шведский институт гидрологиии и метеорологии победил бы министерство обороны Швеции!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

Там был бы международный шкандалец.
В одном из шведских заливов как раз в момент этой паники вокруг пидводного човна прохожие сфотографировали торчащую рубку. Но выглядела она как рубка у голландского човна, который по совпадению как раз в это время был на учениях.

Судя по всему, запеленговали укурков, начали поиски сначала в режиме тренеровки, но потом проебали цель и начали паниковать. Тут с ними связались голландцы, и шведы на ходу переписали сценарий. Теперь искали уже русских. не нашли.
Поскольку говорить про голландцев не хотелось, в конце концов наплели про хуй буй.

Шведская газета продолжает расследования дела русской подводной лодки, которой не было. В очередной статье автор «Свенска дагбладет» рассказывает, как шведские власти сначала запаниковали, а потом стали подгонять имеющиеся косвенные доказательства под удобную теорию о вторжении русских.

Драма после ошибочного доказательства присутствия подводной лодки: «Мы хотели логически свести все воедино» (Svenska Dagbladet, Швеция)
Русские идут!
20.11.2019
Юнас Гуммессон (Jonas Gummesson)

Эксперт вооруженных сил Швеции по анализу подводных данных говорит, что если бы ошибочность доказательства присутствия подводной лодки в шведских водах во время операции 2014 года не обнаружилась, это была бы катастрофа. Он горд тем, что удалось выяснить правду. После сообщения о путанице на высшем уровне началась лихорадочная активность. Svenska Dagbladet разобралась, что за драма происходила за кулисами. Вооруженные силы до сих пор считают, что «не может быть никаких разумных сомнений в том, что произошло вторжение во внутренние воды Швеции в районе стокгольмских шхер в октябре 2014». Однако еще в сентябре 2015 года появилась информация, что для единственного и самого важного доказательства обнаружилось «другое объяснение». Правда, какое именно, не сообщалось.

Недавно Svenska Dagbladet сообщила, с чем была связана ошибка. Шведская подлодка, которая собирала данные у Хорсфьердена, приняла за доказательство присутствия в водах чужой субмарины звуковой сигнал буя Шведского института гидрологии и метеорологии в Балтийском море. Сигнал был зафиксирован, когда устройство с помощью акустического размыкателя поднимали со дна как раз во время охоты на подводную лодку. В Центр морского подводного анализа приходят все сложные дела, связанные со звуковыми феноменами в воде. «Мы отвечаем за гидроакустический анализ. У нас есть компетентные эксперты по таким вопросам. В конечном итоге именно мы выдаем конечный результат. Я не знаю, как еще наши выводы можно перепроверить», — говорит ответственный руководитель центра Микаэль Шютт (Mikael Skytt). О том, как коварный буй разрушил теорию шведских военных, слушайте в нашем подкасте "Подлодка, буй и 500 лет шведской русофобии". Из-за того, что информация строго засекречена, он не подтвердил прямо, что путаница связана со звуковым сигналом от буя Института гидрологии и метеорологии, но рассказал, что Центр морского подводного анализа играл решающую роль в охоте на подводную лодку в 2014 году и провел анализ подводных звуков, которые тогда были зафиксированы.«Именно наш центр проводил этот гидроакустический анализ. То, к чему мы пришли, было принято во внимание, после чего вооруженные силы выступили с заявлением, что у предполагаемого доказательства есть иное объяснение».

Svenska Dagbladet: Как вы к этому относитесь?
Микаэль Шютт: Я горжусь результатами, к которым мы пришли, иначе это была бы катастрофа.

— Общий результат операции был бы ошибочным?
— Да, именно, поэтому я так горжусь тем, чего мы достигли.

— Как все происходило?
— Мы представили окончательный анализ, и там все было кристально ясно. Мы направили письменный отчет в штаб-квартиру вооруженных сил. После доклада Центра морского подводного анализа началось плотное общение между вооруженными силами и правительством, все пытались смягчить негативные последствия ошибки. Правительство оказалось перед политической дилеммой, ведь ошибочное доказательство было представлено на общей пресс-конференции в Русенбаде. Доклад верховного главнокомандующего Сверкера Йорансона (Sverker Göranson) тогда поддержали и премьер-министр Стефан Лёвен (Stefan Löfven), и министр обороны Петер Хультквист (Peter Hultqvist). Когда несколько месяцев спустя выяснилось, что главного доказательства не существует, начался кошмар. «Не так уж здорово пришлось главнокомандующему в тот день, когда это пришлось обсуждать с правительством, трудно представить себе что-то хуже», — рассказывает посвященный в дело источник.

— Какая была обстановка?
— Все были совершенно подавлены. Ведь мы были на сто процентов уверены, что доказательство надежное, поэтому так и представили его правительству, как будто решение уже у нас в кармане. А теперь все стало совсем по-другому. Учитывая пресс-конференцию, ситуация сложилась совсем не удачная, и нужно было что-то с этим делать. В Русенбаде было сказано, что три из четырех доказательств свидетельствуют о «вероятном присутствии подводной лодке»: донные следы, фотография с Орнё и показания надежного свидетеля.
Но лишь одно доказательство дотягивало до высшего уровня — «подтвержденное присутствие подводной лодки» — и это были данные «собственных датчиков» вооруженных сил.

Вот как верховный главнокомандующий описывал то, что потом оказалось сигналом буя Института метеорологии и гидрологии: «Результаты наблюдения соответствуют критериям высочайшего уровня оценки, и они подтвердили, что подводная лодка действительно была». Когда было уже точно ясно, что произошла ошибка, понадобилось несколько месяцев, чтобы понять, как с этим быть. Обещанный окончательный доклад правительству и парламенту задержался. С одной стороны были министр обороны и чиновники министерства, с другой — верховный главнокомандующий со своими сотрудниками. «Во время дискуссии на одной чаше весов был возможный вред, а на другой — открытость», — рассказывает посвященное в дело лицо.

— Каким образом?
— Был вариант вообще ничего не говорить. Кое-кто считал, что естественнее всего было бы все замять, чтобы не навредить стране и репутации вооруженных сил. Выходить с таким известием, после того как в Русенбаде все так уверенно заявляли противоположное…

— Какие были аргументы против?
— Важнейшим аргументом было то, что нельзя такое скрывать. Пусть это и не мошенничество, но все же что-то неправильное. В конечном итоге выбор у нас был невелик, остался лишь один выход. Необходимо было обо всем рассказать, чтобы все закончилось правильно. Так оно и вышло. Когда через четыре месяца об ошибке сообщили публично, власти использовали формулировку «иное объяснение» для главного доказательства присутствия подводной лодки. В то же время была организована встреча с прессой, на которой вооруженные силы Швеции и правительство также констатировали, что все-таки не может быть «никаких разумных сомнений» в том, что в шведские воды кто-то вторгся. Пока власти пытались разрешить политический кризис, в главном штабе вооруженных сил велась работа над окончательным докладом. Поскольку главного звукового доказательства больше не было, ситуация сильно усложнилась.
Звукозапись была последним звеном в цепочке доказательств к заявлению, что подлодка-нарушитель двигалась на юг от Канхольмсфьердена до Хорсфьердена. И вот остались лишь донные следы и показания очевидцев, которые что-то видели во время длившейся восемь суток охоты в шхерах.
Состоялось несколько встреч главного штаба вооруженных сил, военной разведки, полиции безопасности и Радиотехнического центра вооруженных сил, в том числе в отеле к северу от Стокгольма.
«Там присутствовали человек 20, это было что-то вроде мастер-класса, можно так сказать. Мы то сидели все вместе, то делились на рабочие группы поменьше», — рассказал один из участников этих встреч.

— Что там происходило?
— Поскольку четких доказательств больше не было, нам нужно было в любом случае как-то логически свести все воедино. Например, можно было сравнить данные, полученные в ходе самой операции, с другой информацией и, скажем, понять, какие российские суда подходят по критериям.

— Получилось?
— Не слишком хорошо. Например, Радиотехнический центр вооруженных сил отмел ряд военных соединений, которые не использовались в тот момент. Весной 2015 года эксперты главного штаба вооруженных сил закончили анализировать собранные материалы. Внутренние доклады для верховного главнокомандующего включали, например, обширную документацию от военно-морского тактического штаба.

«Это были письменные доклады, которые часто дополнялись устной информацией», — рассказывает осведомленный источник.

— О чем шла речь?
— Это было словно блуждание в темноте, все больше предположения и догадки разной степени вероятности. Высказывались различные теории, с помощью которых можно было что-то доказать. Было немного похоже на полицейское расследование: есть несколько сценариев, нужно найти доказательства.

— Удалось это?
— В этой мозаике было много кусочков, которые указывали, что инцидент все-таки был, при таком количестве улик было бы странно, если бы на самом деле ничего не произошло. Но техническое доказательство, звукозапись, которая, как мы думали, была у нас с самого начала, тут бы очень пригодилась.

Когда Svenska Dagbladet пожелала ознакомиться с материалами дела, ей ответили, что их больше нет.
«Поскольку это рабочий процесс, все материалы уничтожаются, когда готов окончательный доклад», — сообщил Ларс Руне (Lars Rune), сотрудник генштаба вооруженных сил.

Главной проблемой при составлении окончательного доклада были трудности с определением типа потенциального вторжения. «У нас была гипотеза, что нечто двигалось по определенному маршруту с севера на юг, и многое свидетельствовало, что это было подводное судно, но какое именно судно, мы себе не очень представляли. Вы должны понимать, что у нас никто не сидит и не выдумает что-то из головы, это все очень непросто», — объясняет источник. 9 сентября 2015 года верховный главнокомандующий Сверкер Йорансон поставил свою подпись на окончательном секретном докладе правительству.

Кто участвовал в разборе дела и подготовил доступный материал в его окончательной версии, мы не знаем, так как правительство засекретило эту информацию двумя постановлениями, последнее из которых вышло 7 ноября этого года.

Несчастные, забросанные буями шведы.

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд

Почему "кто-то", они же уверяли, что это были русские?!

Есть опасность, что они доведут себя до цугундера и всем шведским обществом покончат жизнь самоубийством.

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

У психиатров сиЕ именуецца паранойей.