Игорь писал(а):
Rasta писал(а):
Ботан писал(а):
О! Хорек еще и в истории "спец" еще тот.
Ущербный, просмотри хоть видосики в Ютюбе о результатах Первой мировой или в Вики сгоняй. Узнай кто, как и на каких условиях подписывал Версальский мирный договор.
Особое внимание обрати на то, сколько колоний потеряла по нему Германия.
Разговор как обычно бессмысленный.
Если рассказать Игорю почему более-менее хорошо живет Франция, он сразу же переключится на Австрию, типа она тоже хорошо живет, а ты дурак с дурацкими историями.
Мне кажется обычный жопоголизм. И кукушка уже хорошо так стала подтекать.
Я пожалуй закруглюсь. Не интересно
Австрия и Германия были приведены в качестве примера того, что современные страны
вовсе не за счет эксплуатации колоний хорошо живут. Как ты, дурак, тут это утверждаешь.
а за счёт того, что награбили в этих колониях за сотни лет.... Просвещайся, долбоёб:
Как Британия украла у Индии 45 триллионов долларовИ не признаётся до сих пор.
В Британии принято рассказывать, что колонизация Индии — какой бы ужасной она ни была — не принесла самой Британии экономических выгод. Наоборот, управление Индией было для метрополии затратным. Поэтому долговечность империи якобы свидетельствует о благодеяниях Британии.
Новое исследование известного экономиста Утсы Патнайка, опубликованное издательством Колумбийского университета, не оставляет от этой байки камня на камне. Изучив подробные данные о налогах и торговле почти за два столетия, Патнайк пришёл к выводу, что
Британия вывела из Индии почти $45 триллионов с 1765 по 1938 годы, сообщает Al Jazeera.
Это астрономическая сумма. Для сравнения: $45 триллионов — это почти в 17 раз больше ежегодного внутреннего валового продукта Соединённого Королевства в наше время.
Как же так получилось?
Во всём виновата система торговли. В доколониальный период Британия покупала товары типа текстиля и риса у индийских производителей и расплачивалась за них (в основном серебром), как и с любой другой страной. Но в 1765 году кое-что изменилось: Ост-Индская компания взяла весь субконтинент под свой контроль и установила монополию на торговлю с Индией.
Вот как это работало: Ост-Индская компания собирала налоги в Индии, а потом использовала часть этих сборов (около трети) на покупку индийских товаров для Британии. Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийскую продукцию из своего кармана, британские торговцы получали её бесплатно, «покупая» её у крестьян и ткачей за деньги, изъятые у них самих!
Это было мошенничество в особо крупных размерах. Но большинство индийцев об этом не подозревали, потому что сборщик налогов и торговец приходили в разное время и были разными людьми. Если бы это был один и тот же человек, они бы сразу заподозрили неладное.Часть украденного товара потреблялась в Британии, а остальное реэкспортировалось в другие страны. Система реэкспорта позволяла Британии финансировать поток импорта из Европы, в том числе закупку стратегически важных железа, смолы и древесины, необходимых для индустриализации. Можно даже сказать, что Промышленная революция не состоялась бы без систематического обирания Индии.
Ко всему прочему британцы умудрялись продавать краденный товар в другие страны по ценам гораздо выше тех, которые они заплатили при «покупке», кладя себе в карман не только 100% изначальной стоимости товара, но и торговую надбавку.
После установления британского владычества в Индии в 1858 году колонизаторы усовершенствовали налогово-торговую систему. Монополия Ост-Индской компании рухнула, и индийским производителям разрешили напрямую экспортировать свой товар за границу. Но
Британия позаботилась, чтобы их выручка всё равно шла в Лондон.
Каким же образом? Всё просто: купить товар из Индии можно было только с помощью специальных казначейских билетов — уникальной бумажной валюты, печатавшейся только Британией. А приобрести казначейские билеты можно было только одним способом: купив их у Лондона за золото или серебро.
То есть торговцы сначала платили Лондону золотом, чтобы получить билеты, а потом расплачивались этими билетами с индийскими производителями. Когда индийцы обналичивали билеты в местной колониальной администрации, им «выплачивали» рупии из собранных налогов — то есть деньги, которые до того были изъяты у них самих. В очередной раз «оплата» была чистой воды мошенничеством.А Лондон обогащался золотом и серебром, которые предназначались индийцам за произведённый товар.
Эта коррумпированная система привела к тому, что хотя у Индии было положительное торговое сальдо со всем остальным миром (и этот профицит сохранялся на протяжении трёх десятилетий в начале XX века), в национальных счетах оно было записано как отрицательное, потому что вся реальная прибыль с индийского экспорта изымалась Британией.
Некоторые приводят этот мифический «дефицит» как доказательство того, что Индия была для Британии источником затрат. Но всё ровно наоборот. Британия перехватывала огромные потоки доходов, по праву принадлежавших индийским производителям.
Индия была той самой гусыней, что несла золотые яйца. При этом из-за «дефицита» у Индии не оставалось иного выбора, кроме как брать в Британии кредиты для финансирования импорта. В результате всё население Индии было загнано в долги перед колониальными владыками, что ещё больше укрепило британскую власть.
Британия пускала доходы от этой нечестной системы в топку империализма — финансируя вторжение в Китай в 1840-е годы и подавление восстания сипаев в 1857-м. И это не считая тех денег, которые королевство напрямую взимало с индийских налогоплательщиков для оплаты своих войн. Как отмечает Патнайк:
«Стоимость всех британских завоевательных войн за пределами индийских границ целиком или преимущественно покрывалась сборами в Индии».
И это ещё не всё! Британия использовала приток средств из Индии, чтобы финансировать наступление капитализма в Европе и европейских поселениях в таких местах, как Канада и Австралия. Так что не только индустриализация Британии, но и индустриализация значительной части западного мира была оплачена за счёт колоний.
Многие британцы по-прежнему считают, что их страна помогла «развитию» Индии. По данным опроса 2014 года, 50% британцев считают, что колонизация принесла пользу колониям.
Однако за всю 200-летнюю историю британского правления в Индии тамошний доход на душу населения практически не вырос. Более того, во второй половине ¬XIX века — на пике британского вмешательства — доходы в Индии сократились вдвое. Средняя продолжительность жизни индийцев сократилась на одну пятую с 1870 по 1920 годы. Десятки миллионов погибли от искусственного голодомора.
Не Британия развила Индию — это Индия позволила Британии развиться.
Игорь
