Украина.. Будущее?

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

Военкоры Запада недоумевают. Что такое "партизанский борщ", и почему местные ждут флаг России

Сегодня 10:54 5 1586



Журналисты западных изданий побывали на Украине рядом с ЛБС и поговорили с местными жителями. Общая картина их, с одной стороны впечатлила, а с другой стороны, они ничего не поняли - ВСУ всё сильнее боятся простых людей, которые ждут русский флаг. А бояться боевикам есть чего - их кормят "партизанскими борщами" и наводят артиллерию, подвергая смертельной опасности.

Побывавшая в Лимане Харьковской области журналистка американского издания The Daily Beast Анна Конклинг вообще задалась многозначительными вопросами - а что сделала Украина за 33 года, после того как обрела независимость? Почему разрушала всё, что ей осталось, так сказать, в наследство?

В беседе с местным жителем, который захотел остаться анонимным в целях безопасности, американка услышала, какие настроения действительно звучат в этом городе. Он говорил с американской журналисткой, прекрасно сознавая, какая тональность будет в итоговом материале.

"В будущем невозможно жить так, как живёт Украина. Поэтому лучший вариант - быть с Россией", - сказал он.

И подобных ему огромное количество, вопреки киевской и западной пропаганде - многие люди действительно ждут.

Журналисты испанской газеты El Pais поговорили с местной жительницей приграничной Казачьей Лопани (Харьковская область).

"Женщина не скрывает, что есть жители, которые жаждут увидеть российский флаг, постоянно развевающийся в Казачьей Лопани", - с плохо прикрытым удивлением рассказывают журналисты.

А вот телевизионщики из CNN побыли в Часовом Яре, за который ведутся одни из самых ожесточённых боев на всём фронте. И местные жители там признаются, что с нетерпением ждут русскую армию.

"Хочу внучку увидеть. В Москве внучка моя. А сестра в Калининграде. Честно, половина России мои родственники. А я здесь остался. Один...", - сквозь слёзы рассказал местный житель.

Из-за высокой поддержки русской армии местными жителями ВСУ приходится откровенно опасаться и бояться - они постоянно ждут удара в спину. Журналистка The Daily Beast беседовала с военным 60-й бригады украинской армии. Один из боевиков, Сергей, рассказал, что научился по взгляду определять, кто из местных за Россию:

"Лицо всё выдаёт. Сразу видишь эмоции человека".

По его словам, в Купянске таких больше половины. Журналистка не смогла скрыть своих эмоций.

Более того, многие солдаты ВСУ боятся селиться в городских квартирах: нет гарантии, что жители не выдадут место, тогда может "прилететь". Если украинские военные все-таки останавливаются в квартирах, то не больше 2-3 человек. В расчёте на то, что ради такой мелкой цели русские пожалеют снаряды.

А страх точно не беспочвенный - в городе Изюм совсем недавно местные жители навели артиллерию русских на скопление противника. А незадолго до этого в город зашли дополнительные части ВСУ - они выгоняли людей из собственных квартир, грабили магазины, а уже ночью на их головы приземлились "Герани". Один из ударов пришёлся по гимназии, и Киев пытался представить это как удар по мирным жителям. Но местные рассказали в телеграм-каналах и иностранным журналистам, что именно в этой "мирной гимназии" были расквартированы военные.

Один из командиров 3-й штурмовой бригады ВСУ говорит западным журналистам:

"Если фронт приближается к городу на 15 километров, надо отселять принудительно абсолютно всех, до самого последнего жителя. Потому что местные несут угрозу украинским военным, они связываются с противником и передают данные о расположении личного состава и военной техники. Город, если мы хотим его превратить в настоящую крепость, должен оставаться без жителей".

То есть боевики не скрывают своих намерений и понимают, что люди выступили против них. Однако боятся они не только внезапных прилётов по их расположениям. Та самая журналистка-американка Конклинг рассказала американцам, что слышала о так называемых добровольцах, изъявивших помогать ВСУ, которые на деле оказывались русскими "партизанами" - они доставляли украинским военным еду, которая оказывалась отравлена. Так и родились легенды, не на пустом месте, про "партизанский борщ".

"Мы стараемся не брать у местных жителей никаких продуктов, это запрещено. В крайнем случае берём, говорим спасибо, закрываем дверь, выливаем всё в канализацию, а потом отдаём пустую посуду",

- рассказал военнослужащий 3-й бригады ВСУ Тищин.

Первое такое отравление произошло в Черниговской области ещё в 2023 году. Другой случай зафиксировали в Малой Рогани Харьковской области. Местный житель накормил "вкусненьким" боевиков 113-й бригады украинской теробороны. 11 человек погибли, ещё 9 еле откачали. СБУ удалось задержать "волонтёра". Выяснилось, что в апреле прошлого года под обстрелами ВСУ погибла вся его семья. В живых остался только сын, которого Киев насильно мобилизовал и отправил на передовую. Сын погиб под Купянском. И тогда мужчина решил мстить.

А вот что по поводу всего этого говорит известный журналист Юрий Кот:

"Если сравнивать с весной 2022 года, то тех, кто ждёт на Украине российскую армию, стало больше. В первые месяцы было какое-то помешательство, все, кто не уехал за границу, хватали автоматы... Сегодня многие пришли в себя и видят, что поддержали врага. Поняли, что Украина запятнала себя кровью населения собственной страны, русских людей. В городах ощущается молчаливый протест, многие уже не приемлют украинства.

К сожалению, за годы боевых действий кого-то зачистили, уничтожили. А сюжеты в западной прессе о пророссийских настроениях на Востоке Украины становятся поводом для карательных операций СБУ.

И это не агенты разведки действуют, а обычные люди. Один работает водителем молоковоза, другой, слесарем, третий чиновником. СБУ постоянно ищет этих людей, но мы делаем всё, чтобы их замаскировать. И на самом деле наши помощники живут по всей Украине. Просто сейчас больше на слуху Харьков, потому что фронт подошёл к этому городу. И люди пишут - где расквартированы боевики, где заседает их штаб, в каком торговом центре склад боеприпасов. Информация, конечно, проверяется... Вэсэушники постоянно прячутся в школах, детсадах, больницах... Это быстро становится известно, так что не зря боятся".

https://ilyavaliev.livejournal...

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

Записки Киевлянки: Почему украинцы жадно читают российские новости и как 1 сентября стало днем ужаса

Сегодня 05:20



В Киеве вернулись к жестким отключениям света REUTERS
Записки киевлянки, приехавшей в Россию перед самым началом СВО по семейным делам и теперь наблюдающей за происходящим в родном городе по новостям и переписке с прежними знакомыми и соседями в соцсетях. Предыдущие части дневника смотрите на странице автора.

БЕСПЛАТНО ЗА КВАРТИРОЙ НИКТО НЕ ПРИГЛЯДИТ

- Мы купили большой аккумулятор-генератор и теперь немного стало полегче. У нас тут снова все вернулось к жестким отключениям света, - делится к телеграме подруга-киевлянка. - Не хочется сидеть без света, выбрасывать продукты из холодильника, не иметь интернета часами, не знать что делается вокруг и не смотреть российские новости.

Из России через интернет люди получают хоть немного информации, что на самом деле творится у них в стране и на фронте. И украинским властям это крайне не нравится - они мечтают отключить «Телеграмм» и уже даже придумали законопроект. Но принять его вряд ли успеют - вся верхушка - министры и депутаты - массово увольняются и бегут из разоренной и обворованной до нитки ими страны.

- Квартиры, поставленные на сигнализацию из-за перебоев со светом теперь отключены от охраны, жилье грабят домушники и выносят все, что только могут унести. Все это, как правило, всплывает на блошиных рынках (их теперь множество в Киеве) или «уплывает» «Новой почтой» за кордон, - описывает безрадостную картину приятельница.

И если раньше атошники грабили Донбасс, то сейчас достается и столичным. Особенно тем, кто выехал за границу и не успел нанять людей, которые бы присмотрели за квартирой.

- Бесплатно в Киеве никто за пустующей квартирой в Киеве приглядывать не будет, - сетует она.

ОНКОБОЛЬНОГО ОТПУСТИЛИ С ФРОНТА

Тем временем продолжается война военкомов с мужиками. Первые издеваются над вторыми на улицах. Те в ответ жгут с остервенением машины ТЦК.

- Соседа по дому поймали «людоловы» на моих глазах. А у него онкология. Так его неожиданно отправили домой. Он вернулся худой, изможденный - сразу после отлова успели отправить на какой-то учебный полигон. Судя по всему нагрузку не потянул. Теперь сосед лечится в онкодиспансере и считает себя счастливчиком.

Вот зачем его было «упаковывать», вгонять в стресс, издеваться, грозить отправкой на фронт? - рассуждает подруга.

Тем временем Зеленский, которого только жена, кажется считает легитимным, продлил военное положение до 9-го ноября. А с ним и свое управление несчастной Украиной.

ОТСИЖИВАЛИСЬ В БАНАНАХ

На первосентябрьские линейки киевляне повели в школу детей. Как обычно - в вышиванках, со значками с Бандерой на школьных пиджачках.

В местных чатах молодых папаш предупреждали, что обязательно будут тэцэкашные облавы. Но услышали не все - отцам первоклашек не удалось даже допеть гимн Украины, как пришлось улепетывать от военкомов через заборы, гнать по дворам, ускользая через черные ходы соседних супермаркетов. Везунчикам повезло спрятаться и отсидеться в подсобках среди ящиков с овощами и бананами.

- Мне их особо не жалко - среди уклонистов много лицемерных патриотов, которые усердно переходили на мову, издевались над русскоязычными киевлянами и переселенцами с Донбасса еще задолго до СВО. Они ходили на бандеровские марши, становились стукачами СБУ и думали, что получат индульгенцию от мобилизации. Не тут то было, - делится киевлянка.

А ведь так и было - никому из моих донецких знакомых, кто выбрал Киев для жизни после начала АТО, не удалось найти в столице ни одного класса, где бы было обучение на русском. Переселенцы писали обращения в Киевскую администрации, умоляя Кличко о языковом переходном периоде. Но все это разбивалось о стену неприятия и презрения. Выходцам из Донецка в Киеве сразу указывали на «свое место» - людей второго сорта в новой майданной иерархии.

И никто в Киеве не мог даже представить, что уже их школьникам придется учиться в подвалах и бомбоубежищах. И как тут не вспомнить «шоколадного короля», президента майданной Украины Порошенко, который обещал: дети Донбасса «будут сидеть в подвалах», а киевские школьники будут учиться как положено оффлайн, в чистеньких, украинских школах с портретами Тараса Шевченко во всех классах.

- Когда мне в Киеве говорят, про «русские зверства», я сразу вспоминаю донецких детей без рук и ног и аллею Ангелов, - делится эмоциями подруга-киевлянка, урожденная жительница Донецка.

ЛИНЕЙКИ ДОНБАССА

Второго сентября более 100 тысяч детей пошли учиться в школы на Донбассе. Уже по-настоящему, не дистанционно. Отремонтированы и приведены в порядок сотни школ, там стоит современное оборудование, там есть все учебники. И все это совершенно бесплатно.

- Наши дети выросли за десять лет войны. Стали совсем взрослыми. А многие из них вообще не знают, что такое ходить в школу. Все эти годы был жесткий «дистант» - рассказывает учительница из Донецка. - В 2014-м у нас вообще никакого Первого сентября не было из- за обстрелов, а учебный процесс начался 1-го октября. Долгие годы мы не видели никаких праздничных линеек, ничего не было, кроме бесконечных обстрелов и чувства страха за детей. Десять лет мы живем в условиях войны, которая еще не закончилась.

Теперь донецкие дети умеют различать по звуку ракеты и ПВО, умеют вовремя закрыть голову руками, лечь на пол во время очередного обстрела, встать в коридорах, прижавшись к стенам, упасть на асфальт, когда возможен прилет дрона.

- В 14-м, 15-м году, наши выпускники уходили в ополчение и ведь никто им никаких денег не платил. Ребята, еще совсем юные, просто уходили защищать родную землю, - продолжает женщина.

СЕСТРА ПРИСПОСОБИЛАСЬ В КИЕВЕ И НАС НЕНАВИДИТ

- Наша родная сестра Светлана, которой недавно исполнилось 76 лет, живет в Киеве с 1964-го года. Она уехала туда еще молоденькой девушкой. Мы жили в голодной деревне и матери было очень трудно всех троих прокормить. В Киеве Света вышла замуж за типичного надменного украинца, полностью ему подчинилась, была покладистой женой, родила двух дочерей - наших племянниц - которые ни разу к нам, родным теткам в Россию так и не приехали, - рассказывает историю семьи Александра Николаевна. - Наша Света закончила строительный институт, в 91-м выучила мову, приняла гражданство Украины.

- Она уже более десяти лет как овдовела в Киеве. И когда случился Майдан, мы позвали Светлану в Россию - у нас тут свободная квартира, большой дом в деревне, но она, конечно, отказалась, - с грустью продолжает Валентина. - Мы еще какое-то время созванивались, но после 2014-го мы поняли, что наша киевлянка не хочет иметь с нами ничего общего.

- Вот уже два года она не принимает наши звонки, но на днях написала СМС, что уезжает с дочерями и внучкой в Германию. Дай Бог, если племянницы нам сообщат о ее смерти, в случае чего, - переживают женщины.

- А вы хотели, чтобы ваши близкие родственницы приехали в Россию?

- Мы очень хотим, но понимаем, что это наивно и не надеемся совсем, хотя наша сестра - русская по происхождению и была обычной деревенской девчонкой, как и мы. Но вот объявила нас врагами, считает себя европейской женщиной, а теперь и вовсе от нас отказалась… Мы ходим в церковь, молимся за ее здравие, за мир. Света наша - православная, но ей, бедной, и в церковь теперь не пойти, - сокрушаются пожилые женщины и обе вытирают слезы…

Автор: Виктория КУЗНЕЦОВА

Источник

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

"Все люди, причём, даже будущих поколений должны видеть, до какого скотства опустились хохлы за 30 лет своей независимости, и с какими животными мы воюем" (ц)

Сегодня 12:15 2 816


Вообще считаю, что после того, как мы разгромим и выкинем из Курской области хохла, магазин Пятерочка в Судже надо оставить в том виде, в каком он находится сейчас, то есть сделать своего рода мемориал.

Надписи, грязь, экскременты в торговом зале, инсталляции по мотивам видео хохлов, где они пьют разграбленный алкоголь и тут же справляют свои естественные потребности. Все люди, причём, даже будущих поколений должны видеть, до какого скотства опустились хохлы за 30 лет своей независимости, и с какими животными мы воюем. ©

https://cont.ws/@krestianin/2880144

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

Зеленского послали

Сегодня 08:12 0 278


Когда после встречи Зеленского с Байденом и Харрис цепочка черных лимузинов с киевской делегацией тронулась от Белого дома, над Вашингтоном незримо зазвучала народная украинская песня о безответной любви: "Тарас окончен, гаснет свет, и многоточий больше нет…". Зеленский, шмыгая носом, угрюмо смотрел в затемненное пуленепробиваемое стекло и исступленно думал о том, почему на предложение руки, сердца и "Плана победы" ему вежливо, но твердо показали на дверь и на прощание вручили гарбуз.

В самом деле, почему?

Все шло четко по плану. Задолго до визита просроченного президента в США, как на работу, ездили официальные лица с Банковой, местные группы поддержки из американских сенаторов сновали по высоким кабинетам, PR-агентства и карманные СМИ ежедневно готовили публику к "исторической" встрече, где Украине однозначно дадут все и разрешат все, включая удары по России дальнобойным западным оружием, а лидеры стран-главных союзников США прямым текстом давали знать, что они на все давно согласны, и только ждут отмашки.

Особым образом готовилась обработка самого Байдена. Из каждого израильского пейджера звучали увещевания, угрозы и лесть: "Визит Зеленского — последний шанс выиграть войну", "Если Байден снимет ограничения, он войдет в историю", "Весь мир смотрит на Байдена и США", "Для победы у Украины нет ни сил, ни средств, и одна надежда — на лидера свободного мира", и все в подобном ключе. У Зеленского и его "людей" в окружении Байдена не было сомнений, что после такого нейропрограммирования Байден просто не сможет посмотреть на "План победы" и сказать "нет".

И как можно отказаться от такого хорошего и рабочего плана? Ведь в нем каждый пункт — это гарантия победы над Путиным:

- Немедленное предоставление Украине членства в НАТО, или аналогичные гарантии безопасности;

- Для начала 500 миллиардов долларов наличными, но можно безналом;

- Немедленное исполнение любых заявок на любой объем военной техники, оружия и боеприпасов;·Резкое усиление давления на Россию по всем направлениям для "принуждения к миру", включая "глобальный" пакет новых санкций;

- Отказ от любых вариантов мира, предусматривающих территориальные уступки со стороны Украины;

- Разрешение на неограниченное использование западных ракет большой дальности для ударов вглубь территории России, а также сами эти ракеты в максимальном количестве;

- Минимум 25 батарей ЗРК "Patriot" с полным боекомплектом;

И еще по мелочи.

По словам очевидцев, когда Байден с Харрис прочитали данный "План победы" Зеленского, у старины Джо задымились перфокарты, а от смеха Камалы сбежалась вся Секретная Служба.

Приняв валидол и попив водички, Байден все же взял себя в руки и заявил журналистам, что запах дыма им показался, и он "полон решимости обеспечить Украину всем необходимым", и вообще, "Россия не победит, а Украина победит". Харрис, с трудом сделав серьезное лицо, сообщила, что "ее поддержка Украины остается непоколебимой", и "мы продолжим передавать военную помощь Украине, чтобы она добивалась успеха".

Когда же Зеленский в самолете открыл конвертик со списком американских подарков, то, по сообщениям западных СМИ, его чуть ли не обнял Кондратий. Вместо сияющей горы оружия и денег Байден с Харрис вручили ему полудохлую мышь, покрашенную в цвет хаки:

Восемь миллиардов долларов (и то частями), из которых чуть ли не половина останется у американского ВПК;

Одна (!) батарея "Patriot";

Какое-то количество средств ПВО, бронетехники, дронов и боеприпасов;

Обещание как следует уже в этот раз натренировать для полетов на F-16 целых 18 украинских летчиков.

Для справки: восемь миллиардов долларов — это всего лишь семь батарей "Patriot" по 1,1 млрд., которых русские "Искандеры" обнулили уже десятки.

По остальным пунктам громогласного "Плана победы" — оглушительная тишина. Правда, Байден приписал, что Зеленский может использовать американские планирующие бомбы средней дальности AGM-154 JSOW. Они хоть и летят недалеко, и стоят дорого, и у самих США их мало, и вообще они не производятся с 2017 года — но сойдет.

Злые языки говорят, что власти США имели несварение желудка после разъяснения президентом РФ обновленной ядерной доктрины России, после чего все "Штормовые тени" и "Скальпы", а вкупе с ними JASSM и ATACMS были срочно вымараны из украинского списка. По крайней мере, издание Financial Times сообщило, что "пересмотр ядерной доктрины РФ стал четким сигналом Западу от президента РФ Владимира Путина".

Судя по комментариям в западных СМИ, Зеленский был в ярости, что его послали — дорабатывать "План победы", но одновременно рад, что не побили ногами.

Дональд Трамп, комментируя результаты "исторического" визита Зеленского в Вашингтон, сказал просто: "Украины больше нет".

Возможно, это начинают понимать все больше представителей западных элит, которые удивительно быстро сообразили, что некоторые "гарантированные планы победы" равны гарантированному плану на тот свет.

https://ria.ru/20240927/zelens...

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

НА ВЕТКЕ ОБЪЯВЛЯЕТСЯ КАРАНТИН. ПИДОРАСЫ Крамольники шастуют

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
История Украины, несмотря на достаточно большой научный
интерес со стороны как отечественных, так и зарубежных историков, до сих пор представляет собой сложный и не до конца
изученный объект исследования. На работу ученых накладывали
свой отпечаток политические интересы и идеологические доктрины. Значительное число работ, особенно созданных в последнее время на Западе и на Украине, носят политизированный, антинаучный характер, основаны на заведомом искажении
исторических фактов, антироссийских спекуляциях и фальсификациях. Так, в центре внимания оказываются идеи о древней
украинской нации, государстве «Русь-Украина», «украинской»
княжне Анне Ярославне, многовековой борьбе украинского народа против «российской колониальной агрессии». В ход идет
откровенная фальсификация истории, подмена фактов или произвольная их интерпретация в таких исторических сюжетах, как,
например, Батуринская резня или Голодомор. Отрицается какая бы то ни было связь с русской культурой, русским языком,
русским народом.
К сожалению, историческая правда о единстве русского
и украинского народов принесена в жертву амбициям киевских
политиков и геополитическим интересам западных государств,
направленным на отрыв Украины от России, превращение
Украины в форпост Запада против России. В этом отношении
нельзя не согласиться с мнением Президента России Владимира Путина: «Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой — превратить Украину в барьер
9
между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция “Украина — не Россия” уже
не устраивала. Потребовалась “анти-Россия”, с чем мы никогда
не смиримся» 1
.
Общность украинского и русского народов не подлежит сомнению, является научным фактом. Коллективная монография
«История Украины» базируется именно на этом объективном
научном фундаменте. Достоинством работы является точное
следование историческим фактам, комплексное и детальное исследование исторических событий, стремление к объективному
и непредвзятому анализу всех, в том числе самых драматических
и острых страниц украинской истории. В книге освещены как
политические, так и экономические, социальные и культурные
аспекты истории.
Монография позволяет сформировать целостное понимание
истории Украины от догосударственного периода до настоящего
времени, с опорой на наиболее знаковые исторические события,
сыгравшие главную роль в украинской истории.
Важной и, несомненно, положительной стороной работы
представляется рассмотрение истории Украины в ее неразрывной и тесной связи с историей России, как часть российской истории. Территории, в 1922–1954 гг. вошедшие в состав
Украинской ССР, а затем, в 1991 г., — в состав украинского
государства, имеют различный этнический состав и разную
историю. Однако большая часть данных территорий на протяжении более чем тысячелетней истории являлась юго-западной частью русских земель, связанной в культурном, языковом и религиозном отношении с Россией. Период иноземного
владычества и оккупации этих земель Литвой, Польшей и Австро-Венгрией, насильственные попытки смены культурной
и религиозной идентичности, выражавшиеся в полонизации
и окатоличивании, развитии униатства, тем не менее не привели к разрыву связей русских земель, что создало основу для
1 Путин В. В. Об историческом единстве русских и украинцев. URL:
http://www.kremlin.ru/events/p ... 66181 (дата обращения:
29.09.2022).
воссоединения в последующем, в XVII–XVIII вв., в рамках общего государства — Российской империи.
Примечательна история Украины и украинского народа
в советский период. В составе СССР эта союзная республика,
несмотря на разрушения и страдания народа в годы Великой
Отечественной войны, обрела мощную хозяйственную базу,
впечатляющее развитие городов и сел, науки и культуры, подлинный расцвет этнонационального самосознания при сохранении историко-культурной отличительности ее регионов. Одним из свидетельств этого было издание в 1970-е гг. 26-томной
«Истории городов и сел Украинской ССР», удостоенной Государственной премии СССР в области науки. В 1982 г. в стране
было широко отпраздновано 1500-летие города Киева — «матери городов русских».
К великому сожалению, в основу постсоветского развития
государственности Украины были положены не принципы федерализма и официального украинско-русского двуязычия —
единственно приемлемый вариант нациестроительства в столь
сложной по этническому составу населения и региональному
своеобразию стране, — а идеология эксклюзивного украинского этнонационализма со всеми его крайностями неонацизма,
русофобии и антисемитизма. Именно эта политика и сопровождавшие ее унижения и насилие привели русскоязычное население Крыма и юго-восточных регионов Украины к выбору
своего жизненного обустройства и безопасности в пользу Российской Федерации. В трагической ситуации уже открытого
конфликта, в решающей степени спровоцированного «коллективным Западом», отношения между двумя народами подверглись новым испытаниям, а попытки разорвать единство русского и украинского народов обрели в настоящее время новую
динамику. Эти попытки настоятельно требуют от нас восстановления и защиты исторической правды. Именно на это направлена данная книга.

Современная историческая наука систематически сталкивается с фундаментальным вызовом — активным вмешательством в область знания о прошлом того, что именуется исторической политикой. Эта политика сегодня не сводится исключительно к контролю национальных элит над институциями
производства исторического знания, системой образования,
СМИ и общественных механизмов сохранения и распространения культурной памяти. Структура современного исторического знания и образования во многом дезориентирована тем, что в процесс его получения и трансляции вовлечено
множество различных игроков — международных фондов, общественных организаций, частных лиц. Обмен информацией
стал глобальным и сверхбыстрым, но при этом плохо верифицируемым и практически бесконтрольным. Эта мировая информационная инфраструктура сделала возможным использование исторической политики в геополитических интересах
крупных держав, в частности стран Запада, которые используют так называемые технологии «мягкой силы» для управления
массовым сознанием уже не отдельных общественных групп
или даже населения своих стран, но и потребителей информации всего мира. С последствиями этой глобальной политизации всемирной истории и истории тех или иных регионов
и государств, вероятно, предстоит объективно разбираться
будущим поколениям историков. А сегодня историческому сообществу, в частности российскому, приходится давать ответы
на массированное вторжение исторической мифологии, «силь-
14
ных» исторических концепций, идеологических интерпретаций
и «больших нарративов», порой энергично реагируя на те или
иные искажения истории.
Именно в этом ключе — борьбы с попытками переписать историю России и Украины, сфальсифицировать основные исторические события, заменить подлинную историю совместных
ратных подвигов и славы, трагедий и жертв, научных открытий
и культурных достижений — написана новая «История Украины», созданная авторским коллективом под руководством директора Фонда исследования проблем демократии, члена Общественной палаты Российской Федерации, кандидата политических наук, профессора РГГУ М. С. Григорьева.
Монография представляет собой классическое исследование по политической истории территорий, которые в различное время входили не только, или, скорее, не столько, в состав
украинского государства, сколько в состав других государств.
Объект исследования сформулирован сложно, но вполне в соответствии с реальным, исторически сложившимся положением дел. Авторы стремятся с самого начала вывести свое исследование из-под готовых, заданных идеологических — национальных или транснациональных — шаблонов.
Работа включает в себя подробный критический анализ историографии. Далее идет описание истории названных территорий, входивших в состав Украины с 1991 до 2014 года, затем
подробно анализируются источники по истории данного региона с IX века до наших дней. «Достоинством работы является точное следование историческим фактам, комплексное
и детальное исследование исторических событий, стремление
к объективному и непредвзятому анализу всех, в том числе самых драматических и острых, страниц украинской истории», —
отмечает во вступительном слове к монографии директор Центра социальной антропологии РГГУ, академик РАН В. А. Тишков. При всей объективной сложности материала, поистине
огромной источниковой базе исследования авторам удается
изложить материал достаточно компактно: книга насчитывает
более 650 страниц, но ведь подобные исследования обычно выходят в нескольких томах!
15
Приведенный в монографии историографический анализ
включает в себя не только украинскую литературу, но и труды
российских, европейских, американских и других ученых. Обзор исследований выстроен в хронологическом порядке начиная с работ конца XIX века, в частности известной десятитомной «Истории Украины» М. С. Грушевского. Каждое из важнейших изданий подвергается всестороннему критическому
изучению, включая выявление идеологических влияний, а также пристрастного истолкования событий и фактов.
Красной нитью через всю книгу проходит научно взвешенная
авторская оценка феномена политического украинства, нацеленного главным образом против истории, культуры и политики
России. Украинский национализм сегодня — это предмет особой заботы и поддержки правящих кругов США.
В качестве источниковой базы для построения столь обширной исторической панорамы используется широкий спектр
письменных источников от русских летописей и европейских
хроник (по средневековой истории) и до интернет-ресурсов
и социальных сетей (по истории современной Украины). Работа
с источниками подразумевает использование самых современных критических методов и теоретических подходов.
Так, строго документированы свидетельства авторов монографии о годами продолжающейся гуманитарной катастрофе
на Донбассе.
Своевременность, научную и общественную значимость
книги трудно переоценить. По сути, она сегодня выступает
своеобразным критическим фильтром и одновременно навигатором для ориентации в огромном море ненадежных данных
и «нарративов», обступающем и рядовых читателей, и профессиональных ученых со всех сторон. Возможно, с авторами
можно спорить по отдельным вопросам, встречаются в работе
и повторы, но в целом предлагаемый вниманию широкой общественности труд по своему масштабу и по острой актуальности исследовательского подхода представляется заметным
явлением. Особенно трудно выдерживать принцип историзма
в условиях информационной войны. Но данная работа поможет читателю овладеть четкой исторической оптикой для рас-
смотрения волнующих всех нас сюжетов, при этом стимулируя
его к формированию собственного мнения. Полагаю, что монография будет полезна для использования в учебном процессе
не только на гуманитарных факультетах вузов, но и в школьных
курсах по истории.
Доктор исторических наук, профессор,
ректор Российского государственного
гуманитарного университета (РГГУ)
А. Б. Безб ородов
17
ПРЕДИСЛОВИЕ
Изучаемая в монографии тематика с научной точки зрения
носит исключительно сложный характер — на протяжении как
минимум последних ста лет она являлась предметом как целенаправленного вмешательства со стороны различных государств, так и прямой фальсификации и антинаучного мифотворчества.
Само название монографии «История Украины» скорее связано с необходимостью наличия краткого обозначения предмета
изучения, чем точности формулировки. При этом в данном случае под термином «Украина» понимается не государство, а территории, которые в различное время входили не только, или
скорее не столько, в состав украинского государства, сколько
в состав других государств. В соответствии с этой логикой в книге рассматривается история данных территорий начиная с догосударственного периода до современного периода. При этом под
догосударственным периодом надо понимать догосударственный период не самой «Украины», а государств, в состав которых
входили эти земли начиная с Древней Руси.
С исторической точки зрения в качестве суверенного, обособленного государства Украина существовала крайне небольшой период своей истории. Таким, безусловно, нельзя считать
период «гетманщины». Ни в XVIII в., ни в предыдущий период
не существовало единой территории с единой украинской государственностью. Более того, «гетманщина», занимая менее
трети территории современной Украины, никогда не была государством и не стремилась к этому. Подавляющая часть малорос-
18
сийской элиты сделала выбор в пользу России. Но и та территория современной Украины, которая к началу XVIII в. входила
в состав России, не была единой и относилась к разным административным образованиям. Часть малороссийской элиты взяла
курс на подчинение Польше, а другая часть стремилась признать
подданство Османской империи. Для каждой из них основной
целью было не создание государственного образования, а вхождение в политическую элиту этих стран с получением прав
на соответствующие материальные блага и собственность.
С формальной точки зрения кратким периодом существования государства Украины можно считать две недели 1918 года —
с 9 (22) января, когда Центральная рада IV Универсалом объявила о ее независимости от России, до 25 января (7 февраля), когда
представители Центральной рады бежали из Киева.
Однако на момент провозглашения независимости Центральная рада не являлась единственной властью Украины — начиная
с 1917 г. фактически имело место двоевластие. 11–12 (24–25) декабря 1917 г. в Харькове состоялся I Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил Украину Республикой Советов
и установил федеративные связи Советской Украины с Советской Россией. В работе Съезда приняли участие делегаты 46 советов Екатеринославской и Харьковской губерний, 32 советов
Полтавской, Черниговской, Киевской и Подольской губерний,
а также четырех советов Херсонской губернии. Таким образом,
Съезд представлял большую часть территории Украины, за исключением Волынской губернии.
При этом нельзя не упомянуть сомнительную легитимность
провозгласившей независимость Центральной рады, которая
не только не выбиралась населением, но и состояла из представителей исключительно украинских националистических общественных или политических организаций различного уровня, а также случайных людей, которые приходили на заседания
на основании абсурдных документов (например, бумаги о командировке для получения сапог), — солдат разных военных
подразделений, членов кооперативов. При этом руководители
самой Рады самостоятельно голосовали сразу за большое количество «депутатов».
19
Интересно отметить, что 27 января (9 февраля) 1918 г., во время подписания сепаратного договора (с признанием независимости Украины) между правительствами Германии, АвстроВенгрии, Болгарии и Турции и делегацией Центральной рады
последняя бежала из Киева и уже никого не представляла.
Нельзя считать периодом независимости Украины и период ее оккупации в 1918 г. 200-тысячной немецкой и австровенгерской армией. Вскоре вернувшаяся на немецких штыках
Центральная рада была заменена ими на гетмана Скоропадского. Любопытно, что даже он 1 (14) ноября заявил, что Украине «первой надлежит выступить в деле образования Всероссий ской Федерации, ее конечной целью будет восстановление
Великой России».
После бегства гетмана к власти формально пришло правительство Директории во главе с украинскими националистами,
успевшее сначала провозгласить номинальное объединение
с Западно-Украинской Народной Республикой, а затем заключить сепаратный договор о переходе этой территории к Польше, которая через некоторое время ее захватила. На этот момент
правительство в Киеве не контролировало территорию, часть ее
была оккупирована войсками Антанты, а фактическая власть
принадлежала различным «полевым командирам». 6 февраля
1919 г. большевистскими войсками был взят Киев.
Очевидно, что последующие успехи и взятие Киева белогвардейцами под командованием Антона Деникина с его политикой
«единой и неделимой России» никак нельзя квалифицировать
как существование независимой Украины. В первой половине
декабря 1919 г. советская власть была восстановлена в Киеве,
Харькове и Полтаве с фиксацией общей Федерации с Советской
Россией.
Несмотря на провозглашенную при президентах П. Порошенко и В. Зеленском идеологию Украины, к периоду ее независимого существования нельзя отнести и период ее оккупации немецко-фашистскими войсками. Напомним, что 30 июня
1941 г. в оккупированном Львове украинские националисты
провозгласили создание Украинской самостийной соборной
державы. В их «Акте восстановления Украинского государ-
20
ства» было сказано: «Восстановленное Украинское государство
будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера
создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации. Украинская Национальная Революционная Армия, которая будет
создана на украинской земле, в дальнейшем будет бороться совместно с союзной немецкой армией против московской оккупации за Суверенное Соборное Украинское Государство и новый порядок во всем мире. Пусть живет Суверенное Соборное
Украинское государство, пусть живет Организация Украинских
Националистов, пусть живет Проводник Организации Украинских Националистов Степан Бандера!»
В 1991 г. в результате распада СССР Украина вновь провозгласила свою независимость. Именно в этот период Украина
насчитывала в своем составе наибольшую территорию. К этому
времени необходимо отнести период с 1991 по 2014 г., который
закончился в момент антиконституционного переворота, совершенного при прямой и открытой поддержке США и европейских стран.
Возвращаясь к названию данной монографии, более точным,
но существенно менее кратким названием для нее стала бы «История (с древности до наших времен) различных территорий,
временно входивших в состав Украины в период после распада СССР». Именно с необходимостью более точного описания
предмета связано наличие в монографии таких формулировок,
как, например, название второй главы — «Догосударственный
период истории территорий, которые временно входили в состав
Украины в 1991–2014 гг.».
За государственным переворотом 2014 г. последовала украинская гражданская война. Значимая часть жителей страны не признала власть, возникшую в результате госпереворота. Ответом
со стороны Киева стал геноцид по отношению к жителям этих
территорий, пытки и убийства мирного населения, террористические акты, артиллерийские и ракетные обстрелы городов.
С момента переворота киевский режим стал носить марионеточный характер и полностью подчинился воле западных
стран, прежде всего США. В истории останyтся cлова американского президента Дж. Байдена, который публично хвастался тем, как увольнял и назначал украинских генеральных прокуроров: «Я сказал, что вы не получаете миллиарда долларов
и я уезжаю через шесть часов, если ваш генпрокурор не будет
уволен к тому времени, вы не получите денег. И тот сукин сын
был уволен. И на его место поставили того, кому на то время
доверяли».
На подконтрольной киевскому режиму территории происходили убийства политических оппозиционеров, включая сожжение десятков оппозиционеров в Одессе, цензура и запрет
политических партий и средств массовой информации, гонения
на Русскую православную церковь и русский язык.
Эта политика киевского режима в конечном итоге привела к тому, что в 2022 г. в соответствии с правом на равноправие
и самоопределение народов, зафиксированным в Уставе ООН,
прошли референдумы в Донецкой и Луганской Народных Республиках, в Запорожской и Херсонской областях, в результате
которых они были приняты в состав Российской Федерации.
Член Общественной палаты РФ,
директор Фонда исследования проблем демократии,
профессор РГГУ
М. С. Григорьев

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия предпринимаются активные попытки переписать историю России и Украины, сфальсифицировать
основные исторические события, заменить подлинную историю
совместных ратных подвигов и славы, трагедий и жертв, научных
открытий и культурных достижений.
Истоки исторической политики, направленной на отрыв
Украины от России и формирование из Украины «анти-России», уходят еще в деятельность Речи Посполитой, АвстроВенгрии и нацистской Германии. В их основе всегда лежало
стремление западных соседей России к контролю и захвату
этих земель, отделению и противопоставлению этих территорий России. В последние десятилетия, после распада Советского Союза, эта политика приобрела системный и комплексный
характер. В исторической науке и публицистике это проявляется в скоординированных действиях американских, европейских и украинских историков, политиков и публицистов. Их
целью является настойчиво внедряемая в общественное сознание населения Украины и стран Запада антиисторическая идея
об обособленности украинцев и русских на протяжении всей
тысячелетней истории начиная с догосударственного периода.
Стремление сконструировать представление о том, что история
Украины не имеет ничего общего с историей России, нашло
свое выражение и в публичных заявлениях украинской власти.
Так, Владимир Зеленский, стремясь продемонстрировать эту
идею, заявил следующее: «Двоюродным племянникам и очень
дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство
23
и пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет
и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили,
за тысячи километров».
Было создано и активно используется множество исторических мифов, не имеющих ничего общего с исторической
правдой. В их числе мифы о существовании украинского народа в античный период, отдельном украинском государстве
«Русь-Украина», к которому современная Россия не имеет
никакого отношения, Голодоморе как специально организованном и направленном исключительно против украинцев
голоде. Из платных агентов немецко-фашистской Германии
сформирован пантеон «героев» во главе со Степаном Бандерой
и Романом Шухевичем. В то же самое время подвергается отрицанию и цензуре все, что связано с Россией, нашей общей
историей.
Попрание исторической памяти, агрессивная политика, направленная на искажение общего исторического прошлого России и Украины, требуют реакции со стороны российской исторической науки и восстановления исторической правды. Данная
монография является ответом на попытки искажения истории
Украины.
Книга состоит из 14 глав, посвященных истории становления и развития Украины от догосударственного периода до настоящего времени. Монография основана на исследовании
значительного числа архивных материалов, опубликованных
документов, мемуаров и свидетельств очевидцев событий, анализе исторических трудов российских, украинских и зарубежных историков. Целый ряд архивных источников, свидетельств
участников и очевидцев событий впервые введены в научный
оборот.
В монографии также дан критический анализ распространенных антироссийских мифов, представлены доказательства их несостоятельности с точки зрения исторической науки.
В основе данного исследования истории Украины находится
представление об историческом единстве русского и украинского народов. Авторы монографии согласны с оценкой российскоукраинской истории, представленной в статье Президента Рос-
24
сии Владимира Путина: «Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями
и победами. Наше родство передается из поколения в поколение. Оно — в сердцах, в памяти людей, живущих в современных
России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы
наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы — один народ» 1
.
Большая часть территорий из числа вошедших в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (в составе
СССР) исторически представляют собой юго-западную часть
России. В IX–XIII вв. эти земли входили в состав древнерусского государства. После поражения русских княжеств в борьбе с монголо-татарами во второй половине XIII в. территория
Юго-Западной Руси оказалась захвачена соседними государствами, Великим княжеством Литовским и Польшей. Тем
не менее русское население этих земель сохраняло представление о единстве русского народа, подкрепленное одним языком,
культурой, религией. На протяжении всего периода оккупации
не прекращалась борьба русского населения за свободу от иноземного господства. В этой борьбе оно получало деятельную
поддержку от России.
Процесс воссоединения русских земель растянулся на многие столетия. Его начало восходит к итогам русско-литовской
войны 1500–1503 гг. и вхождению в состав Русского государства
Северских земель. Завершением процесса воссоединения является включение в состав Советского Союза Подкарпатской Руси
(Закарпатской Украины) в 1945 г.
Вплоть до 1917 г. территории, вошедшие в состав Украинской ССР, были разделены на несколько исторически сложившихся областей, в том числе Галиция, Волынь, Буковина, Малороссия и Новороссия. Каждая из этих территорий, являясь
частью российских земель, имела определенную региональную
1 Путин В. В. Об историческом единстве русских и украинцев.
URL: http://kremlin.ru/events/presi ... 66181 (дата обращения:
06.09.2022).
специфику, вытекающую из особенностей исторического развития, времени нахождения этих территорий под внешней,
польской, литовской, в последующем австро-венгерской, оккупацией, особенностей оккупационной политики, направленной на политическую, языковую, культурную и религиозную
ассимиляцию населения Юго-Западной России. Отдельно необходимо выделить территории Новороссии, отвоеванной Россией в XVIII в. у Османской империи и заселенной выходцами
из различных регионов Российской империи и переселенцами
из других государств, а также Донбасс, представляющий собой
территории Новороссийской губернии и Области Войска Донского, на которых в конце XIX в. был создан крупнейший в Российской империи промышленный центр.
Монография построена в соответствии с историко-хронологическим принципом, с выделением догосударственного периода, а также последующих периодов истории Украины. Деление
на периоды соответствует особенностям исторического развития
Украины. В частности, авторы считают целесообразным разбить
постсоветский этап развития Украины на два периода, 1991–
2014 гг. и 2014–2022 гг., каждый из которых имеет определенные
характерные черты.
Монография позволяет сформировать целостный и системный подход к изучению истории Украины, основанный на принципах историзма и объективности.
26
Глава 1
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
ИСТОРИИ УКРАИНЫ
Изучение отечественной и зарубежной историографии истории Украины позволяет выявить несколько характерных особенностей.
Во-первых, необходимо отметить, что основа данной историографической традиции заложена только в XX в. До этого
не предпринимались попытки написания специальных работ
по истории украинского народа, не говоря уже о претензиях
на исследование модели национального государства. Материал
о Юго-Западной Руси включался в более обширные исследования по древнерусскому или московскому периоду. Малороссийская, а позже и новороссийская региональные исторические характеристики составляли определенные аспекты общей истории
Российского царства и империи.
Во-вторых, научные издания по истории Украины не получили существенного объема. При этом многие из них тяготели
к описательности, не претендуя на научный, исследовательский
и обобщающий характер.
В-третьих, несмотря на ограниченность общего числа исследований, работы по истории Украины отличались резким несовпадением подходов и оценок. Наряду с работами, основанными
на объективных подходах к изучению истории Украины, значительная часть исследований носит откровенно спекулятивный
характер, базирующийся на искажении истории и интерпре-
27
тации исторических фактов в соответствии с идеологическими
воззрениями авторов.
Рубеж XIX–XX вв. отличался кульминацией столкновения
взглядов украинофилов и русофилов. С учетом массированного идеологического воздействия западных государств через Галицию и Волынь, находившихся в составе Австро-Венгерской
империи, этот конфликт все больше принимал геополитический
и культурно-цивилизационный характер в контексте противостояния Европы и России. Особенностью этого противостояния
становится скрытая или явная русофобия исторической литературы, созданной представителями украинофильского направления интеллектуальной мысли.
Закономерно начало издания именно в ту эпоху 10-томной
монографии М. С. Грушевского «История Украины», охватывавшей историю страны с древнейших времен до середины XVII в.
Первый том этого труда вышел во Львове, на территории Австро-Венгерской империи, в 1896 г., а последний том был издан
в Киеве в 1936 г., уже после смерти автора 1
. В 1906 г. выдержки
из этой монографии, переведенные самим автором, были опубликованы на русском языке в России, в Санкт-Петербурге 2
.
В 1913 г. в Киеве и Львове, а затем в Санкт-Петербурге, была
выпущена на украинском языке «Иллюстрированная история
Украины» М. Грушевского 3
.
Автор, будучи известным общественным деятелем либерально-националистического толка, возглавлявшим Центральную
Раду Украинской народной республики в 1917–1918 гг., в своих
воззрениях далеко ушел от реальных фактов и характеристик.
Он искусственно вывел народность древних украинцев из племени антов. Этнокультурное развитие этой народности, по его
мнению, в конечном итоге привело к формированию особого
этноса, отличного от других восточных славян. Согласно концепции М. Грушевского, Киевская Русь рассматривалась как
1 Грушевський М. Історія України-Руси. 2 Грушевский Михаил. Очерк истории украинского народа. 2-е изд.
СПб., 1906. 3 Грушевський М. Ілюстрована історія України.
28
форма исключительно древней украинской государственности,
так называемая «Украина-Русь», не имевшая никакого отношения к последующей России. Опираясь на данное историографическое определение, Грушевский, с одной стороны, провозглашал этногенетическое различие украинского и русского народов
и принципиальное расхождение векторов их развития, а с другой
стороны, доказывал государственную преемственность украинцев как гегемона в отношении Киевской Руси, соответственно
приписывая вымышленной ранней украинской народности всю
историческую заслугу в развитии древнерусской культуры, языка, религии, социальной структуры и хозяйства.
Идеи М. Грушевского имели опасное продолжение в 1924 г.,
когда он был неоправданно приглашен из эмиграции в Советскую Украину, где возглавил историческую секцию Всеукраинской академии наук, распространявшей идеи «культурного
национализма» во времена ошибочной политики «украинизации». Тогда в журнале «Украина» опубликовали статьи члены
исторической секции: Д. Багалей, М. Слабченко, А. Оглоблин,
О. Гермайзе. Среди них можно выделить Дмитрия Багалея, который, будучи заметным исследователем истории Слободской
Украины, опубликовал первое исследование по историографии
национальной истории 1
. Такая интенсивная национал-либеральная деятельность продолжалась до 1931 г., когда историческая секция М. Грушевского была закрыта, а сам историк был
обвинен в сотрудничестве с украинской националистической
организацией.
Уже в постсоветской Украине труды М. Грушевского были изданы в кратком изложении в виде книги для чтения 2
. С тех пор они
стали программной основой всех современных школьных учебников по истории Украины, изданных за последние 30 лет в этой
стране. Среди этих учебников отличались особой предвзятостью
и тенденциозностью в духе М. Грушевского работы О. В. Бурлаки, В. С. Власова, А. В. Гисема, Н. М. Гупана, В. О. Дрибницы,
1 Багалей Д. Нарис української історіографії. Т. 1. Вип. 1–2 (1923–
1925). 2 Грушевський Михайло. Iсторiя України. К.: Либiдь, 1992.
29
С. И. Дровозюка, И. А. Костюка, С. В. Кульчицкого, Т. В. Ладиченко, Ю. Б. Малиенко, А. А. Мартынюка, П. П. Панченко, Т. П. Пируса, И. О. Пискаревой, О. И. Пометуна, Н. Ю. Романишина, И. М. Романюка, Ю. Ю. Свидерского, В. Л. Смолия, Н. М. Сорочинской, В. С. Степанкова, А. К. Струкевича,
С. М. Тимченко, Ф. Г. Турченко, Г. О. Фреймана, И. Я. Щупака 1
.
1 Пометун О. I., Костюк I. А., Малiенко Ю. Б. Iсторiя України (Вступ
до iсторii). Пiдручник для 5 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв.
К.: Освiта, 2013; Власов В. С. Iсторiя України. Пiдручник для 7 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв. К.: Генеза, 2007; Смолiй В. Л., Степанков В. С. Iсторiя України. Пiдручник для 7 класу загальноосвiтнiх
навчальних закладiв. К.: Генеза, 2007; Свiдерьский Ю. Ю., Ладиченко Т. В., Романишин Н. Ю. Iсторiя України. Пiдручник для 7 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв. К.: Грамота, 2007; Гисем А. В., Мартынюк А. А. История Украины: учеб. для 7 класса общеобразоват. учеб.
заведений с обучением на русском языке. Харьков: Ранок, 2015; Дрібниця В. О., Щупак І. Я., Бурлака О. В., Піскарьова І. О. Історія України.
Підручник для 7 класу закладів загальної середньої освіти. К.: Орiон,
2020; Струкевич А. К., Романюк И. М., Пирус Т. П. История Украины.
Учебник для 8 класса общеобразовательных учебных заведений. К.: Грамота, 2008; Струкевич О. К. Iсторiя України. Пiдручник для 9 класу. К.:
Грамота, 2009; Гупан Н. М., Пометун О. I., Фрейман Г. О. Iсторiя України.
10 клас. Пiдручник (рiвень стандарту, академiчний рiвень). К.: Свiт
знань, 2011; Гісем О. В., Мартинюк О. О. Історія України (рівень стандарту): підруч. для 10 кл. закл. загал. серед. освіти. Харків: Ранок, 2018;
Гiсем О. В. Історія: Україна і світ (інтегрований курс, рівень стандарту):
підруч. для 10 кл. закл. загал. серед. освіти. Харків: Ранок, 2018; Власов В. С., Кульчицький С. В. Історія України (рівень стандарту): підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти. К.: Літера, 2018;
Струкевич О. К. Історія України (рівень стандарту): підруч. для 10 кл.
закл. загальн. середн. освіти. К.: Грамота, 2018; Струкевич А. И., Романюк И. М., Дровозюк С. И. История Украины. Учебник для 11 класса. К.:
Грамота, 2011; Турченко Ф. Г., Панченко П. П., Тимченко С. М. Новейшая
история Украины 11-й класс, часть вторая 1939–2001 гг. К.: Генеза,
2001; Турченко Ф. Г. Iсторiя України. Пiдручник для 11 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв. Профiльний рiвень. К.: Генеза, 2011;
Пометун Е. И., Гупан Н. Н. История Украины. Учебник для 11 класса
общеобразовательных учебных заведений (уровень стандарта, академический уровень). К.: Освiта, 2011; Сорочинська Н. М., Гісем О. О. Історія
України [рівень стандарту]: підручник для 11 кл. закл. загальн. серед.
освіти. Тернопіль: Навчальна книга — Богдан, 2019.
30
Низкий научный уровень современных украинских учебников по истории открыто определил ведущий современный медиевист Украины академик П. П. Толочко: «…Я анализировал
учебники для средней и высшей школы. Очень неутешительная
картина. Они неимоверно идеологизированы. В ранних исторических периодах все объявляется украинским — начиная от Триполья и до Киевской Руси. И эти глупости вводят в учебники,
и дети, естественно, уже впитывают эту мифологию. К примеру, что Киевскую Русь создали украинцы… Нет ничего обидного
в том, что во времена Киевской Руси никакой Украины не было.
России-то тоже не было, если кому-то от этого легче! Как я говорю, русичам и в страшном сне не могло привидеться, что кто-то
из них будет украинцем, кто-то белорусом, а кто-то русским.
Они были просто русичи. Древние русичи…» 1
Националистическую линию украинской историографии
во второй половине XX в. продолжил канадский историк украинского происхождения, профессор кафедры истории и политологии Йоркского университета в Торонто О. Субтельный. Его
основная монография по стилю отличалась насыщенностью
историческими фактами, но по содержанию страдала поверхностностью, отсутствием основательной опоры на источники,
публицистичностью изложения материалов и явно выраженным
сочетанием русофобии и антисоветизма 2
.
Противостоя радикальному украинизму М. Грушевского, его
современница А. Я. Ефименко, русский историк, прожившая
большую часть своей жизни на Украине и убитая петлюровскими солдатами во время Гражданской войны, обосновала единый
исторический генезис восточных славян (древних русичей), а затем естественную близость великороссов и малороссов 3
.
В русле традиционной российской историографии была написана работа историка и публициста, украинца по происхожде1 Толочко П. Нельзя отдать на растерзание Ющенко нашу общую историю // Известия.ru.12.11.2008. URL: https://iz.ru/news/342642 2 Subtelny Orest. Ukraine: A History. University of Toronto Press, 1988;
Субтельный Орест. История Украины. К.: Лыбидь, 1994. 3 Ефименко А. Я. История Украины и ее народа. СПб., 1907.
31
нию, оказавшегося в эмиграции в США, А. И. Дикого. Само название его работы можно считать прямой полемикой с позицией
М. Грушевского 1
.
На современном этапе основные работы оппонентов идейного наследства М. Грушевского были переизданы. Характерно,
что эти монографии были опубликованы совместным российско-немецким издательством 2
.
Противовесом концепции М. Грушевского стала вышедшая
после Великой Отечественной войны коллективная монография
советских украинских историков во главе с А. К. Касименко 3
.
Это был фундаментальный труд, при создании которого 16 украинских авторов получили ценные рекомендации прославленных
академиков СССР: Б. Д. Грекова, И. И. Минца, А. М. Панкратовой и др. Данное издание существенно продвинулось в направлении объективизации исторического процесса, при этом проявляя такие недостатки историографии своей эпохи, как классовая
схематичность, недооценка духовного развития общества и пр.
В еще более решительном виде критика ненаучных выводов
М. Грушевского была предложена представителем русской эмиграции Н. И. Ульяновым 4
. Ученик знаменитого русского историка С. Ф. Платонова, проживавший в США, он посвятил свой
основной труд разоблачению измышлений украинского радикального национализма, квинтэссенцией которого стали труды
М. Грушевского. Николай Ульянов исходил из представлений
о единстве русского и украинского этносов, об их объективном
интересе в существовании и развитии общего государства. Очевидно, что таким образом он выражал русские патриотическо1 Дикий А. И. Неизвращенная история Украины-Руси: в 2 т. НьюЙорк: Правда о России, 1960. 2 Дикий А. И. Неизвращенная история Украины-Руси: монография.
Том I. От образования Киевского государства до образования Новой
Сечи. XVIII век. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015; Ефименко А. Я. История украинского народа: монография. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2019. 3
История Украины. Краткий курс. Академия наук Украинской ССР.
1948 [сайт]. URL: https://sheba. spb.ru/shkola/istoria-ukrainy-1948.htm 4 Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. НьюЙорк, 1966.
32
державные воззрения консервативного плана. Работа Н. И. Ульянова была впоследствии переиздана в современной России 1
.
Дальнейшим развитием советской школы изучения истории
Украины стало издание в 1981–1985 гг. 10-томного издания «История Украины». Монография была подготовлена коллективом
ведущих украинских историков под руководством Юрия Юрьевича Кондуфора, академика Академии наук УССР, главного редактора «Украинского исторического журнала». Издание
охватывало период от первобытности до начала 80-х гг. XX в. Достоинством работы является ее фундаментальный характер, тщательный анализ отдельных страниц украинской истории, прежде
всего истории XX в., стремление к объективному изложению
истории русского и украинского народов, их взаимодействия
на протяжении различных периодов истории 2
.
1 Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М.: Индрик, 1996. 2
История Украинской ССР: в 10 т / гл. редкол.: Ю. Ю. Кондуфор
(гл. ред.) и др. К.: Наукова думка, 1981–1985. Т. 1. Первобытнообщинный строй и зарождение классового общества. Киевская Русь (до второй половины XIII в.) / [И. И. Артеменко, С. Н. Бибиков, В. И. Бидзили и др.]; редкол.: И. И. Артеменко (отв. ред.) и др. 1981. 495 с.; Т. 2.
Развитие феодализма. Нарастание антифеодальной и освободительной
борьбы (вторая половина XIII — первая половина XVII в.) / [В. А. Голубицкий, В. В. Грабовецкий, А. И. Дей и др.]; редкол.: И. С. Слабеев
(отв. ред.) и др. 1982. 591 с.; Т. 3. Освободительная война и воссоединение Украины с Россией. Начало разложения феодализма и зарождение
капиталистических отношений (вторая половина XVII — XVIII в.) /
[В. И. Борисенко, Т. П. Брянцева, Е. В. Горбенко и др.]; редкол.:
Г. Я. Сергиенко (отв. ред.) и др. 1983. 719 с.; Т. 4. Украина в период
разложения и кризиса феодально-крепостнической системы. Отмена
крепостного права и развитие капитализма (XIX в.) / [Б. С. Абалихин,
А. К. Волощенко, В. Ф. Горленко и др.]; редкол.: Н. Н. Лещенко (отв.
ред.) и др. 1983. 694 с.; Т. 5. Украина в период империализма (начало
XX в.) / [П. В. Замковый, В. И. Кизченко, И. И. Компаниец и др.]; редкол.: В. Г. Сарбей (отв. ред.) и др. 1983. 558 с.; Т. 6. Великая Октябрьская социалистическая революция и Гражданская война на Украине
(1917–1920) / [Н. И. Супруненко, Е. Д. Бойко, Ю. М. Гамрецкий и др.];
редкол.: Н. И. Супруненко (отв. ред.) и др. 1984. 655 с.; Т. 7. Украинская ССР в период построения и укрепления социалистического общества (1921–1941) / [П. П. Гудзенко, А. А. Макаренко, Ф. К. Стоян
33
Вместе с тем монография имеет ряд существенных недостатков. Работа основана на традиционных для советской историографии представлениях о формационном подходе, последовательной смене общественно-экономических формаций,
апологетике пролетариата, революционных движений, большевистской партии. Классовый подход, стремление к анализу
исторических событий через призму борьбы эксплуататоров
и эксплуатируемой массы приводит к существенному искажению исторических событий.
Из современных авторов наиболее объективная и взвешенная позиция отличает ведущего украинского историка и археолога Петра Петровича Толочко, а также его учеников. В своем
научном творчестве Петр Толочко, склоняясь к гражданскому украинскому патриотизму, опирается на реальные факты,
логические аргументы и убедительные доказательства. В историографической полемике Петр Толочко принципиально
отвергает бездоказательные фантазии Михаила Грушевского
и его сторонников, химеры авторов современных украинских
учебников, конъюнктурные политические спекуляции на исторические темы государственных руководителей современной
Украины: В. Ющенко, П. Порошенко, В. Зеленского 1
. Начиная
с ряда проблемных работ 2
, Петр Толочко вместе с коллегами
и др.]; редкол.: С. В. Кульчицкий (отв. ред.) и др. 1984. 719 с.; Т. 8.
Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза
(1941–1945) / [М. З. Данилюк, П. И. Денисенко, Н. Д. Дятленко и др.];
редкол.: В. И. Клоков (отв. ред.) и др. 1984. 639 с.; Т. 9. Украинская
ССР в период построения развитого социалистического общества
(1945 — начало 60-х годов) / [Н. П. Барановская, Л. Д. Витрук, А. Н. Зенина и др.]; редкол.: А. В. Лихолат (отв. ред.) и др. 1985. 582 с.; Т. 10.
Украинская ССР в условиях развитого социализма (60-е — начало 80-х
гг.) / [Н. П. Барановская, А. М. Веселова, Л. Д. Витрук и др.]; редкол.:
А. В. Лихолат (отв. ред.) и др. 1985. 775 с. 1 Толочко П. Нельзя отдать на растерзание Ющенко нашу общую
историю // Известия.ru.12.11.2008 [сайт]. URL: https://iz.ru/news/
342642 2 Толочко П. П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная. М.: Алетейя, 2005; Толочко П. Откуда пошла Русская земля.
Мультимедийное издательство Стрельбицкого, 2016; Толочко П. П.
34
пришел к системной коллективной монографии 1
. Такая независимая и честная позиция историка не могла не вызвать гнева
власть имущих и обслуживающих их приближенных ученых.
В 2016 г. Петр Толочко был вынужден покинуть пост директора
Института археологии Национальной академии наук Украины,
а в 2017 г. ушел с должности главного редактора журнала «Археология».
При несомненных достоинствах трудов П. П. Толочко необходимо отметить, что для них характерна определенная украиноцентричность российской истории, стремление к усилению роли
и значения украинских земель в русской истории.
Из зарубежных авторов максимально приблизился к взвешенной оценке украинской истории британский исследователь, дипломат и политик Уильям Аллен, который попытался
рассмотреть Украину не как протогосударство, а как южнорусский регион в его сложном геополитическом окружении 2
.
В настоящее время украинская националистическая и антироссийская трактовка истории Украины нашла продолжение в работах канадского историка украинского происхождения Сергея Плохия. Его последний, наиболее полный и завершенный труд «Врата Европы. История Украины» был опубликован в Нью-Йорке в 2015 г. и переиздан на русском языке
в 2018 г.3
С. Плохий воспроизводит все основные концепции своих предшественников, рассматривая в качестве Руси в «узком
смысле» исключительно территорию современной Украины:
Киевское, Черниговское и Переяславское княжества. При этом
Украина между Россией и Западом: историко-публицистические
очерки. СПб., 2018. 1
История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко, А. А. Олейников
[и др.]; под общ. ред. П. П. Толочко. 2-е изд., испр. и доп. К.; М.: Киевская Русь: Кучково поле, 2018. 2 Аллен Уильям. История Украины. Южнорусские земли от первых
киевских князей до Иосифа Сталина. М.: Центрполиграф, 2022. 3 Plokhy S. M. The Gates of Europe: A History of Ukraine. New York:
Basic Books, 2015; Плохий С. Н. Врата Европы. История Украины / пер.
с англ. Сергея Лунина. М.: Corpus, 2018.
35
автор проводит грань между населением Киевской Руси и современными русскими 1
. Современный этап украинской истории
С. Плохий оценивает так же, как и представители Евромайдана, — через призму борьбы свободолюбивого украинского народа, сделавшего свой европейский выбор, против «агрессии»
России и пророссийских «боевиков» из Донбасса: «Они [украинцы] выступали за сближение с Евросоюзом. В то время как
у наций , уже входивших в это объединение, отношение к нему
становилось прохладнее, упорство киевских протестующих, их
готовность мерзнуть под открытым небом месяцами вызывали
удивление и восторг в Центральной и Западной Европе… Россия
в марте аннексировала Крым, затем спровоцировала на востоке
Украины “гибридную вой ну”. В июле того же года боевики с неподконтрольной Украине территории сбили над Донбассом малазий ский авиалай нер» 2
.
В современной российской историографии необходимо отметить издание коллективной монографии российских ученых
И. Н. Данилевского, Т. Г. Таировой-Яковлевой, А. В. Шубина,
В. И. Мироненко 3
. Авторы работы пошли по пути поиска компромисса между сложившимися подходами к истории Южной
Руси и Малороссии в составе или контексте Великороссии,
а также самодостаточной истории украинского общества и государства. В итоге появился труд, опирающийся на значительную
источниковую и историографическую базу, но тяготеющий к либеральной украинофилии (особенно в характеристике новейшего исторического периода).
В частности, в работе содержится апологетика научного товарищества им. Т. Шевченко во главе с Михаилом Грушевским,
которая характеризуется как «выдающаяся школа украинистики» 4
. Авторы монографии предпринимают попытку уйти от безусловного осуждения Степана Бандеры и его сторонников, пред

Снять карантин просто, надо только написать: СКАЖИ СТОП ПИДОРАСАМ Крамольникам.

И на его посты отвечать: ИДИ НАХ.

ПОШЁЛ НАХУЙ ИЗ МАЦЫ.
СТОП ПОНАЕХАМ ХУЕВЫМ.

ставив в качестве виновников преступлений украинских националистов не только их, но и советскую власть. «Ответственность
за затянувшуюся почти на десятилетие кровавую агонию националистического движения в западных областях Украины, — резюмируют авторы работы, — лежит, на наш взгляд, на обеих боровшихся между собой силах. На Компартии Украины и ее правительстве — за безумную поспешную «советизацию», неоправданную жестокость, в том числе к лицам, решившимся прекратить борьбу. На руководстве ОУН, С. Бандере и командовании
УПА — за нежелание признавать свое политическое и военное
поражение, неразборчивость в средствах борьбы» 1
. Этот вывод
авторов видится крайне тенденциозным. Стремление распределить ответственность за преступления на две стороны конфликта
представляется абсолютно несостоятельной попыткой переписать историю.
На современном этапе, в ситуации борьбы патриотических
сил ДНР и ЛНР за свое духовное и политическое освобождение, своевременно увидели свет издания современных работ,
написанных авторами, представляющими вузы и учебные центры Донбасса 2
.
Эти работы обладают рядом бесспорных достоинств. Во-первых, они базируются на подробных фактах, достоверных источниках и разносторонней научной литературе. Во-вторых, напрямую противостоят современной западной и официальной киевской фальсификации украинской истории. И в-третьих, они
углубленно раскрывают и анализируют свой региональный материал. При этом явные достижения подобных изданий в сквозном или периодическом срезе одновременно создают для них
естественные региональные ограничения.
1
Там же. С. 462–463.
2
История Донбасса от древности до современности / под общ.
ред. Л. Г. Щепко, В. Н. Никольского. Донецк: ДонНУ, 2018; Бунтовский С. Ю. История Донбасса. Донецк: Донбасская Русь, 2017; Беспалова С. В., Бобровский А. С., Колесник А. В. и др. Русский Донбасс: исторические, духовно-интеллектуальные и экономические основы. Донецк:
ДонНУ, 2021.
Таким образом, критический анализ существующей научной
литературы приводит к мысли о востребованности новых исследований, построенных на достоверных фактах, научных подходах, принципах историзма и объективности, новых документах
и свидетельствах очевидцев событий, позволяющих интерпретировать исторические события украинской истории во всем их
многообразии.
38
Глава 2
ДОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ
ТЕРРИТОРИЙ, КОТОРЫЕ ВРЕМЕННО ВХОДИЛИ
В СОСТАВ УКРАИНЫ В 1991–2014 гг.
Начало освоения первобытными людьми земель, которые находятся на территории современной Украины, относилось к периоду раннего палеолита. При переходе от палеолита к мезолиту на этих землях произошло разделение труда с обособлением
земледелия и скотоводства, в дальнейшем от сельского хозяйства
совокупно отделились ремесла.
Прогресс в развитии производства привел к формированию
последовательно сменявших друг друга культур: в эпоху бронзового века — белогрудовской, на рубеже бронзового и железного
веков — зарубинецкой, в эпоху железного века — черняховской.
Белогрудовская археологическая культура была присуща
оседлому населению, проживавшему на территории между Днестром и Днепром в XI–IX вв. до н. э. Зарубинецкая археологическая культура была распространена в Верхнем и Среднем Поднепровье, а также в Среднем Посеймье и Припятском Полесье
в III в. до н. э. — II в. н. э. Черняховская археологическая культура, полиэтническая по сути, охватывала широкие регионы Причерноморья во II–IV вв. н. э. Ни одна из этих археологических
культур не относится исключительно к территории, которая входит в состав современной Украины, они были общими для жителей земель, которые входят ныне в состав Украины, России,
Белоруссии, Румынии, Молдавии и др.
39
Этническую принадлежность этих культур невозможно
установить, но раскопки подтверждают возможную связь этих
очагов древних цивилизаций с различными племенными миграциями, например, киммерийцев или скифов. В частности,
кочевые племена киммерийцев появились на территории современной Украины примерно в 1500 г. до н. э., а в VII в. до н. э.
они были вытеснены скифами. В античный период в Северном
Причерноморье были основаны первые древнегреческие колонии, превратившиеся в города-государства, т. е. центры полисной цивилизации.
В период Раннего Средневековья в ходе Великого переселения народов эту территорию заняли германские племена готов
и тюркские племена гуннов. Во второй половине I тысячелетия
н. э. часть территории современной Украины находилась в составе Аварского, а часть — Хазарского каганата.
Процессы этнокультурного развития Юго-Восточной Европы
в конце I тысячелетия до н. э. и в первой половине I тысячелетия
н. э. отличались большой степенью сложности. Почти все культуры этого региона, особенно черняховская, включали в себя неславянские элементы, свидетельствующие о присутствии здесь
различных групп германского, балтского, ираноязычного, фракий ского населения. Особенно заметную роль в этих процессах
сыграли готы. С их приходом изменяется политическая ситуация
в Юго-Восточной Европе. В начале IV в. готы становятся основной военно-политической силой и возглавляют племенные объединения, состоящие из поздних скифов, сарматов, дако-гетов
и славян, ведя вой ны с пограничными римскими гарнизонами.
В настоящее время в составе черняховской культуры выделены
памятники, принадлежность которых к различным упомянутым
выше этническим группам не вызывает сомнений . Путем картографирования памятников с достаточно хорошо выраженными
местными славянскими признаками, восходящими к зарубинецкой культуре, удалось установить определенную стабильность
в их размещении в зоне границы леса и лесостепи со II до V в. н. э.
Существует несколько версий о первоначальном расселении
славянских племен. Одни из них придерживаются точки зрения на сложение славянских раннесредневековых культур в ка-
40
ком-то небольшом регионе Верхнего Поднепровья (В. Н. Даниленко, И. Вернер, К. Годловский ) или Южной и Средней Польши (И. П. Русанова), другие — на более широкой территории
в нескольких регионах (Б. А. Рыбаков, П. Н. Третьяков, И. Херрманн, И. Земан, В. Хенсель, В. В. Седов, З. Ваня и др.) 1
.
Славянские племена расселяются на большом пространстве
от Днепра до Одера. Славянская материальная культура в это
время сохраняет свое внутреннее единство, которое выражается в погребальном инвентаре, наборе определенных форм лепной посуды, наличии углубленных жилищ. Прослеживается оно
и в погребальном обряде 2
.
Дискуссии о происхождении и прародине славян пока не привели к какому-то определенному выводу. При этом не оспаривается тот факт, что по мере Великого переселения народов,
примерно в IV–V вв. н. э. праславяне разделились на три ветви:
западнославянские племена как предки современных поляков,
чехов и словаков; южнославянские племена как предки современных дунайских болгар и народов бывшей Югославии; восточнославянские племена как предки современных русских,
украинцев и белорусов.
После переселения восточные славяне заняли самые обширные территории на Восточно-Европейской равнине: от Невы
и Ладоги на севере до среднего течения Днепра на юге, от предгорий Карпат на западе до впадения Оки в Волгу на востоке.
На новых землях происходит процесс формирования единого
древнерусского этноса из различных племенных объединений,
как восточнославянских, так и представляющих другие этнические группы. К моменту христианизации Руси формирование
единой древнерусской народности завершается.
Согласно византийским историческим источникам на территории, которая относится к современной Украине, могло находиться и племя антов. Анты, судя по этимологии их названия,
могли иметь раннеславянское, балтское, иранское или тюркское
происхождение. В «Лангобардских Анналах» упоминалась некая
1
Украинцы. М.: Наука, 2000. С. 11.
2
Там же. С. 13.
41
страна Антаиб, располагавшаяся между Дунаем и побережьем
Балтийского моря и населенная антами 1
. Таким образом, ареал
расселения антов относился как к восточным, так и к западным
и южным славянам совокупно.
Судя по многочисленным источникам, анты попали на эти
земли в результате крупной миграции (видимо, Великого переселения народов), отличались воинственностью и дикостью, совершали разрушительные грабительские походы на Восточную
Римскую (Византийскую) империю, с переменным успехом вели
жестокую борьбу за жизненное пространство с гуннами, которую
в итоге проиграли. В результате нашествия аваров линия антов
прервалась, и они окончательно сошли с исторической арены.
Последний раз факт упоминания антов относится к 602 г., когда Феофилакт Симокатта писал: «…Тем временем каган, получив известие о набегах ромеев, направил сюда Апсиха с войском
и приказал истребить племя антов, которые были союзниками
ромеев…» 2
С учетом этого, антинаучный характер носит распространяемая на современной Украине теория, отождествляющая племя
антов с искусственно придуманными мифическими «древними
украми», которые якобы являются предками современных украинцев. Особенно активно тезис продвигал украинский историк
и политик Михаил Грушевский (в 1917–1918 гг. председатель
Центральной Рады Украинской народной республики) в своей
«Истории Украины» (первый том издан в 1896 г. на территории
Австро-Венгрии), который писал: «…Юго-восточные племена, из которых вышел наш украинский народ, переместились
из своих старых поселений в основном на юг, в степной край,
опустошенный нашествием гуннов. Тогда впервые и встречается извещение о наших племенах отдельно, а не обо всем славянстве, как раньше. Звались они в тогдашних писаниях антами…
Возможно, тогда анты столкнулись с готами в Причерноморье,
и та война была знаком украинского расселения в степях…» 3
Об1
Scriptores Rerum Langobardorum. MGH (1878). P. 3, 54.
2 Симокатта Феофилакт. История / пер. С. С. Кондратьева. М., 1996. 3 Грушевський Михайло. Iсторiя України. К.: Либiдь, 1992. С. 29–30.
42
ратите внимание на то, как Грушевский подменяет восточных
славян на юго-восточных, оперирует понятием «украинский народ» применительно к эпохе, когда его просто не было, не говоря уже о том, что полностью игнорирует признанные исторические источники. Стремясь представить антов в качестве истока
украинцев, он искусственно удлиняет их историю, что позволяет
сделать абсурдный, но политически нужный ему вывод о существовании украинского народа еще во времена Римской и Византийской империй.
Интересно отметить, что в 1906 г. он, в соответствии с общепринятой научной точкой зрения, говорил, что не только во времена антов, но и значительно позже никаких украинцев не было:
«Конечно, в IX–X веках не существовало украинской народности в ее вполне сформировавшемся виде» 1
. Но позднее он уже
без ограничений использует понятие «украинский» для самых
давних времен, включая период, с которым связывается время
племени антов.
Историк Н. И. Ульянов еще в 1966 г. писал о М. Грушевском:
«Ни циклопических сдвигов в судьбах народов под влиянием нашествий, вроде гуннского или татарского, ни перемены имен,
ни смешения кровей и культур, ни переселений естественных
и насильственных, ни культурной эволюции, ни новых этнических образований не существует для него. Украинская нация
прошла через все бури и потопы, не замочив ног, сохранив свою
расовую девственность, чуть не от каменного века».
Действительно, по поводу монголо-татарского нашествия
М. Грушевский дословно пишет: «…Тюркская колонизация вернулась в степи, не успев ассимилироваться с украинским населением и не оставив никаких значительных следов в украинском
этническом типе» 2
. Н. И. Ульянов также отмечает: «Как известно, татарское нашествие было особенно опустошительным для
русского юга… М. Грушевский посвятил обширный том, около
600 страниц, в доказательство неправильности версии о запусте1 Грушевский Михаил. Очерк истории украинского народа. 2-е изд.
СПб., 1906. 2
Там же. С. 31.
43
нии Украины при Батые. Историческая наука невысоко ценит
это исследование» 1
.
Антинаучная теория, называющая антов украинцами, распространяется и сегодня, дополняясь абсурдными заявлениями
о древнем происхождении отдельного украинского языка, отличного от древнерусского. В частности, автор одного из современных украинских школьных учебников заявляет: «…Племенные
союзы дулебов (волынян), древлян, полян, северян, хорватов,
уличей и тиверцев издавна имели тесные взаимодействия, поскольку у них были общие язык, обычаи, схожее склавино-антское происхождение, они отличались по этим признакам от соседних северо-западных и северо-восточных племен восточных
славян. Поэтому названные племенные объединения можно назвать непосредственными предками украинцев, а их язык — проукраинским…» 2
Интересно отметить, что, отражая принятую в исторической
науке точку зрения и обсуждая единство славянских племен,
британский историк и дипломат Уильям Аллен пишет: «…Были
построены города: Киев — на Днепре, Новгород — на озере Ильмень, а позже и другие. Это были города “Руси”. Никто никогда
не называл Киев городом полян, Новгород — городом словен,
а Смоленск — городом кривичей…» 3
Между тем именно это и делают политически ангажированные авторы описанных выше антинаучных конструкций.
Такой же антинаучный характер носят и встречающиеся в современной украинской литературе утверждения о том, что первобытная трипольская археологическая культура является началом «украинской цивилизации». В действительности трипольская археологическая культура неолита и раннего бронзового
века с середины V тысячелетия была распространена не только
1 Ульянов Николай. Происхождение украинского сепаратизма. М.:
Центрполиграф, 2017. С. 293. 2 Власов В. С. Iсторiя України. Пiдручник для 7 класу. К.: Генеза,
2007. С. 7. 3 Аллен Уильям. История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина. М.: Центрполиграф, 2017. С. 18–19.
44
на территории, которая сейчас относится к современной Украине, но и в такой же степени на территории Румынии и Молдавии. Таким образом, если признать утверждения о ее протоукраинском характере, то одновременно ее следует считать проторумынской и протомолдавской или прийти к аналогичному
абсурдному выводу об общей древней «румынско-украинской
цивилизации».
Делая комплексный анализ первобытной трипольской археологической культуры, академик Национальной академии наук
Украины П. П. Толочко пишет: «…Считать эту культуру проукраинской, как это представлено в новой исторической литературе, нет никаких оснований…» 1
И тем не менее в современных украинских школьных учебниках заявляется, что «…на просторах Украины, может быть,
миллион лет назад появились первые люди. Одним из примеров
самых древних общественных формирований можно считать
земледельческо-скотоводческие племена трипольской культуры, которая была одной из наиболее развитых древних аграрных
цивилизаций…» 2
Следуя этой антинаучной теории, на современной Украине
делается абсурдный вывод, что «украинская цивилизация» является одной из самых древних на земле и существовала задолго до Древнего Египта или, например, цивилизации майя или
Древней Месопотамии.
Традиционными письменными источниками средневекового
периода являются древнерусские летописи, особенно древнейшая из сохранившихся — «Повесть временных лет». Оригинал
этого исторического документа отсутствует, а сохранившиеся
списки содержат большое количество противоречий, неточностей и более поздних вставок. По мнению целого ряда ученых,
включая Д. С. Лихачёва, А. А. Шахматова, М. Д. Присёлкова,
А. Н. Насонова, М. Н. Тихомирова и других, «Повесть временных лет» не является единым произведением, а основывает1
История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко. С. 9.
2 Свiдерьский Ю Ю., Ладиченко Т. В., Романишин Н. Ю. Iсторiя України.
Пiдручник для 7 класу. К.: Грамота, 2007. С. 7.
45
ся на предшествовавших ей летописных сводах. По мнению
А. А. Шахматова, первая русская летопись — «Древнейший
свод», была составлена в 1039 г. Затем текст под названием «Повесть временных лет» был переработан и продолжен монахом
Никоном около 1110 г. в Киево-Печерском монастыре, а позднее — игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном. Первая
редакция этого труда (условно названного «Начальный свод»)
не сохранилась. Из переводов византийской хроники были добавлены сведения о различных племенах, тексты договоров Руси
с Византией, элементы устных преданий и др. В дальнейшем
некоторые списки подверглись переработке других летописцев,
например игумена Сильвестра. Сохранившиеся в различных местах редакции, к примеру новгородский и киевский своды, имеют существенные различия. По мнению других ученых, летопись
возникла в форме коротких анналов, которые постепенно дополнялись и улучшались, и на основе их была создана «Повесть
временных лет».
Д. С. Лихачёв отмечал, что в «Повести временных лет» обнаруживаются явные вставки, разрушающие логику изложения 1
,
Е. Е. Голубинский писал, что некоторые события, описанные
в «Повести временных лет», являются следствием «честолюбия
и тщеславия наших предков» 2
, М. Д. Присёлков считал, что «Повесть временных лет» — «искусственный и малонадежный исторический источник» 3
, И. Н. Данилевский рассматривал «Повесть временных лет» как произведение апокалиптической литературы, а при описании событий автора больше интересовала
религиозная оценка событий, нежели их точное описание 4
.
1 Лихачёв Д. С. Повесть временных лет // Д. С. Лихачёв. [Великое
наследие: Классические произведения литературы древней Руси]. Л.:
Худож. лит., 1987. Т. 2. 2 Голубинский Е. Е. История русской церкви. 2-е изд. М.: Просвещение, 1901. Т. 1. С. 21. 3 Присёлков М. Д. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам. Л.: Ученые записки ЛГУ, 1941. (Серия истор.
наук. Вып. 8). 4 Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. М.: Аспект-Пресс, 2004. С. 133.
46
История же славян описывается в произведении следующим
образом: «…По разделении народов приняли сыновья Сима
восточные страны, а сыновья Хама — южные страны. Иафетовы же сыновья приняли запад и северные страны. От этих же
семидесяти и двух народов произошел и народ славянский,
от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть
славяне…
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь
земля Венгерская и Болгарская. И те славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели. Как
придя, сели на реке именем Морава, так назвались морава, а другие назвались чехи. А вот те же славяне: белые хорваты, и сербы,
и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, то поселились среди них, и стали притеснять их.
Славяне же другие пришли и сели на Висле и прозвались поляками, а от тех поляков пошли поляне, другие поляки — лютичи, иные — мазовшане, а иные — поморяне…
Также эти же славяне, придя, сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами,
иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и прозвались полочане.
Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, назывались
своим именем и построили город, и назвали его Новгородом.
А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так распространился славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской…»
Очевидно, что в летописи речь идет об определенных частях
единого восточнославянского этноса, обладавшего единым языком и письменностью. Вместе с тем, по мнению А. А. Шахова,
фрагмент о расселении славян появился лишь в самой «Повести
временных лет», но отсутствовал в первоначальных летописях,
на основе которых была написана сама повесть, т. е. описание
ведется через несколько столетий после самого расселения, без
использования письменных источников.
Важно отметить, что, согласно самой «Повести», начиная
с определенного момента упоминания о них отсутствуют вовсе:
47
«…Последнее упоминание полян датировано 6452 (944) годом,
древлян — 6485 (979), северян — 6532 (1024), уличей — 6393 (885),
хорватов — 6500 (992) годом, а волыняне (бужане) вообще отсутствуют в датированной части…» 1
Кроме того, данные археологических раскопок не соответствуют приведенным в этом фрагменте сведениям о территориях расселения тех или иных восточнославянских «племен».
Это позволяет сделать уверенный вывод о том, что как сами
племена, так и описание мест их проживания носит характер
легенды. Так, показательна следующая оценка «Повести временных лет» академиком Национальной академии наук Украины П. П. Толочко: «…Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин
продолжать основывать на нем наши знания о прошлом не существует… Мы имеем дело, по сути, с рассказанной “научным
языком” летописной легендой…» 2
С учетом этого основанная на обсужденном выше фрагменте «Повести временных лет» и впервые предложенная М. Грушевским теория, искусственно маркирующая в качестве древнеукраинских племена полян, древлян, северян, дреговичей
и других, носит ненаучный характер. При этом М. Грушевский
продвигает придуманный им тезис о том, что воображаемые им
поляне «…на протяжении целого ряда столетий были политическим культурным центром и для всей Восточной Европы…» 3
Целью этих рассуждений вновь является попытка искусственно продолжить историю украинцев и обосновать их превосходство.
Интересно отметить, что, даже приняв на веру данный фрагмент «Повести временных лет» и взяв рассуждения о местах
проживания этих племен за основу, мы приходим к абсурд1
История Украины. 2-е изд. СПб.: Алетейя, 2020. С. 12.
2 Толочко П. П. Очерки начальной Руси. Фрагмент книги [сайт].
URL: https://polit.ru/article/2015/ ... _Rus/ (дата обращения:
19.09.2022). 3 Грушевский Михаил. Очерк истории украинского народа. 2-е изд.
СПб., 1906. С. 25.
ным выводам, когда, по выражению академика Национальной
академии наук (НАН) Украины, директора Института археологии НАН Украины П. П. Толочко «…пришлось бы говорить
об “украинских” и “русских” северянах, “украинских” и “белорусских” дреговичах, древлянах и волынянах, “белорусских
и “русских” кривичах…» 1
При этом «украинские северяне»
должны были бы стать истоком украинского народа, а «русские северяне» истоком русских, «украинские дреговичи» относились бы к древним украинцам, а «белорусские дреговичи»
к древним белорусам и т. д.
Отметим, что речь идет об одних и тех же, возможно воображаемых, племенах. Неминуемые в рамках подхода Грушевского
выводы носят абсурдный характер и опровергают его же «теорию».
В действительности имел место подтвержденный археологическими раскопками факт близости культуры и структуры общества у различных славянских племен. Затем эта близость перешла
в единство. Например, И. И. Ляпушкин, сопоставляя славянские
памятники Днепровского Левобережья со славянскими памятниками правого берега Днепра, Центральной Европы и Балканского полуострова, обосновал вывод о единстве в VI–VII вв.
общеславянской культуры от Днепра до Эльбы и Дуная и о большой близости славянской культуры днепровской правобережной
и левобережной лесостепи в VIII–IX вв. 2
В целом все восточные славяне предгосударственного периода VIII–IX вв. пребывали не только приблизительно на одинаковом уровне своего развития, но и имели сходные общественные системы с культурной, социально-политической, военной
и экономической точек зрения.
1
История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко. С. 25.
2 Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования
древнерусского государства (VIII — первая половина IX в.). Л.: Наука,

Глава 3
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
IX — ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIII в.
К VIII–IX вв. у всех восточнославянских племен совокупно
сложились исторические условия формирования древнерусской
государственности. Первым родоначальником правящей династии древнерусского государства в 862 г. стал Рюрик. Потерял
прежнюю остроту спор между норманистами и антинорманистами о происхождении древнерусского государства. Как известно,
норманисты утверждали, что государственный механизм, наряду с хозяйственным прогрессом и культурным подъемом, были
принесены на Русь варягами (викингами, древними германцами). Антинорманисты доказывали, что процесс создания древнерусского государства происходил полностью самостоятельно,
без какого-либо внешнего влияния.
В современной исторической науке восторжествовал подход,
исходящий из того, что к этому моменту древнерусские протогосударства созрели экономически, социально, политически
и духовно. В этом смысле убедителен вывод В. О. Ключевского о том, что варяги принесли на Русь не готовое государство,
а лишь правящую в нем династию Рюриковичей 1
. Пользуясь современными научными фактами, можно утверждать, что, кроме
династической скрепы, варяги укрепили уже неотвратимый процесс складывания государственной власти на Руси усилением
1 Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Проспект, 2013.
50
военной мощи за счет своей профессиональной дружины и расширением внешнеторговых связей благодаря закреплению пути
«из варяг в греки».
В соответствии с общепринятой исторической точкой зрения, а также многочисленными историческими источниками
именно Рюрика считают родоначальником правящей династии
древнерусского государства.
До завоевания Киева новгородским князем Олегом («Повесть
временных лет» называет его Вещим Олегом) параллельно развивались два центра древнерусской государственности: Новгород для союза ильменских словен вместе с подчиненными им
племенами и Киев для союза полян вместе с подчиненными им
племенами, где правили легендарные Кий, Щек и Хорив.
После завоевания князем Олегом Смоленска, Любеча и затем
Киева произошло объединение двух центров восточных славян
в единое древнерусское государство, которое можно было бы
назвать Новгородско-Киевской Русью. Вместе с объединением
князь производит и перенос столицы из Новгорода в Киев как
по геополитическим, так и по экономическим причинам.
Британский историк и дипломат Уильям Аллен отмечает роль
пути «из варяг в греки» для объединения Руси в единое государство: «Именно густая речная сеть Восточно-Европейской равнины и помогла населявшим ее племенам объединиться в общее
государство…
В IX в. был создан знаменитый путь «из варяг в греки». Из Балтийского моря торговые караваны шли по Неве в Ладожское озеро, а оттуда по реке Волхов — в озеро Ильмень, затем спускались
по реке Ловать до притоков Западной Двины…
Поселения славян, возникшие по берегам рек, позволили им
проникнуть в те земли, которые не были еще ими освоены. А великий водный путь, по которому ходили варяги, стал тем самым
звеном, что соединило между собой славянские племена, рассеянные по Великой Русской равнине. Вдоль этого пути и возникло Русское государство…» 1
1 Аллен Уильям. История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина. М.: Центрполиграф, 2017. С. 7–18.
51
По некоторым историческим данным, Олег был старшим дружинником, по другим — родственником Рюрика. После смерти
Рюрика в 879 г. он стал править в Новгороде как регент над малолетним сыном Рюрика Игорем. Существует версия, что он захватил княжеский престол и решил не отдавать его Игорю даже
после достижения им совершеннолетия.
В 882 г. Олег предпринял поход на Киев, где в это время
правили Аскольд и Дир. Город был захвачен новгородской дружиной. После этого князь Олег перенес столицу Древней Руси
из Новгорода в Киев, поскольку тот находился на самом судоходном отрезке торгового пути «из варяг в греки» и был ближе
к центру созданного объединенного единого государства, формируемого на территории всех восточнославянских племен.
В 907 и 911 гг. Олег дважды совершал военные экспедиции
на Царьград (Константинополь). В результате успешного второго похода был заключен выгодный для Руси договор с Византийской империей. Согласно данному соглашению русские
купцы получили право на беспошлинную торговлю с Византией. Более того, они имели право месяц жить за счет греков
в Константинополе, но обязаны были ходить по городу без оружия. Договор Олега с греками обеспечивал для Руси прибыльную торговлю с Византией.
Как записал летописец, договор Олега был составлен на двух
языках, что подтверждает: древнерусская письменность появилась задолго до массового принятия христианства. В договоре
с греками упоминается о «Законе русском», по которому судили
жителей Киевской Руси. Это приводит нас к выводу о том, что
уже в это время зарождаются правовые обычаи, которые позже
станут основой для последующей «Русской Правды».
Еще при Олеге в состав Древней Руси вошли древляне, северяне и радимичи. Затем постепенно в состав единого государства
вошли и другие восточнославянские племенные союзы: тиверцы, уличи, вятичи, Тьмутараканская земля и червенские города,
а также такие финно-угорские племена, как чудь, меря, весь.
Интересно отметить, что первое упоминание о князе Олеге
у М. Грушевского в его книге «Очерк истории украинского народа» выглядит следующим образом: «Этот исторический Олег,
52
правивший в Киеве в конце IX века, является первым из киевских князей со своей определенною физиономией. Его время —
эпоха необыкновенных успехов Киева…» 1
Проще говоря, следуя
своему методу исторических манипуляций, М. Грушевский вовсе забывает упомянуть и о происхождении князя, и о новгородском княжении, и о завоевании Киева со стороны Новгорода,
и об объединении двух центров в единое государство.
Отметим, что родовая династия Рюриковичей, исходя
из принципа старшинства, концентрировала княжескую власть
не только в Киеве или Новгороде, иногда с переходами из одного
центра в другой, но и в Муроме, Ростове, Галиче.
Однако на современной Украине, в стремлении сконструировать свою, альтернативную историю, провозглашают и другие —
экстравагантные теории. Так, например, бывший президент
Украины Петр Порошенко провозгласил основателем древнерусского государства киевского князя Владимира Святославича.
В указе о памятных мероприятиях на тысячелетии со дня смерти Владимира Красное Солнышко он назвал князя создателем
«…средневекового европейского государства Руси-Украины…» 2
В действительности князь Владимир вошел в историю как
креститель, намеренно выбравший для Руси православие, в отличие от распространенного в Европе католичества, т. е. ни о каком «европейском государстве» речи быть не может. Став вначале новгородским князем в 970 г. и захватив киевский престол
в 978 г., он принял православие в 988 г.
Забывая о том, что именно Киев был завоеван Новгородом,
а не наоборот, забывая о существовании единого Русского государства, М. Грушевский в свойственном ему стиле предложил считать Киевскую Русь украинским государством, а всех
великих князей Киевских считать древнеукраинскими правителями. Придерживаясь этой абсурдной «теории», необходимо
считать, что в момент принятия титула великий князь Киев1 Грушевский М. Очерк истории украинского народа. СПб., 1906. С. 68. 2
Порошенко в роли историка: князь Владимир основал государство Русь-Украина // Вести. Ru [сайт]. URL: https://www.vesti.ru/
article/1773450 (дата обращения: 19.09.2022).
53
ский новгородский князь Владимир из русского становится
украинцем (до этого аналогичная мгновенная процедура происходит с князем Олегом), что Владимир Мономах был украинцем, а его сын Юрий Долгорукий и внук Андрей Боголюбский — русскими 1
.
В своем увлечении конструированием альтернативных историй М. Грушевский не отказывался даже от прямой фальсификации исторических фактов — утверждал, что «к концу IX века уже
много земель зависело от Киева, киевским князьям платили дань
не только украинские территории, но и другие, вплоть до сегодняшних Петербурга и Москвы…» 2
Тут следует напомнить, что
племенной союз вятичей, на территории которого в значительно
более позднее время будет располагаться Москва, вошел в общее
Русское государство только в середине X в., а финно-угорские
племена, населявшие Ижору с гораздо более поздним Петербургом, — в конце Х в.
Необходимо отметить, что значительное количество этих псевдоисторических конструкций были взяты из памфлета «История
Русов», который стал распространяться в списках в период 1810–
1825 гг., а открыто опубликован был в 1846 г. Несмотря на большое количество содержащихся в нем доказанных фальсификаций
и фантазий, благодаря политической востребованности своей русофобской направленности он дал начало целому ряду псевдоисторических теорий, в дальнейшем разработанных М. Грушевским
и многими другими украинскими националистами.
Известный историк и украинофил Н. Костомаров говорил
по поводу «Истории Русов», что в ней «много неверности и потому она, в оное время переписываясь много раз и переходя из рук
в руки по разным спискам, производила вредное в научном отношении влияние, потому что распространяла ложные воззрения на прошлое Малороссии» 3
.
1 Толочко П. Нельзя отдать на растерза ние Ющенко нашу общую историю // Известия.ru.12.11.2008 [сайт]. URL: https://iz.ru/news/342642
(дата обращения: 19.09.2022). 2 Грушевський Михайло. Iсторiя України. К.: Либiдь, 1992. С. 36. 3
Письмо в редакцию «Вестник Европы». Т. IV, авг. 1882 г.
54
Харьковский профессор Г. Карпов еще в 1870 г. в своей
книге «Критический обзор разработки главных русских источников до истории Малороссии относящихся» описал ее основные фальсификации и антиисторические фантазии и называл
ее «сочиненным крайне озлобленным человеком политическим памфлетом, пользовавшимся незаслуженным авторитетом от крайнего невежества тех, среди которых был выпущен».
Приведем его мнение: «В форме летописей, которые составляются далеко позднее событий, в них описываемых, и часто
по другим летописям, запискам, преданиям и официальным
документам может быть составлено сочинение, имеющее совершенно иную цель, чем сохранение известий, интересовавших его составителя, может быть написан политический
памфлет.
Цель такого сочинения: умышленно дать особенное объяснение событиям; умолчать о тех из них, которые не нравятся автору или рассказать их не так, как они совершались в действительности, и даже, наконец, сочинить небывалые факты, подтверждающие мысль памфлетиста… Основная принадлежность
таких летописей… обвинение неприятных автору лиц и народов
в деспотизме, необразованности, варварстве, наклонности к обману, трусости, глупости. Тем же, которых автор берет под свое
покровительство, приписываются все противоположные этим
приятные качества.
Второе отличие — обилие в них анекдотов: простые, обыкновенные события украшаются фантазией… человеку с серьезным взглядом являются пошлыми потому уже, что чересчур искусственны, но для необразованной массы они доступнее, чем
серьезные исследования. К разряду таких летописей принадлежит “История Русов”, сочиненная притом человеком без таланта, вовсе не либеральным, но крайне озлобленным. Вследствие
невежества составителя “История Русов” между фальшивыми
сочинениями может занять самое последнее место. Пользовалась же она так долго незаслуженным авторитетом, вероятно,
как от сочувствия общества к отрицательному направлению,
так, с другой стороны, от крайнего невежества тех, среди которых был выпущен подобный памфлет».
55
Приведем также мнение историка Н. И. Ульянова: «Весь фонд
анекдотов, сарказмов, шуточек, легенд, антимосковских выдумок,
которыми самостийничество пользуется по сей день, создан поляками. Знаменитая “История Русов” представляет богатейшее собрание этого агитационного материала, наводнившего Украину после ее присоединения к России. Часто речи, вложенные авторами
этого произведения в уста казачьим деятелям и татарам, не требуют
даже анализа для выявления своего польского происхождения…»
Давно, однако, замечено, что из всех казачьих историй она —
самая недостоверная. Слова «недостоверная» явно недостаточно
для выражения степени извращения фактов и хода событий, изложенных в ней. Если про летопись Самойла Величко часто говорят, что она составлена неразборчивым компилятором, собиравшим без критики все, что попало, то у автора «Истории Русов»
виден ясно выраженный замысел. Его извращения — результат
не невежества, а умышленной фальсификации. Это нашло выражение, прежде всего, в обилии поддельных документов, внесенных в «Историю». Взять, хоть бы, Зборовский договор… Грубой
подделкой надо считать и грамоту царя Алексея Михайловича,
выданную будто бы 16 сентября 1665 г. казакам… Таких ложных
документов попало в «Историю Русов» много, а еще больше легенд и фантастических рассказов…
В такое-то незрелое время появилась цельная, законченная,
прекрасно написанная «История Русов». Читатели самые образованные оказались беззащитными против нее. Осмыслить факт
столь грандиозной фальсификации никто не был в состоянии.
Она без всякого сопротивления завладела умами, перенося в них
яд казачьего самостийничества…
Автор памфлета явно строил свой успех на читательской неосведомленности и нисколько не заботился о приведении повествования хотя бы в некоторое соответствие с такими важными источниками, как русские и польские летописи, или с общеизвестными и бесспорными фактами, как завоевание Юго-Западной
Руси литовскими князьями. Он это завоевание попросту отрицает. Можно пройти мимо его рассуждений о скифах, сарматах, печенегах, хазарах, половцах, которые все зачисляются в славяне;
можно доставить себе веселую минуту, читая производство име-
56
ни печенегов от «печеной пищи», которой они питались, а имен
полян и половцев от «степей безлесных», хазар и казаков — «по
легкости их коней, уподобляющихся козьему скоку», но анекдотичность метода сразу же зарождает подозрение, как только дело
доходит до «мосхов».
Тут за филологической наивностью обнаруживается скрытая
политика. Оказывается, народ этот, в отличие от других перечисленных, произошел не от князя Руса, внука Афетова, а от другого потомка Афета — от князя Мосоха, «кочевавшего при реке
Москве и давшего ей сие название». Московиты, или мосхи, ничего не имеют общего с русами, и история их государства, получившего название Московского, совершенно отлична от истории государства русов. Умысел, скрытый под доморощенной
лингвистикой, выступает здесь вполне очевидно.
«История Русов» не только не признает единого общерусского государства X–XIII вв., но и населявшего его единого русского народа.
Кратко говоря, русофобский политический памфлет предлагает считать Русью не территорию от Черного до Белого морей и от Прибалтики до Поволжья, а лишь несколько княжеств:
Киевское, Галицкое, Переяславское, Черниговское, Северское,
Древлянское. Именно следуя этой противоречащей историческим
фактам манипуляции и почти через сто лет после «Истории Русов», искусственно отсекая часть территории Древней Руси и признавая историю лишь оставшейся части, М. Грушевский создает
свою идеологическую конструкцию, которую называет «РусьУкраина». Именно ее, несмотря на явное расхождение с историческими свидетельствами, пропагандируют в украинских школах
в качестве официальной. Например, в учебнике под авторством
А. В. Гисем и А. А. Мартынюк она выступает в качестве основной:
«…Раздел I. Возникновение и становление Руси-Украины… Параграф 3. Киевская держава (Русь-Украина) при первых князьях. Прочитав этот параграф, вы узнаете… о формировании РусиУкраины в период правления князей Олега и Игоря…» 1
1 Гисем А. В., Мартынюк А. А. История Украины: учеб. для 7 класса.
Харьков: Ранок, 2015. С. 9, 18.
57
Следуя этой же идеологической конструкции, представители офиса современного президента Украины прямо предлагают сменить название страны на придуманную М. Грушевским
«Русь-Украина». Например, с таким предложением в 2021 г. выступил советник главы офиса президента Алексей Арестович 1
.
Между тем конструкция М. Грушевского противоречит общепринятой исторической точке зрения. Так, британский историк
Уильям Аллен прямо говорит о том, что анализировать историю
территорий, которые сейчас входят в состав Украины, изолированно от российских для данного периода — «погрешить против
очевидной истины»:
«…Торговля связывала северные и южные города Киевской
Руси, то есть являлась меридиональной, поскольку основные
коммерческие пути протягивались в меридиональном направлении. Единство севера и юга оказывалось в каком-то смысле более тесным, чем расовое или географическое единство; оно было
жизненно необходимым. Поэтому анализировать исторические
судьбы юга и севера Руси в XI в. изолированно значило бы погрешить против очевидной истины…» 2
Однако именно это вслед за «Историей Русов» и делают
М. Грушевский, а также его официальные последователи на современной Украине. Так, продолжая эти антиисторические воззрения, президент Украины Владимир Зеленский фактически
провозгласил Украину единственной наследницей Киевской
Руси и, кроме того, отказался от необходимости соотносить это
заявление с историческими фактами: «…Киевская Русь — это
мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым —
ее родные дети. И они по праву — ее наследники. А двоюродным
племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность
к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где
они происходили, за тысячи километров… У Украины нет необ1
РБК [сайт]. URL: https://www.rbc.ru/politics/31 ... 0219a
79477b64f528cb (дата обращения: 19.09.2022). 2 Аллен Уильям. История Украины. Южнорусские земли от первых
киевских князей до Иосифа Сталина. М.: Центрполиграф, 2017. С. 30.
58
ходимости доказывать и объяснять исторические факты, включая те, что касаются Крыма, статьями и трактатами». Очевидно,
что Россия и Белоруссия подразумеваются в данном пассаже
как двоюродные племянники и дальние родственники. На фоне
отказа президента Украины от необходимости соотносить заявления с историческими фактами особенно красноречиво упоминание Крыма — как известно, Крым был включен в состав Российской империи в результате победоносных русско-турецких
войн лишь в 1783 г., а в состав Украинской Советской Социалистической Республики, самой входившей в состав СССР, был
формально передан из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по решению Президиума
Верховного Совета СССР в 1954 г.
Интересно также отметить, что на современной Украине противоречащие историческим фактам концепции М. Грушевского стали официальной позицией, которую преподают в школе.
Так, например, в украинском учебнике для учеников 7-го класса под авторством В. О. Дрибницы, И. Я. Щупака, О. В. Бурлака
и И. О. Пискаревой указано: «…Михаил Грушевский предложил
называть державу с центром в Киеве, что существовала в Восточной Европе с конца IX в. до XIII в., Русь-Украиной. По его
мысли, основные события общественно-политической жизни
восточных славян происходили именно в средней Надднепровщине, на территории современной Украины…» 1
В действительности, и русские, и украинцы, и белорусы — наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством
Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве — от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова —
были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями (в особенности путем «из
варяг в греки»), властью князей династии Рюриковичей. А после
крещения Руси — и одной православной верой. Духовный выбор
Святого Владимира, который был и Новгородским, и великим
Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.
1 Дрібниця В. О., Щупак І. Я., Бурлака О. В., Піскарьова І. О. Історія
України. Підручник для 7 класу. К.: Орiон, 2020. С. 17.
59
В 912 г. к княжеской власти в Киеве пришел сын Рюрика,
Игорь, которого можно считать первым реальным Рюриковичем. В 944 г., после очередного похода на Константинополь, он
подтвердил договор с Византией, правда, на менее выгодных для
Руси условиях. При Игоре произошло первое народное возмущение, описанное в летописи, — восстание древлян 945 г. Древляне
выступили против повторного сбора дани, которая была фактически навязана князю дружиной. Этот факт подтверждает то, что
создававшееся древнерусское государство сохранило на данный
момент многие черты модели военной аристократии. Древляне
перебили княжескую дружину и казнили самого Игоря.
Придя к власти после смерти мужа и став регентом над малолетним сыном Святославом в 945 г., княгиня Ольга провела
первую в истории нашего государства налоговую реформу, когда
она установила «уроки» — размер дани и «погосты» — места сбора дани. Она установила мирные и конструктивные отношения
с Византией и лично приняла христианство, что заложило основу для последующего массового крещения Руси.
В 961 г. княжеский престол занял сын Игоря и Ольги — Святослав, которого следует считать талантливым полководцем
и патриотическим государственным деятелем. Святослав успешно справился с основными задачами своего княжения: защитить
Русь от набегов кочевников и расчистить торговые пути в другие
страны. На восточном направлении он нанес поражение Волжской Булгарии, покорил мордовские племена и отодвинул границу Руси к Волге, тем самым открыв доступ в Волжский торговый путь. На южном направлении Святослав совершил удачные
походы на Северный Кавказ и Азовское побережье, разгромил
Хазарский каганат, освободил Русь от уплаты дани хазарам
и, наоборот, обложил их русской данью, овладел Тьмутараканью на Таманском полуострове, отразил натиск печенегов. Тем
самым были укреплены южные рубежи государства и защищен
путь «из варяг в греки».
Он попытался приблизить границы Руси к Византии и включился в болгаро-византийский конфликт, повел упорную борьбу
с константинопольским императором за Балканский полуостров. Однако борьба с Византией закончилась неудачно. Был за-
60
ключен договор с Византией о ненападении, но дунайские земли
пришлось вернуть. По дороге в Киев Святослав в 972 г. попал
в засаду, которую устроили у днепровских порогов скрытые союзники Византии — печенеги, и был убит.
Ставший вначале новгородским князем в 970 г., средний сын
Святослава, Владимир, после княжеских междоусобиц захватил
киевский престол в 978 г. В его правление все земли восточных
славян окончательно вошли в общее государство. Была решена
одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты
русских земель от набегов многочисленных печенежских племен
за счет строительства богатырских застав. Но главной исторической заслугой князя Владимира стало принятие православия.
Рассматривая развитие Киевской Руси как единого древнерусского государства со второй половины IX в. по первую треть
XII в., можно выделить три основных периода: а) начальный
этап развития древнерусского государства: становление военной
аристократии — правление Олега, Игоря, Ольги, Святослава;
б) подъем древнерусской державы: правление Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого; в) переход к княжеским усобицам при Ярославичах и новый подъем Киевской Руси при Владимире Мономахе.
Начало подъема в развитии Киевской Руси — правление
князя Владимира Святославовича, осуществившего массовую
христианизацию Руси в 988 г. Принятие православия кроме
религиозных оснований учитывало и целый ряд политических
соображений. Во-первых, именно оно было гораздо больше
известно на Руси; во-вторых, оно было выгодно с точки зрения развития торговых отношений с Византией; в-третьих, оно
представляло меньшую опасность суверенитету древнерусского
государства со стороны не имеющей агрессивных амбиций Византийской империи в сравнении с увеличивающим свою экспансию католичеством.
Последствия христианизации Руси оказались позитивными
во всех сферах общественной жизни. Новая вера духовно цементировала механизм создания единого государства. На Руси
распространились более гуманные моральные нормы, укрепился институт семьи и брака, поднялся статус жен и детей. Наи-
61
больший прогресс принесла новая религия культурному развитию древнерусского общества. Здесь произошел синтез местных
и византийских традиций, а через Византию — античного греческого наследия. Зародились целые направления материальной и художественной культуры: общерусская письменность,
литература, живопись, архитектура. Монастыри и церкви превратились в просветительские центры, на их основе возникли первые школы. В Софии Киевской была основана первая
на Руси библиотека, а также книгописчая мастерская, где переводились с греческого и болгарского языков на древнерусский язык церковные произведения. Можно вспомнить такие
великолепные памятники древнерусской христианской культуры, как «Остромирово Евангелие» (1056–1057), Софийский
собор (1030–1040-е гг.), первые иконы и фрески. В результате
были развиты не только политические и экономические связи,
но и культурные контакты с Византийской империей и другими
христианскими государствами.
Христианизация Древней Руси существенно изменила систему имен восточных славян. До крещения общие древнерусские
имена имели праславянское, древнегерманское или древнеиранское происхождение, а после в массе своей были заменены общехристианскими и греческими.
Благодаря крещению Руси были окончательно устранены
племенные различия и возникла единая древнерусская народность. Параллельно сложился общий древнерусский язык, а все
племенные варианты на всей территории государства, а не только на южных землях, превратились в диалекты этого языка. Видный русский украинский историк Н. И. Костомаров по этому
поводу замечал: «…С принятием христианства появился на Руси
один общий язык — книжный, и это была новая сильная связь
русских народов, крепчайшая порука их духовной неразрывности… Язык обеспечил нам единство…» 1
Этот опирающийся на факты устоявшийся вывод на современной Украине пытаются ставить под сомнение, пропагандируя
1 Костомаров Н. И. Две русские народности (Письмо редактору) //
Основа. СПб., 1861. № 3.
62
абсурдный тезис о том, что современный русский язык — диалект
украинского, испорченный финно-угорскими и тюркскими диалектами. Например, в школьном учебнике Ю. Ю. Свидерского,
Т. В. Ладиченко и Н. Ю. Романишина указано: «…Украинский
язык — один из древнейших славянских. Время его возникновения относится к глубокой старине…» 1
Истинный расцвет переживало единое древнерусское государство во времена правления великого князя русского Ярослава
Мудрого. Это было время утверждения трехпольной земледельческой системы, наивысшего подъема ремесленного производства, внутренней и внешней торговли. Максимального уровня
достигла единая древнерусская государственность, причем к этому моменту под властью великого князя Киевского оказалось
большинство территорий, в свое время населенное восточнославянскими племенами. Существенно вырос международный
престиж древнерусского государства, в том числе через систему
разветвленных династических браков.
Именно к периоду расцвета Киевской Руси относится начало
интеграции Галицко-Волынской земли в состав единого государства. В конце X в. киевский князь Владимир Великий занял города Червен, Перемышль и «иные грады» и приступил к формированию Галицкого княжества. Однако этот процесс был прерван
в связи с его смертью, совпавшей с приходом к власти в Польше
сына Мешко I Болеслава Храброго (годы правления 992–1025).
Заняв княжеский пост, польский князь вмешался в междоусобную борьбу князей Киевской Руси. В 1018 г. Болеслав двинулся с войсками на Русь, захватил червенские города и удерживал
их в течение 12 лет. В результате походов 1030–1031 гг. Ярослав
Мудрый возвратил юго-западную территорию Руси. Впоследствии с польскими князьями был заключен мир, который закрепил за Русью города Червен, Белз и Перемышль.
Выдающуюся роль сыграло принятие во второй четверти
XII в. «Русской Правды», которая сохранилась до наших времен в различных списках. Впервые «Русская правда» в редакции
1 Свiдерьский Ю. Ю., Ладиченко Т. В., Романишин Н. Ю. Iсторiя України. Пiдручник для 7 класу. К.: Грамота, 2007. С. 87.
63
«Краткая Русская правда» (кроме нее также выделяются «Пространная правда», «Сокращенная правда») датируется 1016 г.
и впервые приведена в Новгородской первой летописи. Это было
время княжения Ярослава Мудрого в Новгороде (1010–1034).
На основе «Русской правды» сформировалось единое древнерусское правовое пространство с помощью кодификации тогдашних правовых обычаев. В итоге были развиты отечественные
гражданско-правовые и уголовно-правовые институты, были
унифицированы нормы и правила поведения, укреплен механизм консолидации общества. Тогда была достигнута частичная
церковная автономия русской православной церкви благодаря
отказу от традиционного назначения из Константинополя и достижению избрания на собственном церковном соборе первого русского по происхождению митрополита Илариона. Именно Иларион оказался автором первого на Руси политического
трактата «Слово о законе и благодати». Кроме этого блестящего
образца к доказательствам расцвета материальной и духовной
культуры той эпохи можно отнести Софийский собор и Золотые
ворота в Киеве, аналогичные Софийские соборы в Новгороде
и Полоцке (обратим внимание на общерусский размах архитектурного взлета), систему гражданского образования в монастырских школах и многое другое.
Современные украинские политики продолжают следовать
«теории» из политического памфлета «История Русов», развитой
М. Грушевским, и пытаются считать Древнюю Русь исключительно украинским государством.
Например, бывший президент Украины Петр Порошенко
в полном отрыве от исторических фактов фантазирует: «…Основание Москвы было опрометчивым решением киевских князей…
“Русская правда” была одним из древнейших документов правосудия на Украине… Князь Владимир крестил не Русь, а Украину,
и это было его европейским выбором…» 1
Отметим, что Юрий
Долгорукий к моменту основания Москвы и первого ее упо1
Политолог: место Бандеры в истории — позорное и страшное //
РИА Новости. 13.12.2018 [сайт]. URL: https://radiosputnik.ria.ru/20181213/
1547926563.html (дата обращения: 19.09.2022).
64
минания в летописи был не киевским, а ростово-суздальским
князем. «Русская правда» первоначально вводилась Ярославом
Мудрым в Новгороде, а затем перенесена в Киев и распространилась на территорию всего государства. Как уже было упомянуто ранее, князь Владимир привел Древнюю Русь к православию,
а не европейскому католичеству, что явно не позволяет говорить
о его «европейском выборе».
Новый подъем древнерусского государства произошел в правление Владимира Мономаха в первой четверти XII в. На Любечском княжеском съезде (1097) по инициативе В. Мономаха было закреплено в политико-правовом смысле удельное
устройство Руси и так называемое лествичное право. За счет
этого механизма, с одной стороны, был узаконен процесс децентрализации древнерусского государства, но, с другой стороны, были прекращены княжеские усобицы. Тогда было завершено создание древнерусской политико-правовой системы
благодаря принятию «Устава Владимира Мономаха», ставшего
развернутой версией «Русской правды». Окончательно сформировалась единая модель древнерусской культуры. Фактически этическим кодексом государственной политики оказалось
«Завещание детям» В. Мономаха.
Ликвидация внешней опасности достигалась последовательно
в течение всего периода развития единого древнерусского государства. Князь Святослав избавил Русь от хазарской зависимости,
Ярослав Мудрый — от печенежской угрозы, Владимир Мономах — от половецкой опасности, причем эти внешнеполитические задачи решались в интересах всех русских земель совокупно.
По мере формирования единого древнерусского государства
особое значение приобрело распространение термина «Русь»
на все восточнославянские земли. Достаточно внимательно прочитать летописи, чтобы убедиться, что это название в ходе создания княжеских восточнославянских племенных объединений
распространялось на все регионы.
Например, жители западных княжеств во внутригосударственных событиях, как правило, именуются в летописях «галичане» или «волыняне», однако если речь идет об участии их
в составе объединенных сил, сражающихся с половцами или
65
самостоятельно осуществляющих военные походы на Польшу,
Венгрию, Литву, они неизменно именуются «русью».
С такой же ситуацией мы сталкиваемся и на северо-востоке.
Рассказывая об участии жителей Владимиро-Суздальского княжества в различных внутренних конфликтах, летописец пользуется терминами, производными от названия городов: «суздальцы», «ростовцы», «владимирцы» и др. Однако если речь идет
о взаимодействии их с иноплеменниками, они неизменно именуются общим словом «русь».
Интересно отметить, что на современной Украине, исходя
из политических соображений, пытаются это отрицать. Например, глава Украинского института национальной памяти Антон
Дробович заявил: «Если мы посмотрим исторические источники, посмотрим документы эпохи Руси, то любой может увидеть,
что не применяется ни к Новгороду, ни к Суздалю название
Русь. Вначале Русь использовалась только для территорий центральной Украины нынешней, а немного позже, с XII столетия,
к Галицко-Волынскому княжеству — к Западной Украине. Это
и есть Русь… Россия пыталась это наследие себе присвоить, собственно, она это и сделала…» 1
Древняя Русь, как и все европейские государства зрелого
Средневековья, переживали эпоху политической раздробленности, т. е. распад единого Киевского государства на самостоятельные удельные княжества. На Руси этот процесс начался в первой
трети XII в., после смерти князя Мстислава Великого. Типовыми
общеевропейскими причинами ослабления центральной власти,
а у нас — кризиса Киевской Руси стали экономический подъем,
подорвавший прежнюю модель натурального хозяйства, интенсификация внешней торговли с соседними странами, неспособность управления достаточно объемным государством из единого центра, иллюзия отсутствия новой внешней опасности. При
этом как элита, так и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.
1
В Киеве заявили, что Россия присвоила себе украинскую историю // РИА Новости. 22.10.2021 [сайт]. URL: https://ria.ru/20211022/
ukraina-1755777773.html (дата обращения: 19.09.2022).
66
В результате раздробленности первоначально сформировались Новгородское, Рязанское, Черниговское, Переяславское,
Смоленское, Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Галицко-Волынское, Турово-Пинское княжества и другие — всего 15 государств, судя по различным источникам. По мере развития раздробленности произошло возвышение Владимиро-Суздальской
и Галицко-Волынской Руси, наблюдалась миграция населения
из днепровского региона на запад и северо-восток.
Основателем галицкой династии являлся князь ростовский,
владимиро-волынский и тьмутараканский Ростислав Владимирович (годы жизни 1038?–1067), внук Ярослава Мудрого. На съезде
русских князей в Любече в 1097 г. эти земли были признаны «вотчиной», т. е. наследственным владением потомков Ростислава,
и находились под киевской властью в течение целого столетия.
К концу XI в. на территории Галицкой земли образовались
Перемышльское, Звенигородское и Теребовльское княжества.
В 1141 г. они объединились в единое Галицкое княжество со столицей в Галиче. Завершил этот процесс сын Володаря, Владимир
Володаревич (годы правления 1104–1153), переехав из Перемышля в Галич.
По итогам многолетней борьбы пределы Галицкого княжества при Владимире (Владимирко) значительно расширились
к западу, югу и востоку. Периодически к Галицкому княжеству
отходили земли Закарпатья с проживавшим там хорватским
населением, которое являлось активным проводником через
Галицкую Русь в другие княжества славянской письменности
и православия. За годы своего правления князь Владимир Володаревич укрепил княжество и политически, и в военном плане.
Сын Владимирко Ярослав Осмомысл (1130–1187) имел огромный авторитет как во внутрирусских, так и в международных
делах. В его княжение в 1156–1157 гг. была учреждена Галицкая
епархия. В 1158 г. дружина князя участвовала в походе против
половцев. Ярослав контролировал земли современной Молдавии и Придунавья, продолжил мирные связи с Византией. Княжество стало одним из сильных на Руси.
Как оценивал В. О. Ключевский, «…Галицкое княжество,
одно из сиротских по генеалогическому положению своих кня-
67
зей, принадлежащих к одной из младших линий Ярославова
рода, уже во второй половине ХІІ в. делается одним из самых
сильных на юго-западе…» 1
После смерти князя Ярослава Осмомысла войска короля
Белы ІІІ оккупировали Галицкую землю, которую он объявил
своей и утвердил на княжеском престоле сына Андраша (Андрея). Однако это длилось недолго. В 1189 г. князь Владимир
Ярославич возвращает галицкий стол, где и досиживает до своей
смерти в 1199 г. под покровительством владимиро-суздальского
князя Всеволода Большое Гнездо.
Эти факты говорят о стремлении западных европейских соседей (сначала это было венгерское королевство) к экспансии
на русские земли еще за полвека до монголо-татарского нашествия.
Таблица боярских переворотов и иностранной оккупации
Галицкой земли в период с 981 по 1387 г. показывает, что после
включения княжества в состав Руси и до ее оккупации Польшей
де-юре (за 406 лет) в крае произошло примерно 11 боярских переворотов и иностранных вторжений. Общий срок отсутствия
княжеской власти на этой территории — 70 лет, что больше, чем
в любом другом княжестве на Руси.
Далее происходит объединение Галицкого и Волынского княжеств в общее государство под властью волынского рода. Дружина Романа Мстиславича быстро заняла Галицкую землю в 1199 г.
Волынский князь успешно справился с сопротивлением местных бояр, а затем нанес поражение своему сопернику, бывшему
тестю, киевскому князю Рюрику Ростиславичу, овладел в 1202 г.
столицей Руси Киевом и фактически стал великим Киевским
князем. Под его рукой оказываются: Киевское, Переяславское
и Галицко-Волынское княжества, что составляло значительную
часть Руси киевского периода. В списках летописей и грамот он
носит титул «великий князь», «самодержец всея Руси», «царь
в русской земле».
В 1202 и 1204 гг. Роман Мстиславич отправил посольство
в Константинополь, совершил успешные походы на половцев,
1 Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Проспект, 2013.
68
в литовские земли, вторгся в Польшу, претендуя на Люблинскую
землю, где и погиб в 1205 г. во время битвы при Завихосте.
В начале XIII в. Галицко-Волынское княжество стало доминировать в Киевской Руси, его князь носил титул великого Киевского князя, признанный не только в русских землях,
но и в Византии. Интересно отметить, что при преобладании восточнославянского населения в Галицко-Волынском княжестве
существовали поселения, основанные поляками, пруссами, ятвягами (одно из литовско-прусских племен), татарами и другими кочевыми народами. Княжество обратило на себя внимание
Римского Папы Иннокентия III, который предпринял попытку
включить его в сферу католического влияния. Однако направленное из Рима посольство к князю Роману с предложением королевского титула было отвергнуто.
Однако Роман Мстиславич не успел создать устойчивое государственное образование. После его трагической гибели череда
нескончаемых внутренних междоусобиц и иностранной интервенции уничтожила все его начинания. Инициатором выступила
галицкая фронда во главе с боярами, противодействовавшая любой княжеской наследственной власти.
Феодальная раздробленность мотивировала интервенцию
со стороны соседних государств. Воспользовавшись смутой в Галицко-Волынском княжестве, венгерский король Андраш (Андрей) ІІ и краковский князь Лешек Белый в 1214 г. заключили
соглашение о разделе Галицко-Волынской Руси. Король Венгрии обратился к Римскому Папе Иннокентию ІІІ с просьбой
поручить архиепископу Венгерскому благословить своего сына
Коломана в качестве «короля Галиции». В 1215 г. архиепископ
Эстергомский (примас венгерской церкви) в присутствии польских архиереев короновал его «галицким королем». Это привело к восстанию населения, которое было подавлено. Поддержка
Ватикана была обеспечена ценой униатских обязательств новоиспеченного «короля». Однако взаимные подозрения между
оккупантами, недовольство православного духовенства и народа привели к разрушению этой коалиции. Венгерский король,
воспользовавшись этим, захватил всю территорию Галицко-Волынского княжества. Польский князь Лешек II обратился за по-
69
мощью к новгородскому князю Мстиславу Удатному (Удачливому), внуку Ярослава Осмомысла. Борьба за Галицко-Волынское
княжество продолжалась с 1215 по 1238 г.
В этом контексте возникают серьезные споры о самоопределении в средневековую эпоху Юго-Западной Руси. На протяжении независимого существования Галицкого княжества
здесь происходило формирование двух доминирующих векторов, взаимоисключающих друг друга. С одной стороны, стремление к обособлению галицких земель от Руси под влиянием
западных соседей как на территорию, так и на субэтнос, с другой — инкорпорирование региона в мощную восточнославянскую древнерусскую среду с устойчивыми внутренними связями, культурно-историческими традициями, на общей православной вере, письменности и русском праве. В конечном
счете в юго-западной части Руси стала формироваться культурная общность с доминирующей древнерусской ментальностью.
В 1238 г. при поддержке патрициата Галича, несмотря
на яростное сопротивление бояр, венгров и черниговского князя
Ростилава, Даниил Романович занимает Галич, «поставив на Немецких вратах хоругвь свою» и поклонившись в храме «пречистой
и святой Богородице». Несмотря на тяжелые вести, пришедшие
в юго-западные земли Руси о начале монголо-татарского нашествия на северо-восточные княжества, Даниил к 1239 г. заходит
в Киев и оставляет там тысяцкого Дмитрия с дружиной для защиты города. Однако лишь в 1245 г., после ключевой битвы под
Ярославом (к северу от Перемышля), князь устанавливает контроль над всей Галицкой землей, через сорок лет после правления своего отца.
Вторая четверть XIII в. засвидетельствовала беспрецедентную
борьбу русских земель с внешней опасностью. Первоначально
возникла угроза завоевания со стороны монголо-татар, которые
нанесли поражение русско-половецким войскам в битве на Калке. Затем в результате Батыева нашествия в 1237–1241 гг. были
захвачены в 1237–1238 гг. северо-восточные и северо-западные
русские земли, а в 1239–1241 гг. — южные и юго-западные. Многие города северо-востока, включая Рязань, Владимир, Суздаль
70
и Тверь, были особенно разорены. Затем были разграблены и сожжены города юга и юга-запада: Киев, Чернигов, Галич, Владимир-Волынский, Изяславль. Было уничтожено древнерусское
государство в целом.
Главной причиной общего поражения русских войск можно
считать негативные эффекты феодальной раздробленности: военная и политическая слабость древнерусских земель в результате княжеских усобиц, отсутствие взаимопомощи и согласованной тактики действий. Кроме того, русские воины уступали
монголо-татарским в военном опыте, вооружении и технике.
Батыево завоевание привело к установлению системы золотоордынского ига. Северо-Восточная Русь попала в экономическую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет
в виде княжеской власти, правда, с механизмом выдачи ярлыков
на княжение и через него — искусственным разжиганием и сохранением раздробленности.
Особенно тяжелы последствия татаро-монгольского нашествия были в Киеве и в Южной Руси в целом. Историк В. О. Ключевский пишет: «…Запустение днепровской
Руси, начавшееся в XII в., было завершено в XIII в. татарским
погромом 1229–1240 гг. С той поры старинные области этой
Руси, некогда столь густо заселенные, надолго превратились
в пустыню со скудным остатком прежнего населения. Еще важнее было то, что разрушился политический и народнохозяйственный строй всего края. Вскоре после татарского погрома,
в 1246 г., проезжал из Польши через Киев на Волгу к татарам
папский миссионер Плано Карпини. В своих записках он замечает, что на пути из Владимира Волынского к Киеву он ехал
в постоянном страхе от литвы, которая часто делает нападение
на эти края Руси, но что от руси он был вполне безопасен, руси
здесь осталось очень мало: большая часть ее либо перебита,
либо уведена в плен татарами… В самом Киеве, прежде столь
обширном и многолюдном городе, едва насчитывали при нем
200 домов, обыватели которых терпели страшное угнетение.
С тех пор в продолжение двух-трех веков Киев испытал много превратностей, несколько раз падал и поднимался. Так, едва
оправившись от разгрома 1240 г., он в 1299 г. опять разбежался
71
от насилий татарских. По опустевшим степным границам Киевской Руси бродили остатки ее старинных соседей — печенегов, половцев, торков и других инородцев. В таком запустении
оставались южные области — Киевская, Переяславская и частью Черниговская едва ли не до половины XV столетия…» 1
Католический миссионер Плано Карпини, который в 1246 г.
проезжал из Польши через Киев на Волгу к татарам, писал
в своих записках: «…Произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили
Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они
взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через
их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых
людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой
и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва
существует там двести домов, а людей тех держат они в самом
тяжелом рабстве…» 2
Наиболее негативное воздействие оказало монголо-татарское
нашествие и иго на экономическое развитие Древней Руси. Такой хозяйственный ущерб можно установить в двух временных
срезах: моментальный — уничтожение и разграбление русских
городов и сел, гибель людей в ходе завоевания; отдаленный —
выплата дани в Орду, искусственное ограничение внешнеторговых связей, угон в плен различных категорий мирного населения, в первую очередь искусных ремесленников.
Порабощенная Русь служила для Орды не только источником ее экономического благополучия, но также и неиссякаемым
резервом рабочей силы. Ежегодно десятки тысяч русских людей
уводились в степь, где они были обречены на пожизненное поселение.
1
Русская история. Полный курс лекций: М.: Олма-ПРЕСС Образование, 2005. Электронная версия. Лекция XVI. Раздел «Малороссийское
племя». 2 Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. Электронная
версия. Глава пятая. «О начале державы Татар, об их князьях, о власти
императора и его князей». Раздел III. «О власти императора и его князей». Пункт V. Цит. по: [сайт]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/
carpini.htm (дата обращения: 19.09.2022).
Малейшее неповиновение русских вызывало карательные
экспедиции захватчиков или облавы. По подсчетам исследователей, на протяжении второй половины XIII в. татаро-монголы осуществили не менее двадцати карательных экспедиций
на Русь, каждая из которых сопровождалась разорением городов
и сел, массовым угоном населения в плен.
Следует отметить, что татаро-монгольское иго в меньшей степени отразилось на Галицко-Волынском княжестве, чем на территории остальной Руси. Князь Даниил признал себя вассалом
Орды. В ходе поездки в Сарай, столицу Золотой Орды, и встречи
с ханом в 1245 г. ему удалось получить менее жестокие (по сравнению с другими князьями Северо-Восточной Руси) условия
и ярлык на княжение.
Увидев стабильность положения князя, западные соседи
стали налаживать отношения с Галицко-Волынским княжеством. Венгерский король Бела ІV выдал свою дочь Констанцию
за старшего сына князя Льва. Исторические свидетельства отмечают, что Бела IV был вынужден оправдываться перед Папой
Иннокентием IV за то, что отдал католичку за некатолика. Он
также установил союзные отношения с владимиро-суздальским
князем Андреем Ярославичем, отдав за него свою дочь.
Поражение русских княжеств в борьбе с монголо-татарскими
завоевателями изменило расстановку сил в Восточной Европе.
Падение Киевской Руси, в то время крупнейшего европейского
государства, привело к росту влияния Польши, Венгрии и Литовского княжества.
В этот же исторический период князь Александр Невский
отразил агрессию шведских и немецких крестоносцев, объявивших крестовый поход на русские земли. В 1240 г. он разгромил шведское войско на реке Неве, за что заслужил почетное прозвище Невский. В 1242 г. князь Александр одержал
выдающуюся победу над ливонскими рыцарями в знаменитой
битве на Чудском озере — Ледовом побоище. Тем самым Невский обеспечил общую защиту древнерусских земель от католической экспансии.

_________________
Добре спозаранку-надобранич щеневмерлие патриоти-ватобори, кримоблокувадники, ганьбапереможники та бандугетьмани! ТАК!

ЗАПАДНОРУССКИЕ ЗЕМЛИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XIII — XVI в.
По отношению к татаро-монгольскому игу в древнерусских
землях были реализованы две стратегические линии.
Одна из них была заложена великим князем Владимирским
Александром Ярославичем Невским и продолжена его наследниками — московским князем Иваном Калитой и его сыновьями. Ее содержание — перед лицом полного татаро-монгольского военного превосходства на время смириться с зависимостью, отказаться от бессмысленных потерь, обеспечить
объединение страны, накопить силы и в подходящий момент
сбросить иго. В пользу этой линии было также то, что татаромонголы, в отличие от западных стран и католической церкви, не претендовали на утверждение своей культуры, языка,
системы власти и, что самое важное, — необходимость отказа
от православной веры. Время показало, что стратегия Александра Невского оказалась единственно оправданной в тех
условиях.
Вторая линия была попыткой немедленного освобождения
от Орды любой ценой, невзирая на жертвы. Такую позицию занимали великий князь Владимирский Андрей Ярославич, Михаил Всеволодович Черниговский, со временем Даниил Галицкий.
В сложившихся военных и политических условиях она оказалась
авантюрной, привела к бессмысленным тратам человеческих
жизней и ресурсов, ужесточила ордынские гнет и репрессии,
74
а затем способствовала католической колонизации со стороны
западных соседей.
После оформления государства Золотая Орда произошло
ужесточение зависимости на южных и юго-западных древнерусских землях. Это проявлялось в убийстве в 1246 г. в Золотой Орде
черниговского князя Михаила Всеволодовича Черниговского,
который выступал за прямое и немедленное сопротивление ордынскому игу. Была проведена перепись и, следовательно, увеличилась дань в Черниговской и Киевской землях.
В Южной Руси хозяйничали воеводы Батыя — Куремса, Бурундай, Ногай и Телебуга, совершавшие регулярные набеги
на русские княжества и проводившие целенаправленную политику их ослабления и удержания в покорности. Особенно отличился на этом поприще Бурундай, заставивший галицко-волынских князей разрушить их крепости как потенциальные места
сопротивления своему владычеству.
Результатом монголо-татарского ига стало то, что Киевская земля окончательно потеряла свое былое значение, а ее
«стольный град» — статус общерусской столицы. После событий 1240 г. Киев и вся Киевская земля перешли под прямое
управление ордынцев, одна из орд которых (Куремсы) базировалась в районе города Канева (сейчас — Черкасская область
Украины).
В 1243 г. завоеватели передали власть над Киевом владимиросуздальскому князю Ярославу Всеволодовичу, а в 1249 г. — его
сыну Александру Ярославичу (Невскому), новгородскому князю.
Но Александр не отправился в Киев, где господствовали чиновники Батыя, а остался в Новгороде. Здесь его в 1251 г. посетил
новый киевский митрополит Руси Кирилл, который покинул совершенно разоренный Киев и вел, по выражению Н. И. Костомарова, «странническую жизнь» 1
, чаще всего пребывая во Владимире. Вскоре церковный центр из Киева окончательно переместился на северо-восток Руси: митрополит Максим, «не терпя
татарского насилья», ушел во Владимир.
1 Костомаров Н. И. Две русские народности (Письмо редактору) //
Основа. СПб., 1861. № 3.
75
Как отмечал канадский историк украинского происхождения
Орест Субтельный, «Древний Киев остался лишь бледной тенью
своей минувшей славы. Кроме православного митрополита, который… выехал в процветающие центры Северо-Восточной Руси
и, в конечном счете, осел в Москве, город покинуло много бояр
и крупных купцов. Длительное время в Киеве даже не было своего князя…» 1
Под влиянием внешней экспансии во второй половине XIII —
первой половине XIV в. перестает существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные
княжества — земли, управляемые разными ветвями княжеского
рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие
вассальные княжества.
Особенно активно развивалось Галицко-Волынское княжество. Князь Даниил Галицкий прилагал огромные усилия к его
развитию. По мнению современников князя, особенно красив
был город Холм, который он сделал своей столицей. В 1256 г. Даниил Романович основал город Львов в честь своего сына Льва.
Князь принимал ремесленников и купцов из польских и немецких земель, из покоренных монголами русских княжеств,
особенно из Киева. Под его покровительство бежали крестьяне
и мастеровые люди из других русских княжеств, приезжали армянские и еврейские торговцы.
Многонациональный характер галицких городов стал их
специфической чертой на многие столетия вперед. Исторические документы и названия городов свидетельствуют о том, что
не менее трети населенных пунктов Волыни и Галиции возникли
именно в период Галицко-Волынского княжества и были заселены в основном восточными славянами. По уровню развития
культуры и архитектуры Галицко-Волынское княжество во многом превосходило своих соседей.
Отрезанная от остальной Руси Золотой Ордой, а затем и Литвой, Галицко-Волынская земля посредством торгово-экономического обмена и западной миграции все более сближалась
в культуре, экономике и социально-бытовом укладе с соседними
1 Субтельный Орест. История Украины. К.: Лыбидь, 1994.
76
европейскими государствами, однако сохраняла православную
веру и древнерусский язык и письменность.
Во внешней политике князь Даниил Галицкий приступил
к активному формированию антиордынской коалиции в Европе,
заключив союзы с Польшей, Венгрией, Моравией и Тевтонским
орденом, захватил ятвяжские земли и Черную Русь (частично
земли Полоцкого княжества) в 1250–1253 гг. с целью обезопасить свои северные границы. В поисках союзников Даниил обратился к Папе Иннокентию IV с просьбой о помощи в организации крестового похода против монголо-татар. Документы архива
в Ватикане сообщают, что переговоры начались в апреле 1246 г.
и продолжались шесть лет. Папа требовал за свою поддержку
распространение католицизма в княжестве и унии православной
и католической церквей.
В результате сложного компромисса Папа Иннокентий IV
в 1253 г. неохотно призвал к крестовому походу против Орды
христиан Польши, Чехии, Моравии и других стран, хотя понимал, что де-факто он не состоится. Европа была ошеломлена
масштабами и последствиями монгольского вторжения на ее
территорию в 1241–1242 гг. Слишком острыми оставались противоречия между государями Восточной Европы.
Осенью 1253 г. папский посланник Опизо вручил галицковолынскому князю Даниилу в Дорогочине, на Волыни, корону
и титул «короля Руси». Однако папа вел двуличную политику
и в 1255 г. разрешил и литовскому князю Миндовгу, также принявшему католичество и корону короля от Ватикана, «воевать
русскую землю как против неверных». В связи с этим галицковолынские князья вместо изгнания ордынцев из Киева были
вынуждены отражать нападения литовцев на Русь. Разочаровавшись в действиях Ватикана и не дождавшись помощи, Даниил
отверг принятие унии на своих землях, запретил присутствие католических миссионеров, оставив себе титул короля. Он принимает решение о самостоятельном военном походе на Киев.
В ханской ставке направили против него орду Куремсы, кочующую в галицком Понизье. На Днестре их конницу остановили отряды, возглавляемые сыном Даниила Львом. А затем и сам
князь перешел в наступление, разгромил ордынцев в Побужье,
77
взял город Возвягель в Киевской земле. Отряды князя сорвали
попытку монголов взять Владимир и Луцк. Первый этап военных
действий Даниила Романовича против Куремсы в 1254–1257 гг.
был для него удачным.
В 1259 г. против князя Даниила двинулось огромное войско
во главе с темником Бурундаем. Подойдя к землям княжества,
он поставил перед князьями Романовичами ультиматум: вернуть
свои войска из других русских территорий и срыть укрепления
городов или Галицко-Волынское княжество будет уничтожено.
С болью в сердце Даниил наблюдал за разрушением крепостных
стен городов: Владимира, Луцка, Кременца, Каменец-Подольска и Львова, которые он старательно возводил. Только крепостные стены любимого им Холма были сохранены. В последующие
два года Романовичи были вынуждены направить свои отряды
в составе ханских войск в военные походы в Литву и Польшу, где
они разорили Люблинскую и Сандомирскую земли.
В итоге авантюристические действия князя привели к сильному удару по Галицко-Волынскому княжеству: начались набеги
литовцев, экономика была подорвана, города разорены. Значительная часть населения укрылась в Карпатах. Районы среднего и нижнего течения рек Прут, Днестр и Южный Буг вышли
из-под княжеской руки. Жители Понизья предпочли подчиниться ордынцам, видя в этом залог своей безопасности.
В 1264 г. Даниил Романович умирает в любимом им Холме,
не достигнув своей главной цели, но, напротив, вынужденный
стать союзником татаро-монголов. С его уходом заканчивается
наиболее благополучный период в истории Галицко-Волынского княжества. К 1265 г. оно распалось на четыре удела, лишь формально находившихся под юрисдикцией князей. После смерти
Даниила Романовича князьями в Галицко-Волынской земле становились его сыновья и внуки.
Южнорусские земли становятся объектом экспансии с Запада. После выхода из-под ордынской зависимости южнорусские
земли были оккупированы войсками Великого княжества Литовского, Польши и Венгрии.
Началось польское иностранное вмешательство. В 1340 г.
боярская оппозиция организовала отравление последнего влия-
78
тельного и активного галицко-волынского князя Юрия-Болеслава II. Интересно, что до наших дней дошло несколько грамот той
эпохи. В одной из них под названием «Dеi drаtia natus dux minoris
Russiae» впервые встречается термин «Малая Русь» (в православной переписке это название упомянуто в Константинополе при
открытии Галицкой митрополии). Подписи в документах поставили также служители православной церкви и княжеские вельможи: епископ, дедко князя (боярин Дмитрий Детько), судьи
и воеводы (Бельский, Перемышльский, Львовский и Луцкий),
называемые в латинских текстах «баронами».
Этот факт свидетельствует об ограничении влияния княжеской власти в Галицко-Волынской земле. В исторической
литературе существует мнение, что смерть Юрия-Болеслава ІІ
была выгодна польскому королю Казимиру III. Через девять
дней после получения известия о смерти князя он двинул войска в Галицко-Волынское княжество, разорил Львов, захватил
княжеские клейноды и много военной добычи. Смерть ЮрияБолеслава дала право Казимиру III, как близкому родственнику мазовецких князей, претендовать на галицко-волынский
престол: «…С радостью польский король добавил в свой титул
монарший домен “князь Руси”. Теперь он был “пан и дедыч
русской земли…”» 1
Польский король Казимир III к 1349 г. завоевал Львов, Белз,
Холм, Берестье и Владимир-Волынский, а к 1366 г. — южные
территории Волыни от Боремли до Кременицы. После захвата Галицкой земли в 1350 г. он заключил с венгерским королем
Людовиком I соглашение, которое предусматривало в случае
отсутствия наследника у Казимира переход преимущественных
прав на эту территорию венгерской короне. В случае рождения
наследника Людовик I получал право купить бывшее княжество
за 100 тысяч флоринов. Поскольку сын у Казимира не родился,
земля после его смерти перешла венграм. Король Людовик І,
ставший к тому же и польским королем, назначил в галицкие
1 Войтович Л. Галицко-Волынськi етюди (Польша, Мазовiя, Литва й
Угорщина у боротьбi за спадщину Романовичiв). Белая Церковь, 2011.
С. 379.
79
земли наместником князя Владислава Опольского. Новый правитель Галиции сразу приступил к чеканке монет с изображением льва — герба Галицкой Руси, возвратился к нормам русского
права, равноправию древнерусского и латинского языков. Он
пользовался печатью со своим изображением, а также галицийского льва и орла. Опольский активно приглашал колонистов
из польских и немецких земель, открыл латинскую метрополию
в Галиче и подчинил ей епископаты в Перемышле, Владимире
и Холме.
В 1378 г. венгерско-польский король Людовик І Великий Анжуйский низвергает Владислава и назначает в Галицкую землю
своих старост, которые приходят под охраной венгерских войск.
Венгерский оккупационный режим сохраняется до 1387 г. В конечном итоге Польша победит Венгрию в этой борьбе, окончательно завоюет Галицию и юридически оформит ее захват. Закарпатье будет находиться под властью Венгерского королевства
до XVI в., когда оно будет разделено между Австрией и Трансильванией.
Параллельно происходила экспансия в Юго-Западную Русь
Великого княжества Литовского. Это государство с самого начала было балто-славянским. Его полиэтнический состав отражало его официальное название — Великое княжество Литовское,
Жемайтийское и Русское. Собственно Литва в пору наивысшего
могущества Великого княжества Литовского составляла не более
десятой его части. Русские земли в составе Литвы, более обширные, чем литовские, и наиболее экономически и политически
развитые, оказали существенное влияние на характер социальных отношений и культуру этого государства.
Включая в свой состав русские земли, великие литовские
князья сохраняли их автономию и социальную структуру. Многие местные князья Рюриковичи (Друцкие, Воротынские, Одоевские) сохраняли свои боярские вотчины, а большинство дворян — свои имения. Существовала свобода вероисповедания.
Сохранение значительной части полномочий на местах привело к тому, что в Литве не сложилось централизованного аппарата управления, подобно приказной системе в Московском
государстве. Единственным постоянным органом была канцеля-
80
рия великого князя, где составлялись акты и хранился государственный архив. По сути, Литва представляла собой федерацию
земель и княжеств под властью великих князей из династии Гедиминовичей.
Знать Литовского государства, за исключением князей, в основном состояла из русских, а не литовцев. Это было связано
с тем, что в Литве долгое время сохранялось подчиненное непосредственно великому князю свободное крестьянство и местной
знати было немного. Русская знать в Литовском государстве составляла основу войска, участвовала в решении политических
вопросов, привлекалась к управлению литовскими городами.
Кроме того, русское право вошло в литовское законодательство:
«Русская Правда» до второй половины XV в. была действующим
сводом законов на территории Литвы.
Государственным языком и языком повседневного общения
в Литовском княжестве долгое время был русский язык в его западном варианте («руська мова», или «руський язык»). Как отмечал В. О. Ключевский: «Уже к концу XIV в. Литва и по составу
населения, и по укладу своей жизни представляла из себя больше
русское, чем литовское княжество…» 1
В 1362 г. был произведен захват Киева великим князем Ольгердом. После битвы при Синих Водах (1363) были присоединены Киевская, Подольская, Переяславская, частично Чернигово-Северская земли. Был учрежден особый режим управления
западнорусскими землями под властью Великого княжества
Литовского. Но при этом связи между Западной Русью, Литвой
и Великим княжеством Московским не прерывались. Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили,
заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем
Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк
с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда — Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска
на соединение с Мамаем вел великий князь Литовский Ягайло —
сын тверской княжны.
1 Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Проспект, 2013.
81
В результате длительного польско-литовского конфликта,
закончившегося заключением мирного договора 1366 г., юго-западные русские территории распределились между завоевателями следующим образом: польскому королю отходила Львовская,
Перемышльская и Галицкая земли, литовскому князю — Волынь, Холм и Белз.
Этнические взаимоотношения в Великом княжестве Литовском порождали надежды русского населения. Нередко юго-западные русские земли подчинялись Литве без большого сопротивления. Включение в Великое княжество Литовское большого числа русских земель, причем с более высоким уровнем
общественных отношений и культуры, создавало иллюзии к его
трансформации в крупное православное государство. Однако
этого не произошло в силу ряда причин.
Во-первых, полное равенство между русскими и литовцами
не было установлено. Большие княжества, такие как Киевское
и Волынское, все равно отходили литовским князьям — потомкам Гедимина. Во-вторых, когда соседние государства, например Польша, превратились в мощные централизованные
монархии, шляхетская республика, которой фактически являлось Великое княжество Литовское, с ее анархической «златой
вольницей» и отсутствием действенной центральной власти,
финансовой системы и регулярной армии оказалась нежизнеспособной.
Поэтому окончательную точку в конфликте между Польшей
и Литвой в пользу первой из них поставила Кревская уния, заключенная 14 августа 1385 г. в замке Крево, о династическом
союзе между Польшей и Литвой посредством брака польской
королевы Ядвиги, дочери Людовика I Великого, и литовского князя Ягайло, который был провозглашен королем единого
польско-литовского государства. После этого геополитического
для Восточной Европы события война между двумя непримиримыми соперниками как способ ведения спора исчерпала себя.
В результате целого ряда уний русско-литовское государство
стало превращаться в польско-литовское. Постепенно было
принято католичество, началось религиозное преследование
русского (украинского) населения, закреплялось колониальное
82
господство Польши и Литвы над западнорусскими землями.
В 1401 г. была подписана Виленско-Радомская уния, в которой
великий князь литовский Витовт признавал свой вассалитет
по отношению к королю Польши.
Дополнительные социальные и политические привилегии
для католиков в Великом княжестве Литовском были введены Городельской унией (1413), согласно которой принявшие
католичество представители литовской знати получали права
и привилегии польской. Местная администрация также организовывалась по примеру соседнего королевства, а при занятии административных должностей преимущество получали
католики.
Это закономерно вызвало недовольство православных феодалов, которое вырвалось наружу во время кровавых междоусобиц родственников Витовта. Последовал ответ польской королевской власти. В 1430 г. польский король Владислав II Ягайло
издал Едлинский привилей, который предписывал уравнивание
в правах галицко-русских бояр с польской шляхтой, но на условиях последней.
С этого времени русские бояре, принявшие польскую власть,
титуловались шляхтичами или магнатами, в зависимости от финансовых возможностей, обращение «боярин» заменялось
на «пан». Все шляхтичи и магнаты, в том числе и русская феодальная элита, освобождались от налогов взамен на обязанность нести военную службу по защите Королевства Польского.
Провозглашалась неприкосновенность вотчин и их владельцев
от репрессий без суда. Им дозволялось формировать органы
земского самоуправления и выборные земские суды, но исключительно на основе польского права, и даже собирать Генеральный сеймик Руси во Львове. Во главе администрации своих новых галицких владений король назначал воеводу из числа наиболее крупных и преданных ему феодалов.
Около 1434 г. на карте Польши появляется Русское воеводство (Województwo Ruskie) как наследие королевского домена
из земель Галицко-Волынского княжества, которые были захвачены в последней четверти XIV в. Административным центром
стал город Львов. Галицкая Русь была превращена в обычную
83
провинцию Польши, которой управлял наместник короля —
«русский староста» во Львове.
Последние надежды на формирование православного государства в Литве исчезли к середине XV в., после того как сын
Ягайло — Казимир стал одновременно князем литовским и королем польским, в результате чего Литовское княжество окончательно превратилось в католическое государство.
Король Казимир провел ряд реформ, направленных на централизацию власти в объединенном государстве по образцу
польской администрации с ликвидацией пережитков русской
(украинской) автономии. В 1452 г. была преобразована в обычную литовскую провинцию Волынь, а в 1471 г. такая же участь
постигла и Киевщину. Остатки местного самоуправления быстро и невозвратно исчезли.
Принято считать, что в этот период в польских документах
стал появляться термин «Украина» как географическое определение вместо «Русь». С одной стороны, это было связано с тем,
что это была первая русская пограничная окраинная территория,
присоединенная к Польше, состоящая из земель Галиции (Червонной Руси), при этом польская элита желала стереть из истории термин «Русь» в расчете на полную ассимиляцию территории. Кроме того, после Люблинской унии 1569 г., когда в состав
коронных (т. е. польских) земель вошли воеводства Киевское
и Брацлавское, это понятие стало распространяться и на новые
территории, вошедшие в состав Речи Посполитой.
В активном участии поляков в продвижении термина «Украина» был уверен и историк Н. Ульянов, который писал: «…Самое
употребление слов “Украина” и “украинцы” впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях
графа Яна Потоцкого. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же
вступает на путь расового толкования термина “украинец”. Если
старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского,
еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений (“Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad
fi nes Regni posita”), то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды “укров”, вышедшей якобы
84
из-за Волги в VII веке…» 1
В дальнейшем подмена понятия «Русь»
на «Украину» происходит при активном участии католического
священника Ф. Духинского (середина XIX в.) и иезуита С. Жебровского.
Польскими властями ставилась задача достичь полной ассимиляции Галицкой Руси. Повсеместно ликвидировались
признаки русской (украинской) идентичности, отбиралась
собственность у нелояльных к новым властям князей, бояр
и передавалась польской аристократии и шляхте вместе с целыми деревнями и небольшими городками. Огромные латифундии выделялись католической церкви. Польские феодалы
вводили на новых землях барщину, причем значительно раньше, чем на исконных польских территориях… Начавшийся
при Ягайло процесс колонизации со временем усиливался.
Власти приглашали все новые партии переселенцев из Польши
и других стран Европы, обещая им административные посты
после отстранения представителей автохтонного населения,
освобождение от налогов и барщины, выгодные условия торговли и др.
На присоединенных территориях Западной Руси началось
введение польского крепостного права в виде Вислицко-Петроковских статутов. Эти статуты были переведены на русский
язык и распространены на Галицкую Русь. При этом крепостное
право было введено в польско-литовском государстве на 148 лет
раньше и существенно жестче, чем в русском государстве, в котором оно было закреплено в Судебнике Ивана III 1497 г.
Невыносимые условия польского крепостного права для
украинских крестьян описаны канадским историком украинского происхождения О. Субтельным: «В то самое время, когда на небосклоне дворянства Речи Посполитой ярко засияла
звезда удачи, закатилась звезда крестьянина. Для шляхтича, дорвавшегося до немыслимых богатств и абсолютной власти, крестьянин — это прежде всего дешевая рабочая сила. Полностью
контролируя политическую систему Речи Посполитой, шлях1
Ульянов Николай. Происхождение украинского сепаратизма. М.:
Центрполиграф, 2017. С. 10.
85
та могла как угодно ужесточать свои “законные” требования
к крестьянству…» 1
Еще в начале XV в., например, в Галичине все обязанности
крестьянской общины (дворища) перед землевладельцем-феодалом, по сути, сводились к требованию выставлять ежегодно
двух-трех членов общины для отработки на панщине в течение
не более 14 дней. А вот к началу XVI в. уже каждый взрослый
член дворища должен был работать в имении шляхтича два дня
в неделю. Это было зафиксировано в так называемом «Уставе на волоки», принятом в 1557 г. в Великом княжестве Литовском. Впрочем, и это был еще не предел: со временем крестьян
вынуждают работать на панщине и по три-четыре дня в неделю,
а иногда и больше. Ясно, что за те несколько дней, что оставались на обработку собственной земли, крестьянин вряд ли мог
выручить какую-либо прибыль от повышения цен на продовольствие. На деле он едва сводил концы с концами, с тоской вспоминая о прежних временах, которые теперь казались и сытыми,
и вольными.
С появлением «Устава на волоки» и та земля, на которой жил
и которую обрабатывал крестьянин, со всей юридической ясностью объявлялась не крестьянской, а помещичьей. Крестьянин
работал на земле, но владеть ею мог только дворянин. Аналогию данного механизма можно найти в Судебнике Ивана Грозного, который был принят практически синхронно с «Уставом
на волоки» — в 1550 г. Впоследствии усиление крепостного гнета привело к тому, что к концу XVIII в., т. е. к исходу Речи Посполитой, объем панщины на Правобережной Украине достиг
300 дней в году.
Гораздо более ускоренными темпами развивалось в польсколитовских условиях личное закрепощение крестьян. Чтобы легче
было эксплуатировать крестьян, шляхта старалась любым способом избавиться от традиционных форм сельского самоуправления. Действуя то силой, то подкупом, шляхта выводила из игры
старост, солтысов и прочих носителей традиционных крестьянских «прав» — «молдавского» и «немецкого». Отныне призна1 Субтельный Орест. История Украины. К.: Лыбидь, 1994. С. 116.
86
валось лишь одно «польское право», т. е. прямое подчинение
крестьянина феодалу. Еще в 1457 г. шляхтич получил право самостоятельно чинить расправу над своими крестьянами, и с той
поры его господство в деревне становится полным и беспрекословным. Трудно назвать ту область личной жизни крестьянина,
которой бы ни касался помещик.
Обратим внимание, что наказания помещиками своих крепостных крестьян были установлены в Русском царстве лишь
93 года спустя — в соответствии с Судебником 1550 г. Интересна
коммерческая составляющая «выкупа» в Речи Посполитой некоторых личных прав и хозяйственных возможностей крепостных
крестьян. И в русском государстве крепостной не мог заключать
брак по собственной воле, без разрешения владельца, но только
в Польше некоторые землевладельцы доходили до того, что требовали у крестьян плату за разрешение жениться или насильно
вынуждали жителей своих сел пользоваться услугами господских
мельниц или корчем (то и другое шляхтичи часто сдавали в аренду евреям).
Кульминацией установления системы крепостного права
в Речи Посполитой стал 1573 г., что оказалось на 76 лет раньше, чем это случилось в Московской Руси, где юридическое
закрепление крепостного права произошло в 1649 г. на основе
Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. Таким образом, процессы закрепощения крестьян в Червонной Руси шли
быстрее, чем на основной территории Польши, и усугублялись
жесточайшим религиозным и национальным гнетом.
В 1351–1367 гг. началась экспансия католической церкви
на западнорусские земли. Польские магнаты изгоняли русский
(украинский) язык из системы государственного управления
и культурной среды. Единым канцелярско-служебным языком
становилась латынь, а в более ранний период колонизации Львова (вторая половина XIV в.) основным канцелярско-деловым
языком являлся немецкий. Проводниками этой политики служили католики из европейских стран, число которых постоянно
увеличивалось в городском патрициате, а также и ополячившаяся часть местного русского (украинского) боярско-феодального
сословия.
87
В правление польского короля Казимира III католическая
вера в Галицкой Руси получила статус привилегированной,
а православие стало именоваться «ересью» и «схизмой». Административные посты во всех населенных пунктах Галицкой земли, ранее занимаемые представителями русской православной
элиты, стали получать исключительно католики, которым в виде
пожалований выделялись земли из бывшего княжеского домена,
ставшего собственностью короля. Католическая церковь не признавала православных христианами. В ее официальных документах того времени можно было встретить слова: «Он христианин,
а не русин». С середины XIV в. активно реализовывается проект
создания католической митрополии. Возникли католические
епископства в Перемышле (1351), Владимире-Волынском (1358),
Холме и Львове (1359), Галиче (1367). Государством насаждалась
деятельность францисканского и доминиканского орденов.
С 1356 по 1434 г. на захваченных территориях происходил
процесс ликвидации русского права, повсеместно было введено
законодательство Королевства Польского. В ряде галицких городов, в первую очередь во Львове, с 1356 г. в качестве усиления
польского и католического влияния стало применяться Магдебургское право, которое значительно ущемляло интересы православных.
Ограничивались права русского (украинского) мещанства,
купечества и ремесленников. В галицких городах стала усиливаться дискриминация по религиозному и национальному признакам. В районе современной улицы Русской с прилегающими
территориями во Львове было образовано своеобразное «русское
(украинское) гетто», за границами которого русским (украинцам) запрещалось строительство любых зданий, проведение
православных церковных процессий и похорон. Запрещалось
принимать русских (украинцев) в цеха ремесленников. Им нельзя было заниматься изготовлением крепких спиртных напитков,
пива и вина, а также раскроем и продажей сукна.
Поскольку русские (украинцы) являлись православными,
а православная присяга не служила основанием для принятия
на работу в магистрат города, то путь туда коренному населению
де-факто был закрыт. С юридической точки зрения эта практика
88
признавалась неправомерной, порой даже оспаривалась в высших судах, однако судебные процессы проходили долго и стоили
очень дорого. Ясно, что далеко не каждый русский (украинский)
ремесленник мог позволить себе надолго уехать из Львова в Варшаву или нанять адвоката, чтобы выиграть процесс против цеховой католической организации.
Польский король Зигмунт I Старый в ответ на жалобу православного населения Львова по этому вопросу дал свой ответ:
«Львовские мещане должны быть довольны той территорией
и улицами, что предназначены им издавна во Львове, и не должны приобретать во владение другие строения, кроме тех, которые занимали они или их предки». Таким образом, на родной
земле местное русское (украинское) население городов становилось этносом второго сорта.
Дискриминация русских (украинцев) в подчиненной Польше Литве вызывала тяготение к Московскому княжеству. Так,
в 1480–1481 гг. произошел так называемый «сговор князей»,
планировавший передать часть русских земель Литовского княжества под власть Москвы. Заговор, во главе которого стояли три
правнука Ольгерда: князья Ольшанский, Михаил Опелькович
и Федор Бельский, был раскрыт. Первые два князя по приказу
польского короля были схвачены, а Бельский «ушел в Москву»,
где его приняли «с отменной милостию» и дали «в отчину городок
Демон». В 1489 г. перешли на службу великому князю Московскому Ивану III два князя Воротынских и три князя Бельских,
с этого момента бегство русской (украинской) знати из Литвы
в Русское царство стало массовым.
Серьезную опасность для польской короны представляло
собой восстание 1508 г. во главе с влиятельным и крупным магнатом Михаилом Глинским (дядей матери русского царя Ивана IV Грозного Елены Глинской), объявившего себя «слугой
государя Московского». Однако, как отмечал русский историк
Н. М. Карамзин: «…Глинские тщетно пытались возмутить Киевскую и Волынскую области: народ равнодушно ждал происшествий; бояре отчасти желали успехов Михаилу, но не хотели
бунтом подвергать себя казни; весьма немногие присоединились
к нему, и войско его состояло из двух или трех тысяч всадников;
89
начальники городов были верны Королю. Московский князь Василий III просил Короля не тревожить Глинских и дать им свободный путь в Россию…» 1
В этой ситуации особое значение приобрела борьба за сохранение и укрепление православия на русских землях. В 1448 г.
русская митрополия в Москве получила автокефалию, а в 1458 г.
была создана Киевская православная митрополия. Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили
на одном языке, и вера была православной. Вплоть до середины
XV в. сохранялось единое церковное управление.
Польский король Казимир III Великий понимал опасность,
которая могла возникнуть в случае жестокого преследования
православной веры в Галицких землях вследствие ее огромного
влияния на местное население. Для ослабления угрозы национального взрыва среди автохтонного населения и возникновения кровопролитной религиозной войны он включился в стародавнюю борьбу галицких князей за создание самостоятельной
православной митрополии в Галицко-Волынском княжестве.
Целью такого политического маневра было отделение вновь созданной Галицкой митрополии от митрополии Киевской и всея
Руси и ее последующий переход в католичество под контролем
польского монарха.
Это позволило бы польской аристократии активнее вести вопрос вытеснения православия на всем юго-западе Руси. План
Казимира III, поддержанный религиозной политикой последующих польских королей, привел к желаемому для них результату — фактическому расколу единства православной церкви.
Существенное влияние на упомянутое решение патриарха
и Патриаршего Константинопольского синода о создании Галицкой митрополии также оказала позиция великого литовского князя Ольгерда. Правитель Литвы преследовал аналогичные
с Казимиром III цели раскола православной церкви, единство
которой мешало ему осуществлять его политику. Он отказался
пропускать через свою территорию, отделявшую Северо-Восточную Русь от Галицко-Волынской земли, московского митропо1 Карамзин Н. М. История государства Российского.
90
лита, под опекой которого находились южнорусские епархии.
В 1371 г. Ольгерд обратился к константинопольскому патриарху
с просьбой разрешить создание особой митрополии на землях
Великого княжества Литовского.
В дальнейшем влияние католицизма на православный клир
только усиливалось. Так, 15 апреля 1509 г. польский король Сигизмунд I Старый предоставил право избирать наместников киевского православного митрополита в Галицких землях львовскому католическому архиепископу, несмотря на абсурдность
этого шага не только в религиозном, но и в юридическом аспекте. Тогда же по воле польского короля православный западнорусский митрополит лицемерно стал титуловаться «митрополитом Киевским, Галицким и всея Руси». В то же время православные церковнослужители, направлявшиеся в Галицию киевским
митрополитом, подвергались арестам по приказу львовского католического архиепископа.
После того как киевский митрополит фактически утратил
контроль над православными галицкими приходами, православное население поднялось на решительную борьбу против
расширения католического прозелитизма. Фактически продолжавшееся в течение тридцати лет сопротивление закончилось поставлением в 1539 г. архимандрита Макария Тучапского
в качестве епископа Галицкой митрополии, владыки Львовского и Каменец-Подольского, т. е. вновь учрежденная Львовская
епархия стала продолжательницей Галицкой православной митрополии.
Усиление гонений на православие, экономическое и личное
закрепощение крестьян, ограничение прав русского (украинского) населения, тотальное присутствие иностранного элемента
во всех сферах жизни бывшего русского княжества неизменно
вели к росту недовольства среди простого народа. История Галицкой земли XIV–XV вв. характеризовалась многочисленными
и постоянными выступлениями русского (украинского) населения против польских и венгерских феодалов, которые подавлялись с крайней жестокостью. В 1340 г. произошел крестьянский
бунт, в 1370 г. — восстание, продолжавшееся в течение двух лет.
Народные волнения 1469 г., 1490–1492 гг. засвидетельствовали
91
начало основательного освободительного движения в Западной
Руси против Польши.
Восстание Мухи, одно из крупнейших, охватило Молдавию,
Галицию и Буковину, всего в нем участвовало около 10 тысяч
восставших. Восстание было подавлено объединенными силами польской шляхты и Тевтонского ордена. Предводитель Муха
(Андрей Боруля) был схвачен и казнен в Хотинской крепости.
В 1492 г. новый предводитель восстания, тоже под именем Муха,
был схвачен и умер от пыток в Кракове. Оставшиеся в живых
восставшие бежали в Запорожскую Сечь. Их подвели классические пороки всех крестьянских движений: неопытность вождей,
недостаток организованности, плохая военная выучка, исключительная сосредоточенность на местных проблемах. Восстание имело признаки освободительной войны против поляков.
Оставшиеся в живых его участники бежали в Запорожскую Сечь,
в которой с XVI в. стали собираться все недовольные усиливающимся национальным и религиозным гнетом со стороны польских магнатов и шляхты.
В начале XVI в. состоялась серия столкновений между Великим княжеством Московским и Великим княжеством Литовским за спорные территории. Победа Москвы в русско-литовской войне 1500–1503 гг. привела к освобождению Черниговско-Северских земель от литовского колониального господства
и вхождению этих Верховских княжеств в состав Русского государства. Русско-литовская война 1507–1508 гг. закончилась
подписанием «вечного мира» с Великим княжеством Литовским
и признанием Литвой присоединения к Московскому государству Северских земель.
На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и Московская Русь. История распорядилась так,
что именно московские князья — потомки князя Александра
Невского — сбросили татаро-монгольское иго и начали собирать
исторические русские земли.
В первой половине XVI в. наблюдалась активизация процесса
ополячивания политической и экономической феодально-боярской элиты Западной Руси (Даниловичи, Дершняки, Лагодов-
92
ские, Пороховицкие, Ореховские, Ярмолинские, Чурилы, Ходоровские). Большая часть русского (украинского) феодального
класса либо нищала (Волковиские, Галки, Дворсковичи, Дядьковичи, Козловские, Карачевские), не выдержав террора польских властей и смешавшись с крестьянской средой, либо вынуждена была бежать за пределы Польши.
В 1569 г. была заключена Люблинская уния: объединение
Польши и Литвы в Речь Посполитую, что фактически означало поглощение Польшей Литвы. Большая часть южнорусских
земель попала под колониальное управление Польши. Люблинское соглашение не было добровольным выбором Великого княжества Литовского, а тем более русских (украинцев)
и белорусов, проживавших на его территории. Как отмечал
белорусский исследователь Витовт Чаропко: «…Уния творилась насилием. Враждебность и ненависть к “ляхам” овладела
литвинами: “Не дай бог ляху быть! Вырежет Литву, а Русь поготову…”» 1
Люблинская уния открыла широкое поле для насильственного насаждения католицизма на всем русском (украинском)
пространстве. Польский король Владислав (Ягайло) дал право католическому епископу Львова надзирать на его католической территории за «еретиками» и православными. Началось
наступление католицизма на православные клиры. Польская
католическая знать получила значительные земельные владения
и привилегии на территории Руси. В Польше распространилась
традиция обозначения русских земель, находящихся в польском
колониальном владении, «Украиной». Галицкое православное
сообщество, находившееся в глубоком польском тылу, испытывало на себе все тяготы.
Объединение Польши и Литвы изменило положение русских (украинских) земель в составе новой страны — католической Речи Посполитой. Православная церковь оказалась в подчиненном положении. Усилилось влияние польской культуры,
западноевропейских традиций и порядков. Права русского
1 Чаропко Витовт. Великие князья Великого княжества Литовского.
С. 258.
93
(украинского) населения системно ограничивались властями
Речи Посполитой.
Особенно изощренные формы преследование православия
получило при польском и шведском короле Сигизмунде III
(1566–1632), которого активно поддерживали иезуиты. Итогом
этой политики стала Брестская уния 1596 г., позволившая польским магнатам и Ватикану под знаменем униатства, изобретенным Римом, вторгнуться на просторы православной Руси, отданные литовскими князьями.
В результате Брестской унии 1596 г. активизировались окатоличивание и ополячивание. Это было соглашение, по которому
часть духовенства православной киевской митрополии присоединилась к Римской католической церкви путем признания
Папы главой церкви и принятия догматов католичества. Произошло разделение православных обществ на униатов (грекокатоликов) и дизуниатов (противников унии).
Высшее православное руководство в Константинополе понимало опасность сокращения своей канонической территории
на Руси. В качестве ответной меры в 1686 г. Вселенский Патриарх
Дионисий IV и Священный синод Константинопольской церкви
издали Томос, касавшийся передачи Киевской (западнорусской)
митрополии в каноническое управление Московскому патриархату. Получив это решение из Константинополя, львовский
епископ Иосиф от имени православных епископов региона обратился к московскому патриарху Иоакиму с просьбой об учреждении Галицкой митрополии на территории Речи Посполитой
в подчинении Московского патриархата. Однако эта попытка
окончилась неудачей из-за противодействия польских властей.
Уже с 1676 г. начал действовать введенный польским сеймом
запрет на контакты православных подданных Речи Посполитой
с восточными православными иерархами. На сейме 1676 г. был
постановлен закон, которым православным всех сословий, под
опасением смертной казни и конфискации имущества, воспрещалось выезжать за границу или приезжать оттуда и строго поручалось пограничным старостам следить за исполнением этого
закона. Эта мера предназначалась для того, чтобы православные
не могли получать поддержки извне, а также преследовала цель
94
заставить православных священников принимать рукоположение от епископов униатских, так как православных епископов
в пределах Польши не было, а общение с пастырями, живущими
в России и Молдавии, пресекалось. Мы находим подтверждение
этого закона на сеймах 1678 и 1699 гг.
Обсуждение и заключение Брестской унии создали ожесточенную полемику и раскол общества. Украинское общество раскололось на две неравные половины: с одной стороны — православные магнаты, большинство духовенства, народ; с другой
стороны — бывшие иерархи православной церкви с кучкой своих приверженцев. Однако на эту вторую чашу весов был брошен
столь весомый аргумент, как королевская поддержка, — и так
какое-то время обе чаши пребывали в равновесии, т. е. в той парадоксальной ситуации, когда иерархи обходились без церкви,
а церковь — без иерархов… Начавшись попыткой объединения христианских церквей и всех верующих христиан, Брестская уния привела к их дальнейшему разъединению, ибо теперь
на месте двух церквей существовали уже три — католическая,
православная и униатская.
Церковный раскол вызвал возмущение и отпор православных
патриотов. Например, в этой полемике активное участие принял
Иван Вышенский. Этот, пожалуй, самый выдающийся православный писатель своего времени (ок. 1550–1620-е гг.), галичанин, большую часть своей жизни провел как монах-отшельник
в Греции, на горе Афон. Будучи убежденным защитником православия, владея простым и сильным слогом, он беспощадно критиковал униатов в таких своих произведениях, как «Послание
епископам — отступникам от православия» и «Краткословный
ответ Петру Скарге». Голос Ивана Вышенского — одинокий голос человека из народа. Этот монах-отшельник был единственным писателем своего времени, оплакавшим закрепощение крестьян и осмелившимся осудить крепостников-помещиков.
Такая церковная реформа привела к многовековому религиозному противостоянию на Украине и в Белоруссии. Устанавливалась дискриминация некатолического населения Речи Посполитой. Произошел вынужденный переход части малороссийской
знати в католицизм, осуществлялись гонения на православную
95
церковь, русскую (украинскую) культуру, что привело к целому
ряду народных выступлений в Западной Руси.
Таким образом, польским королям удалось ослабить влияние
центров православного христианского мира на их традиционной
канонической территории в Галицкой земле. Это была безусловная победа Ватикана и польской аристократии, позволившая
разрушить идеологическую основу существования русского (русинского) народа Юго-Западной Руси и размыть его ценностноисторические ориентиры. Как показал дальнейший ход истории,
образовавшийся идеологический вакуум стал заполняться другим, но уже паллиативным влиянием (униатство) на сознание
автохтонного населения, отрезанного от основного русского
массива. Лишь ценой утраты православной веры автохтонное
население Галичины, принявшее униатство, было допущено
к участию в различных областях жизни городов.
Брестская уния, навязанная Ватиканом, по своему предназначению (западному) не могла являться идеологическим фундаментом для национального возрождения, поскольку преследовала зеркально противоположную цель — интегрирование православного русского (русинского) населения галицких и части
волынских земель в католический мир и препятствование зарождению национально-освободительного движения.
Развитие части территории южнорусских земель в XVI в. тесно связано с феноменом казачества. Слово «казак» возникло
в глубокой древности и означало в иранских, арабских, тюркских и монгольских языках, там, где оно изначально появлялось, — «вольный служилый человек…» 1
На Руси возникновение
понятия казачества было связано с возникновением ордынской
зависимости, а затем — с процессом распада Золотой Орды.
По утверждению В. О. Ключевского, «…в те времена на Руси
назывался “казаками” бездомный люд, наполнявший русские
княжества… После развала внутреннего порядка в Золотой
Орде сотни тысяч народа, состоявшего на службе ханов Золотой
Орды, были сорваны с насиженных мест и, принужденные ис1 Гордеев А. А. История казаков. Часть I. Золотая Орда и зарождение
казачества. М., 1991. С. 11.
96
кать средств дальнейшего существования, ринулись в пределы
русских княжеств…» 1
Славянские казаки впервые появились в XIV в., но лишь с развитием крепостного права в середине XVI в. число их начинает
стремительно возрастать. Во второй половине XVI в. царской
властью донскому казачеству была дарована воля в обмен за обязанность охранять государственные рубежи. Далее на таких же
условиях получили особое положение яицкие (уральские), терские, даурские (забайкальские), амурские и другие русские казаки, данное положение было распространено и на запорожских
казаков, переселенных во второй половине XVIII в. на Кубань.
В конечном итоге в социальной стратификации Российской империи казаки получили специальный сословный статус.
В эпоху Позднего Средневековья подобный механизм возникновения казачества на южных границах, а впоследствии
и на восточных, оказался характерным для русских земель в целом и, в частности, для Московского государства.
Аналогичный механизм действовал и на юго-западных русских территориях. И здесь именно беглые крестьяне поначалу
и составляли основную массу казачества — хотя были тут и горожане, и попы-расстриги, и дворяне, ищущие денег или приключений… Уходя все дальше на юг, где их пока еще не могла достать
никакая власть, казаки селились вдоль Днепра и его южных притоков — ниже Канева и Черкасс (в то время это были небольшие
пограничные заставы). На этих щедрых, но опасных землях они
организовывали так называемые уходы — занятия охотой и рыболовством, выпасали лошадей и скот.
Эти-то длительные сезонные экспедиции в степь и стали
прообразом будущей казацкой организации. Отправляясь в Дикое поле, казаки выбирали атамана — самого опытного, смелого и находчивого. А чтобы лучше защищаться от татар и дружнее действовать на охоте и в рыбацком промысле, разбивались
на ватаги — небольшие, тесно сплоченные отряды. Со временем
казаки стали устраивать в степи уже не временные, а постоянные укрепленные лагеря — сечи. В каждой такой сечи теперь уже
1 Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Проспект, 2013.
97
круглый год находился свой маленький военный гарнизон. Так
«козакувание» становилось для многих постоянным занятием
и образом жизни.
Но, кроме этой выгоды, была еще и другая, более значительная. Ведь до сих пор именно старосты несли на своих плечах
безраздельную и, надо сказать, весьма обременительную ответственность за отражение вечных татарских набегов. Теперь они
нашли, с кем эту ответственность разделить: казачество оказалось идеально приспособленным для охраны границы.
Если вернуться к истории запорожского казачества, то необходимо упомянуть, что уже в 1520 г. черкасский староста Сенько Полозович завербовал на пограничную службу казацкий отряд. В последующие десятилетия и другие старосты — Евстафий
Дашкевич, Предслав Лянцкоронский и Бернард Претвич — активно пользовались услугами казаков не только в оборонительных, но и в наступательных целях, организуя походы на турок
и татар. Магнаты, которым принадлежала инициатива военного
объединения казачества, были выходцами из немногих оставшихся неополяченными православных родов украинской знати.
Среди них наиболее знаменит каневский староста Дмитро (Байда) Вишневецкий.
Ему приписывается создание знаменитой Запорожской Сечи
в 1552 г., именно Вишневецкий объединил разрозненные казацкие ватаги в Запорожскую Сечь и построил на острове Малая
Хортица, стратегически выгодно расположенном за днепровскими порогами, форт, который должен был стать сильным заслоном против татар… Вскоре после этого Вишневецкий возглавил
целый ряд казацких походов на Крым и даже осмелился напасть
на оттоманских турок. Когда же Речь Посполитая отказалась
поддержать этот антимусульманский «крестовый поход», Вишневецкий подался на территорию Русского государства — бывшего Великого княжества Московского, откуда продолжал свои
походы на Крым. Впрочем, и там что-то ему не понравилось,
и, вернувшись в Украину, он занялся Молдавией. Это была роковая ошибка Вишневецкого: молдаване его предали, он оказался
в руках турок и был казнен в Константинополе в 1563 г. Доныне
сохранились народные песни, прославляющие подвиги Байды.
98
Запорожцы заявляли, что не подчиняются никому и ничему, кроме своих собственных законов, которые передавались
из поколения в поколение. Все имели равные права, все участвовали в общих советах — «радах». Эти рады собирались по любому поводу и протекали весьма бурно: обычно из всех дебатирующих сторон побеждала та, что громче крикнет. Точно так же
проходили выборы и перевыборы казацких вожаков — атамана,
или гетмана, есаулов, писаря, обозного и судьи. По этому же
образцу каждый курень (это слово обозначало не только само
жилище, но и занимавший его казацкий отряд) выбирал и себе
старшину.
Во время военных походов старшина обладал абсолютной
властью, правом казнить и миловать. Но в мирное время его компетенции были весьма ограниченными. Всего запорожцев насчитывалось 5–6 тысяч. Сменяя друг друга, они держали на Сечи
постоянный гарнизон, составляющий примерно десятую часть
их численности. Остальные отправлялись в военные походы или
на мирные промыслы… Постепенно, вопреки декларируемому
равенству и братству, на Сечи возникают социально-экономические отличия и противоречия между старшиной и рядовыми
казаками (чернью), время от времени разряжающиеся бунтами
и переворотами.
Данное описание воспроизводит модель военной демократии, которая использовалась в Новгородской и Псковской феодальных республиках на Руси за 1–4 века до Сечи. Со временем
такая неустойчивая демократия превращалась в гибрид родовой аристократии и олигархии. С точки зрения властного механизма, у Запорожской Сечи отсутствовали необходимые признаки государственного суверенитета, кроме того, ее внутренняя организация имела подчиненный характер по отношению
к Польше, что доказывалось записью казаков в реестр. Реестр
был механизмом использования запорожцев на польской государственной службе, выплаты им жалованья и, соответственно,
контроля за их действиями. Остроту в этом вопросе составляла
постоянная борьба за объем реестра, поскольку чрезмерное количество реестровых казаков грозило выходом из-под польского подчинения.
99
В связи с этим несостоятельным является миф о самостоятельном государстве запорожских казаков, распространяемый
на современной Украине.
Очень сложно и временами конфликтно складывались отношения запорожского казачества с польскими властями.
Польское правительство, вполне понимая, что всякая попытка
подчинить далекую непокорную Сечь оказалась бы тщетной,
не оставляло надежды превратить в своих надежных служак
хотя бы городовых казаков, для начала пусть малую их часть.
И вот в 1572 г. король Сигизмунд Август санкционировал создание отряда из 300 оплачиваемых казаков с польским шляхтичем Бадовским во главе. Этот отряд был выведен из подчинения местных правительственных чиновников. Впрочем, его
вскоре расформировали, но прецедент был создан: впервые
польское правительство официально признало существование казаков, по крайней мере 300 из них, как отдельного сословия, имеющего те же права самоуправления, что и все иные
сословия.
Другая, более удачная попытка сформировать санкционированное правительством казацкое войско была предпринята
в 1578 г. при короле Стефане Батории. Король установил плату шести сотням казаков и разрешил им разместить в г. Трахтемирове свой госпиталь и арсенал. За это казаки согласились
подчиняться назначенным королем офицерам-дворянам и воздержаться от самовольных нападений на татар, весьма затруднявших ведение внешней политики Речи Посполитой. По заведенным правилам все 600 казаков были занесены в специальный
список — реестр.
И теперь уже эти зарегистрированные, «реестровые», казаки использовались не только для охраны границ от татар,
но для контроля за «нереестровыми». Они получили название
«Войско его королевской милости запорожское». К 1589 г. количество реестровых казаков достигло уже 3 тысяч. В Сечи нарастало социальное расслоение. Относительно состоятельные
реестровые казаки резко отличались от своих нереестровых
собратьев, чей скарб скорее напоминал пожитки простого крестьянина. Вот почему отношения между 3 тысячами реестро-
100
вых и 40–50 тысячами нереестровых казаков часто достигали
точки кипения.
Таким образом, усилиями польской власти к началу XVII в.
существовало три (хоть и частично перекрывающиеся) категории казаков. Первая — это состоятельные реестровые казаки,
завербованные на службу королю и правительству. Вторая —
запорожцы, жившие вне официальных пределов Речи Посполитой. И третья — это огромное большинство казачества, нереестровые казаки, жившие в городах пограничья: они вели
вполне казацкий образ жизни, но не имели официально признанного статуса.
Отношение населения Малороссии к запорожцам постепенно улучшалось. На ранней фазе своего развития нереестровое
казачество и особенно Сечь в глазах всего остального общества
были просто сбродом разбойников. Так думали не только магнаты и королевские чиновники, но и большинство украинцев.
Но к концу XVI в. образ казачества меняется, на что влияла их
борьба с татарами и их могущественными покровителями —
турками.
Крупнейшего размаха казацкие рейды против турок достигают между 1600 и 1620 гг. В 1606 г. казаки опустошили Варну — сильнейшую турецкую крепость на побережье. В 1608 г.
взяли Перекоп, в 1609 г. — Килию, Измаил и Аккерман.
В 1624 г. запорожцы впервые достигли побережья Малой Азии
и атаковали Трапезунд. Но самая ошеломляющая акция имела
место в 1615 г., когда под носом у самого султана и 30-тысячного гарнизона его столицы около 80 казацких чаек проникли
в константинопольскую гавань, подожгли ее и безнаказанно
отправились восвояси, — причем пять лет спустя все это было
проделано вновь! Наконец, в 1616 г. казаки захватили ненавистную Кафу — рынок рабов в Крыму — и освободили тысячи
невольников.
В этом контексте лидеры Сечи стали иначе относиться к режиму, установленному правящей верхушкой Речи Посполитой. Нарастание дискриминации по национальному и религиозному признакам, ухудшение социально-экономического
положения малороссов, рост их национального самосознания
101
привели к частым и все более мощным казацким восстаниям.
Первое из них вспыхнуло в 1591 г. и оказалось весьма ограниченным, как с точки зрения причины, так и в плане охвата
участников. Это была междоусобная борьба между двумя землевладельцами: гетманом Криштофом Косинским и старостой
Янушем Острожским. Оба, судя по именам, были полонизированы, на стороне второго была дополнительная сила в виде
поддержки польской короны. Поэтому, когда в конфликт
на стороне первого были втянуты казаки и крестьяне, выступление приобрело антипольский характер. Прогнозируемо
восстание было подавлено небольшим регулярным польским
войском.
Более широкое и опасное восстание разразилось в 1595 г.
Во главе его встали Семерий (Северин) Наливайко, Григорий
Лобода и Матвий Шаула, а участниками стали запорожские
казаки, к которым примкнули крестьяне. Это выступление
уже несло антикрепостнический дух и во многом национально-освободительный характер, так как звучали призывы установить на отвоеванных территориях казацкую власть. Перед
превосходящими силами поляков восставшие стали отходить
на восток, рассчитывая в случае неблагоприятного исхода найти защиту в пределах Русского царства при Иване Грозном.
В конце концов в ослабевших частях повстанцев возник раскол. Главный лидер выступления казак Наливайко повторил
судьбу Емельяна Пугачёва. Он был выдан полякам старшинами и богатыми казаками. Воспользовавшись смятением в лагере восставших, поляки ворвались в него и вырезали большую
часть находившихся там людей. Сам Наливайко был казнен
в Варшаве.
Разгромив отряды Наливайко, поляки посчитали «казацкий
вопрос» решенным — тем более что и внутренние проблемы
казачества к тому времени были уже налицо. Реестровые казаки, эти весьма состоятельные горожане, в основном склонялись к сотрудничеству с Речью Посполитой. Как собственники
они нуждались в твердом общественном статусе и гражданском
мире, чтобы и дальше безопасно пользоваться уже имеющейся
собственностью и обрастать новой.
Однако большинство казачества — запорожское и нереестровое — не только не имело почти никакой собственности,
но и существовало под дамокловым мечом страха: в один прекрасный день снова стать крепостными. Неудивительно, что
это большинство связывало улучшение своего положения только с решительными переменами и постоянно конфликтовало
с меньшинством. А поляки дополнительно разжигали эти внутренние казацкие противоречия. Отметим, что в этом внутреннем конфликте большинство бедного малороссийского казачества, стремясь к переменам, все больше смотрело в сторону
Московского государства.

Зачем так. Просто этого пиздоглазого в игнор.

_________________
"Мой родина Рязань" Чупакабр/Арарат/Fire Dragon/Рогнарек
Поржать с полоумного армяшки одно удовольствие.... Арарат

ИСТОРИЯ ЮГО-ЗАПАДНОЙ РУСИ
И ГАЛИЦИИ В XVIII в.
В конце XVII в., после завершения ряда войн России с Речью
Посполитой и Османской империей, окончательно определяются западные границы Русского государства и завершается процесс воссоединения левобережной части Малороссии с Россией.
Бахчисарайский мирный договор от 3 (13) января 1681 г. определил границей между Россией и Османской империей Днепр.
В соответствии с так называемым «Вечным миром», договором
между Россией и Речью Посполитой, подписанным 26 апреля
(6 мая) 1686 г. в Москве, за Россией закреплялись ЧерниговоСеверская земля, Смоленск, Левобережье, Запорожье и Киев.
В составе Речи Посполитой оставались северная часть Киевщины, Волынь и Галиция.
Вопреки рассуждениям современных украинских историков ни в XVIII в., ни в предыдущий период не существовало
единой территории с единой украинской государственностью.
Более того, то, что они обычно называют в качестве такого «государства», — так называемая «гетманщина», — занимая менее
трети территории современной Украины, никогда не была государством и не стремилась к этому. Подавляющая часть малороссийской элиты сделала выбор в пользу России. Однако
часть взяла курс на подчинение Польше, что привело к сохранению Правобережья в составе Речи Посполитой. Еще одна
часть стремилась признать подданство Османской империи.
114
Для каждой из них основной целью было не создание государственного образования, а вхождение в политическую элиту
этих стран с получением прав на соответствующие материальные блага и собственность.
Но и та территория современной Украины, которая к началу
XVIII в. входила в состав России, не была единой и относилась
к разным административным образованиям.
Созданные на территории Слобожанщины Сумской, Ахтырский, Харьковский, Изюмский и Острогожский казацкие полки
и система гражданского управления подчинялись белгородскому
воеводе и относились к ведению российского Разрядного приказа 1
. Особое положение имел Киев, являвшийся центром Киевского воеводства. Другая часть земель входила в так называемый
гетманский регимент и находилась под управлением гетмана.
К ним относились такие города, как Чернигов, Батурин, Новгород-Северский, Стародуб, Нежин, Глухов, Гадяч, Сорочинцы,
Козелец, Переяслав, Лубны, Прилуки, Погар. При этом часть
территории, Новгород-Северщина, входила в состав Русского
государства еще с 1503 г., но была передана под власть гетмана
по ходатайству Юрия Хмельницкого.
Гетман выполнял функции военного и гражданского администратора и разделял функции управления с Радой генеральной старшины, состоявшей из семи человек и выполнявшей
функции совещательного и исполнительного органа при гетмане. Территория регимента была разделена на полки: Миргородский, Стародубский, Черниговский, Нежинский, Прилуцкий, Киевский, Переяславский, Лубенский, Гадячский,
Полтавский 2
.
Выборная кандидатура гетмана утверждалась русским царем,
которому он приносил присягу на верность. Для управления гетманскими территориями в Москве было создано специальное
ведомство — Малороссийский приказ. Он контролировал дея1
Малороссия и малороссияне в Российской империи в XVIII в.: стратегии интеграции [сайт]. URL: https://inslav.ru/sites/default/fi les/2018_
malorossy_vs_ukraintsy_1.pdf (дата обращения: 17.01.2022). 2
Там же
115
тельность гетмана и непосредственно руководил назначенными
воеводами, собирал и передавал в Москву информацию о внешнеполитическом положении Малороссии, следил за своевременным оказанием ей военной помощи в случае внешней угрозы, ведал материальным обеспечением российских воинских частей, расквартированных в Малороссии. В штате приказа было
четыре дьяка и от 15 до 40 подъячих. Малороссийский приказ
находился в подчинении Посольского приказа 1
.
В 1687 г. гетманом по предложению главнокомандующего
российской армией князя Василия Голицына был избран генеральный есаул Иван Мазепа. Мазепа был выходцем из Правобережья, воспитывался в Речи Посполитой, при дворе польского
короля Яна Казимира, исполнял обязанности «королевского
покоевого» 2
. В 1663 г. он покинул двор и был принят на службу
гетманом Правобережья Петром Дорошенко. Был известен своей пропольской ориентацией и оказался в России, так как попал
в плен и был отправлен в Москву. Исторически зафиксировано
свидетельство самого Мазепы о его беспрецедентной взятке фавориту русской царевны Софьи Василию Голицыну в 11 тысяч
червонцев, что дало ему возможность получить должность гетмана. В дальнейшем сам Мазепа написал об этом донос Петру I 3
.
Мазепа поддержал Петра в период его борьбы за власть, принял
деятельное участие в Азовских походах, получил из рук царя орден Святого Андрея Первозванного и сделал в России головокружительную карьеру 4
.
Используя доверие Петра I, в короткий срок Мазепа стал
богатейшим вельможей России. Активно проводя политику закрепощения малороссийских крестьян, гетман прежде всего
1
Малороссийский приказ [сайт]. URL: http://ponjatij a.ru/node/18828
(дата обращения: 30.01.2022). 2
Придворная польская должность, аналогичная камер-юнкеру
в ряде европейских стран. 3
Мазепа. Клятвопреступник, удостоенный ордена Иуды [сайт]. URL:
https://topwar.ru/150788-mazep ... .html (дата обращения: 06.02.2022). 4
История Украины. СПб.: Алетейя, 2015 [сайт]. URL: https://www.
litres.ru/raznoe/istoriya-ukrainy/ (дата обращения: 17.01.2022).
116
заботился о своем состоянии. В итоге он оказался владельцем
колоссальных земельных угодий, 19 654 имений и 100 тысяч крепостных 1
. Годовой доход от владений составлял фантастические
для того времени 200 тысяч рублей 2
.
В годы Северной войны, в условиях роста могущества Швеции и распада антишведской коалиции, гетман Мазепа посчитал
исход русско-шведского противостояния решенным и поспешил
перейти на чужую сторону. Причем имело место двойное предательство, так как, перейдя на сторону польского короля Станислава Лещинского, он одновременно взял обязательства перед
Швецией и затем присоединился к ее войскам.
Еще в 1707 г. Мазепа передал Станиславу Лещинскому через
ректора Винницкой иезуитской коллегии Залесского, что «он
готов признать его власть над всей Украиной и Запорожьем» 3
.
За предательство России Мазепа получил от польского короля
воеводство в Польше и титул князя Северского 4
.
Одновременно с присягой польскому королю он попросил
шведского короля об установлении его власти над Малороссией
и Запорожьем.
Свое предательство гетман объясняет в письме стародубскому полковнику Ивану Скоропадскому непобедимостью шведов:
«…Бегством всегда от непреборимых войск шведских спасаючися, не боронити нас сюда, от наступления тых же войск шведских
убегаа, леч огнем, рабунками и немилосердним мордерством
руиновати и городы в свою област[ь] отбырати пришла, уда1
История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко, А. А. Олейников
[и др.]; под общ. ред. П. П. Толочко. 2-е изд., испр. и доп. К.; М.: Киевская Русь: Кучково поле, 2018. С. 209. 2
Мазепа: к истории предательства [сайт]. URL: https://rusarchives.ru/
online-project/mazepa-k-istorii-predatelstva (дата обращения: 17.01.2022). 3
Цит. по: Ставицкий А. В. Образ гетмана Мазепы в украинской истории: путь от предателя до героя // Актуальные проблемы гуманитарного образования и культуры в современных условиях: материалы двух
научно-практических конференций: сборник научных трудов / сост.
А. Н. Баранецкий, А. В. Ставицкий. Севастополь: Рибэст, 2006. С. 122–
131 [сайт]. URL: https://davaiknam.ru/text/obra ... lya-d (дата обращения: 19.01.2022). 4
Там же.
117
лисмося за согласием и общим з панами генералними особами,
полковниками и всею Войска Запорожского старшиною постановлением в непреборимую наяснейшого короля Его Милости
шведского протекцию, меючи в Б[о]зе Всемогущом едином,
обидимих заступнику, любящом правду и ненавидящом лжу, непостидную надежду, же отчизну нашу Малороссийскую и Войско Запорожское Его Королевское Величество всегда щасливым
своим и непобедимым оружием от того московского тыранского
ига оборонит, уволнит и отнятие нам права и волности не тилко
привернет, леч з общою ползою и з несмертелною в потомний
век Войска Запорожского славою умножит и разширит, и чом
нас и королевским своим никогда не отменяющимся словом
и данною на писме ассикурациею упевнил и утвердил» 1
.
Однако расчеты Мазепы на то, что его поддержит население
Малороссии, не оправдались. Подавляющее большинство народа сохранило верность России. Более того, малороссийские
крестьяне и казаки, по мере продвижения шведских войск, организовывали партизанские отряды и боролись с оккупантами,
а в русской армии под Полтавой сражалось и значительное число
малороссов.
В действительности союзниками шведов стали только небольшие отряды гетмана Мазепы и кошевого атамана Гордиенко. Однако и эти отряды не хотели принимать участие в войне с Россией
на стороне Мазепы. Как отмечал шведский историк П. Энглунд
о войсках Мазепы, «их боевой дух дошел до нижней отметки, было
трудно заставить запорожцев исполнять приказы, они прямотаки готовы были взбунтоваться» 2
. Вследствие этого во время оса1
Письмо гетмана И. С. Мазепы стародубскому полковнику И. И. Скоропадскому о причинах перехода на сторону шведского короля с призывом присоединиться к нему в Батурине. 1708 г. октября 30 [сайт].
URL: https://rusarchives.ru/online- ... stva/
doc-21-1708-pismo-getmana-mazepy-starodubskomu-polkovnikuskoropadskomu (дата обращения: 19.01.2022). 2
Цит. по: Толочко П. Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки [сайт]. URL: https://libking.ru/books/sci-/
sci-history/1085712-petr-tolochko-ukraina-mezhdu-rossiej-i-zapadomistoriko-publicisticheskie-ocherki.html#book (дата обращения: 19.01.2022).
118
ды Полтавы шведы пытались использовать их в подсобных работах, в качестве землекопов, дровосеков, носильщиков 1
.
12 января 1709 г. граф Г. И. Головкин писал послу в Дании
князю В. Л. Долгорукому: «…Весь малороссийский народ обретаетца в верности к Его Царскому Величеству и с тех мест, где
шведы были, а имянно из Ромны и Прилук, все прислали присланных своих с объявлением верности своей» 2
. Исторические
данные о Полтавской баталии свидетельствуют: участие казаков
Мазепы в битве при Полтаве было минимальным.
Современный исследователь Полтавской битвы Владимир
Артамонов отмечает: «Небольшая кучка добровольцев-запорожцев пошла вместе со шведской армией на штурм русских редутов.
Остальные силы Мазепы (6–8 тысяч сабель) стояли в обозе под
Пушкарёвкой. А вот казаки нового пророссийского гетмана Скоропадского принимали в Полтавской битве куда более активное
участие. Не говоря уже о стихийной партизанской войне на территории Украины, которая обескровила шведскую армию» 3
.
После Полтавы в биографии Мазепы остаются только кража гетманской казны, поспешное бегство и бесславная смерть
на чужбине. В России он стал символом предательства. По этому
поводу в России был изготовлен в единственном числе так называемый Орден Иуды. Орден содержал надпись: «Треклятый сын
погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится» 4
.
Тем не менее в современной Украине исторический факт
двойного и даже тройного, с учетом бегства и похищения казны,
предательства Мазепы был преобразован в миф о его патриотизме и рациональном выборе. Так, рассуждая о влиянии Северной войны на Украину, современные украинские историки
А. К. Струкевич, И. М. Романюк и Т. П. Пирус делают следующий вывод: «Какая судьба ожидала Украину? Если победу одержит Карл XII и его союзник С. Лещинский, то она, как союзник
1
Там же.
2
Мазепа: к истории предательства [сайт]. URL: https://rusarchives.ru/
online-project/mazepa-k-istorii-predatelstva (дата обращения: 17.01.2022). 3
Там же.
4
Там же.
119
России, окажется под властью Польши. В случае победы Петра I
и его ставленника Августа II — Украину разделили бы между
собой Россия и Польша. Поиски спасения отчизны побуждали
Мазепу к ведению тайных переговоров с неприятелями Москвы.
Осенью 1705 г. он установил связи с С. Лещинским, а в 1706 г. —
с Карлом XII. Мазепа решил воспользоваться традицией шведско-украинского союза времен Хмельницкого и Выговского…
Брошенный на произвол судьбы союзником, имея обессиленный военными затратами народ, ослабленное 8-летними походами войско, перед лицом могущественного неприятеля, способного разгромить неприятеля, — какое решение должен был
принять гетман Мазепа? Он решил объединиться со шведами
в войне против Московии» 1
.
Эти суждения безграмотны не только с фактологической
точки зрения (император Петр I был не союзником, но сувереном и царем для гетмана Мазепы), но и неверны с исторической
точки зрения. На самом деле имел место акт предательства интересов жителей гетманщины (в большинстве своем поддерживавших Россию), продиктованный личными корыстными интересами Мазепы.
Еще один современный псевдоисторический миф посвящен
так называемой Батуринской резне. Основанием для конструирования современной украинской исторической наукой мифа
послужило описание уничтожения ставки Мазепы, г. Батурина,
в так называемой «Истории русов», псевдоисторическом труде,
являющемся скорее политическим памфлетом, чем историческим источником 2
.
1 Струкевич А. К., Романюк И. М., Пирус Т. П. История Украины: учебник для 8-го кл. К.: Грамота, 2008. С. 202–203. 2
По словам историка Николая Костомарова, в данном сочинении
содержится «много неверности и потому она, в оное время переписываясь много раз и переходя из рук в руки по разным спискам, производила вредное в научном отношении влияние, потому что распространяла ложные воззрения на прошлое Малороссии». Цит. по: Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма [сайт]. URL: https://
webkamerton.ru/2013/10/proisxozhdenie-ukrainskogo-separatizma-iv (дата
обращения: 19.01.2022).
120
Для доказательства вывода о невероятной жестокости русских
приводится пример захвата Батурина: «Батурин был захвачен
2 ноября. Полностью разрушен, а все жители <…> истреблены» 1
.
Современные украинские «историки», такие как, например,
В. С. Власов, делают выводы, что «уничтожение Батурина и его
жителей не было лишь местью. Настоящим карательным актом
Петр I пытался запугать украинцев и окончательно усмирить их,
лишив стремления к воле» 2
.
Однако факт массового убийства его жителей является исторической фантазией, не подкрепленной научными фактами.
Ни документальные свидетельства, ни археологические данные
не подтверждают миф о массовом убийстве жителей Батурина.
Резиденция Мазепы была захвачена русскими войсками под
руководством князя Александра Меншикова после предательства гетмана. Исходя из необходимости эффективного противодействия шведам и наличия в крепости большого количества
пушек, боеприпасов, продуктов и фуража ее проще было разрушить, а имеющиеся запасы либо полностью уничтожить, либо
забрать с собой.
Разгром Батурина упоминается и в русских летописях (Новгородской, Черниговской, Лизогубской), и в сообщениях зарубежных послов и дипломатов. О нем остались воспоминания отдельных участников похода Карла XII. При этом непосредственные участники войны пишут только о разрушениях,
но не об уничтожении жителей Батурина. Среди источников
можно выделить также полную переписку Петра I и руководителей русской армии. Там, где в ней упоминается Батурин,
речь лишь идет об уничтожении крепости, но не об убийствах
людей.
Результатом многолетней канадско-украинской археологической экспедиции на территории бывшей гетманской резиденции
1 Струкевич А. К., Романюк И. М., Пирус Т. П. История Украины: учеб.
для 8-го кл. К.: Грамота, 2008. С. 205. 2
Батуринская резня: как на Украине учат ненавидеть Россию [сайт].
URL: https://zavtra.ru/blogs/baturi ... chat_
nenavidet_rossiyu (дата обращения: 19.01.2022).
121
стало обнаружение только 170 индивидуальных захоронений,
при отсутствии каких-либо следов массовой казни 1
.
Более того, сразу после предательства Мазепы были разосланы грамоты, призывавшие население Малороссии сохранять верность Петру I, были изданы царские указы, в соответствии с которыми офицеры и солдаты русской армии, совершившие акты
мародерства, должны были быть подвергнуты смертной казни 2
.
Большая часть малороссийской старшины не поддержала изменника. 11 ноября 1708 г. гетманом был избран стародубский
полковник Иван Скоропадский, остававшийся в должности
до 1722 г. Практически все полки остались на стороне России.
Несмотря на предательство Мазепы, вооруженные отряды
из Малороссии доблестно сражались в рядах российской армии.
Вспомогательный корпус казаков Левобережья и Слобожанщины принимал активное участие в военных действиях в Прибалтике. Тысячный отряд казаков был отправлен в составе армии
Репнина в Польшу, на помощь российскому союзнику королю
Августу II. В 1701 г. русские войска одержали первую победу
в Северной войне, под Дерптом. Среди победителей были и малороссийские казаки.
В последующем военные отряды, укомплектованные жителями Малороссии, принимали активное участие во всех войнах
петровской эпохи, включая Северную войну, Прутский поход
1711 г. и Персидский поход 1722–1723 гг. В последнем принял
участие 10-тысячный корпус под командованием полковника
и будущего гетмана Даниила Апостола. Благодаря действиям
корпуса был спасен российский отряд под командованием бригадира Ветерани, занявший резиденцию черкасского султана
Махмута. За эти героические действия полковник Апостол получил от императора портрет, украшенный бриллиантами.
1
Батуринская резня: как на Украине учат ненавидеть Россию [сайт].
URL: https://zavtra.ru/blogs/baturi ... chat_
nenavidet_rossiyu (дата обращения: 19.01.2022). 2
История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко, А. А. Олейников
[и др.]; под общ. ред. П. П. Толочко. 2-е изд., испр. и доп. К.; М.: Киевская Русь: Кучково поле, 2018. С. 210.
122
Остатки сторонников Мазепы бежали на территорию Османской империи. После смерти в 1709 г. Мазепы они избрали гетманом генерального писаря Филиппа Орлика, которого признали шведский король и турецкий султан. Орлик продолжил политику предательства интересов жителей Малороссии и в 1711 г.
в союзе с поляками, крымскими татарами и Османской империей участвовал в войне против России, совершив поход на Белую
Церковь. Результатом похода стало военное поражение Орлика.
При этом союзные ему крымские татары совершили массовые
акты насилия в отношении малороссийского населения.
Заявляя о своей независимости, Орлик был марионеткой в руках Карла XII. Вскоре по приказу короля он отправился в Польшу, где потерял остатки своего войска. В последующем он проживал в Швеции, Священной Римской империи и Османской
империи, называя себя «вождем казацкой нации» и неоднократно предлагая свои услуги всем врагам России, а во время русско-шведской войны 1741–1743 гг. в качестве шведского агента
безуспешно пытался организовать антироссийское восстание
в Малороссии. В настоящее время на Украине такие предатели, как Филипп Орлик, так же, как и Иван Мазепа, причислены
к пантеону украинских героев.
В условиях Северной войны Петр I начинает осуществление ряда реформ, направленных на оптимизацию административно-территориального деления государства. Эти реформы
имели прямое отношение к западнорусским землям. В 1707 г.
города Киев, Чернигов, Нежин, Переяславль и др. были выведены из-под ведения Малороссийского приказа и переданы
в Разряд 1
.
18 (19) декабря 1708 г. территория России была разделена
на восемь губерний. При этом малороссийские земли вошли
в состав Киевской губернии. Юрисдикция киевского губернатора также распространялась на большую часть Слобожанщины
и бывших Северских земель. Однако земли Донецкого бассейна,
с городами Бахмут, Старый Айдар, Новый Айдар, Ямполь, были
включены в состав Азовской (затем — Воронежская) губернии.
1
История Украины. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2020. С. 229.
123
Реформирование системы управления западнорусскими
землями завершилось созданием в 1722 г. Малороссийской
коллегии во главе с бригадиром С. Вельяминовым. Коллегия
осуществляла финансовый и административный контроль над
гетманством, а также право высшего апелляционного суда. Гетманство переводилось из ведомства Коллегии иностранных дел
под управление Сената. В этот период в Малороссии была установлена практика назначения русских офицеров на полковничьи должности, которые осуществляли как военное, так и гражданское управление.
После смерти 3 июля 1722 г. Ивана Скоропадского выборы нового гетмана были отложены на неопределенное время.
Вердикт Петра I был следующий: «Всем ведомо, что с Богдана
Хмельницкого до Скоропадского все гетманы являлись изменниками, от чего много потерпело государство Русское, особенно Малороссия, и потому надобно приискать в гетманы верного
и надежного человека, а пока такой найдется, определено правительство, которому надлежит повиноваться и не докучать насчет
гетманского выбора» 1
.
Часть старшины во главе с черниговским полковником Павлом Полуботком, исполнявшим обязанности гетмана, обратилась к Петру с челобитной. В ней старшина просила назначить
выборы нового гетмана, а также отменить сборы, введенные
Малороссийской коллегией. Члены старшины были арестованы
и помещены в Петропавловскую крепость, где в декабре 1724 г.
Полуботок умер.
После смерти Петра I в январе 1725 г. Екатерина I освободила
старшин из крепости и вернула им конфискованное имущество.
Происходит частичное восстановление гетманского управления.
В июне 1727 г. малороссийские дела были вновь переданы от Сената к Министерству иностранных дел. 29 сентября 1727 г. была
ликвидирована Малороссийская коллегия, а 1 октября, после
пятилетнего перерыва, был избран новый гетман. Им стал миргородский полковник и бывший соратник Ивана Мазепы Даниил Апостол.
1
История Украины. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2020. С. 236.
124
Были отменены налоги, введенные Малороссийской коллегией. Таким образом, Малороссия вновь получила привилегированное по отношению к другим российским землям экономическое положение, заключающееся в освобождении от взимания
налогов. Кроме того, российским дворянам было запрещено
приобретать земли на территории Малороссии. Малороссийским купцам было разрешено вести внешнеторговые операции.
Было организовано кредитование купцов и отсрочена выплата
по векселям.
Была сохранена собственная судебная система и военные
формирования, так называемые «охотницкие войска», численностью не более 1500 человек.
На территории, находящейся под гетманским управлением,
были расквартированы российские войска, а в военном отношении гетман должен был подчиняться российскому генералфельдмаршалу. Гетманскую старшину из предложенных кандидатов назначал император, так же, как и половину состава судей.
Наконец, в резиденцию гетмана был направлен специальный
представитель российского императора, министр-резидент, без
согласия которого гетман не имел права принимать никаких решений. Раздача имений на территории Малороссии, ранее бывшая прерогативой гетмана, теперь осуществлялась только по решению императора 1
.
Таким образом, в военном, административном, судебном
и экономическом отношении властные полномочия в Малороссии были в руках центральной власти, как и на других российских территориях.
В 1733 г. была восстановлена Запорожская Сечь, находившаяся в запустении со времен Северной войны и предательства кошевого атамана Костя Гордиенко. Запорожцы получали
из казны 20 тысяч рублей в год за военную и сторожевую службу.
Кроме того, им разрешалось заниматься степными промыслами.
Территория Запорожской Сечи была разделена на 38 куреней и шесть округов (паланок): Бугочардовую, Ингульскую, Кодацкую, Самарскую, Калмиусскую, Прогноинскую. Управляла
1
Там же. С. 240.
125
запорожцами выборная старшина, непосредственно подчинявшаяся Киевскому генерал-губернатору. Всего в Сечи проживало
немногим более 10 тысяч казаков 1
.
В 30-е гг. XVIII в., в период царствования Анны Иоанновны,
возобновляются военные действия на территориях, граничащих с Малороссией. В 1733 г. русские войска совершают поход
в Речь Посполитую для поддержки пророссийского кандидата
на престол, а в 1735–1739 гг. происходит война между Россией
и союзной ей Австрией и Османской империей. В военных действиях в рядах российской армии активное участие принимают
реестровые казаки (до 15 тысяч) и запорожцы. В 1736 г. казаки
участвовали в Крымском походе, в 1737 г. — в осаде Очакова,
в 1738 г. — в Молдавском походе, в 1739 г. — в Хотинском походе. В последнем фельдмаршал Ласси доверил казакам разведывательные и диверсионные действия в тылу врага, что было ими
блестяще выполнено.
В 1734 г. после смерти Даниила Апостола выборы гетмана
вновь были отложены на неопределенное время, а управление
перешло в руки воссозданной Малороссийской коллегии, назначенной императрицей. Руководил коллегией министр-резидент
князь Шаховской.
Последний период гетманского управления связан с царствованием императрицы Елизаветы Петровны. 6 декабря
1741 г. дочь Петра I в результате успешного дворцового переворота вступила на российский престол. Вскоре после этого в столицу прибыла депутация малороссийских старшин с просьбой о послаблениях «малороссийскому народу» для покрытия
убытков, понесенных в ходе русско-турецкой войны. Необходимость укрепления власти, а также стремление противопоставить свое «справедливое» правление власти предшественников
создали благоприятные условия для удовлетворения обращения старшины.
Малороссия получила очередные преференции по сравнению
с другими российскими регионами. Было запрещено принимать
малороссов в кабалу, а российским чиновникам не разреша1
История Украины. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2020. С. 243.
126
лось «чинить обиды, забирать даром провиант, дрова и т. д.» 1
.
Из ссылки были возвращены представители старшины, сосланные за те или иные преступления в суровую эпоху Анны Иоанновны.
В 1744 г. Елизавета Петровна посетила Киев. Вслед за этим,
в 1747 г. было принято решение о восстановлении гетманства.
22 февраля 1750 г. гетманом был избран брат фаворита императрицы Алексея Разумовского Кирилл. Он получил образование
в европейских университетах и еще в 1746 г. назначен президентом Императорской академии наук. Эту должность он занимал
в течение 20 лет. Новый гетман имел огромное влияние при императорском дворе.
Малороссийская коллегия упразднялась, а Малороссия вновь
была переведена из ведения Сената под контроль Коллегии иностранных дел. Более того, новый гетман также получил в свое
управление и Запорожскую Сечь.
В том же году была учреждена «Экспедиция по батуринскому
строительству». В короткий срок резиденция гетмана превратилась в «Малый Петербург», став одним из наиболее благоустроенных городов Российской империи.
В то же время гетманская казна должна была ежегодно отчитываться перед правительством о доходах и расходах, а Киев был
выведен из-под его юрисдикции.
В период гетманства Кирилла Разумовского малороссийские
казаки участвовали во всех войнах в рядах российской армии,
в частности в Семилетней войне. В 1757 г. тысяча казаков приняли участие в битве при Гросс-Егерсдорфе. В 1760 г. на войну
были отправлены еще 2 тысячи казаков. В то же время запорожцы были мобилизованы для усиления гарнизона крепости
св. Елизаветы для защиты от турок.
Восшествие на престол Екатерины II малороссийская знать
решила использовать для дальнейшего расширения привилегий
Малороссии. Осенью 1763 г. старшина подготовила для передачи
молодой императрице «Прошения малороссийского шляхетства
и старшины о восстановлении разных старинных прав Малорос1
Там же. С. 245.
127
сии». Ссылаясь на «Статьи Богдана Хмельницкого», авторы «Прошения» утверждали: «Сие добровольное подданство учинил он
на договорах… Оные договоры от времени до времени при постановлении каждого гетмана поновляемы и подтверждаемы были» 1
.
Старшина просила признать особую судебную и законодательную систему, ввести привилегии малороссийскому казачеству, духовенству и мещанам. Наряду с этим содержалось прошение освободить земли Малороссии от сербов, «грузинцев», русских однодворцев-старообрядцев и даже от слободских казаков.
Малороссийская знать просила также лишить «малороссийских мужиков» права свободного перехода и возможности записываться в казаки: «Запретить всякого звания мужикам впредь
вечно не вписываться в козаки. Всего вышеписанного мы от вашего императорского величества просим не токмо для сохранения в своей силе прав наших, но и для всеобщего Малыя России
благосостояия, ибо ежели такового полного переходу и вписывания в козаки мужикам запрещено не будет, то Малой России
никогда никакого постоянного благополучия и добрых порядков
ожидать не можно, потому что обнищает шляхетство, а мужики,
работая за других свободно переходящих и в козаки вписывающихся подати, прийдут в крайнее изнеможение и разорение,
а напоследок вся Малая Россия опустеет» 2
. Иными словами, казацкая элита прямо предлагала ввести на территории Малороссии крепостное право в своих личных интересах.
При этом старшина апеллировала к исконным польским
и литовским порядкам: «Малороссийские мужики по правам малороссийским и многим в сходство тех прав изданным сеймовым
установлениям не имеют никакой вольности в свободном из места на место переходе, кроме в таком случае, когда их помещик
уволит; ибо по силе вышеписанных прав всяк помещик своего
беглого мужика и слугу, где бы он ни был, сыскав со всем его
1
Прошение малороссийского шляхетства и старшины о восстановлении разных старинных прав Малороссии // Киевская старина. Год
второй. Т. VI. Май — Август 1883 г. С. 320 [сайт]. URL: https://runivers.
ru/upload/iblock/280/may83.pdf (дата обращения: 17.01.2022). 2
Там же.
128
домом и пожитками взять и пожилое на том, кто его приймет доправить может, как то и до сего времени в Польше и в великом
княжестве Литовском водится» 1
.
Отдельно необходимо упомянуть и о просьбе утвердить в Малороссии наследственное правление семьи Разумовских. Удивительным образом это предложение сопровождалось рассуждениями о необходимости выборности гетманской власти.
В целом «Прошение» ясно выражало чаяния верхушки малороссийского общества, стремящегося расширить свои экономические и политические привилегии за счет интересов широких
слоев населения Малороссии.
Однако у новой императрицы и ее окружения были совсем
другие взгляды на будущее Малороссии. Одновременно на имя
Екатерины был направлен анонимный документ, получивший
название «Секретнейшие примечания нынешнего состояния
Малороссии». Документ, по всей вероятности, был составлен
Г. Н. Тепловым, бывшим главой канцелярии гетмана Разумовского, а теперь занявшим должность секретаря императрицы.
«Примечания» содержали краткую историческую справку о Малороссии и Запорожской Сечи, а также подробное описание
злоупотреблений и проблем, порожденных гетманской властью.
В нем также были обвинения в системной фальсификации статистических данных о состоянии Малороссии со стороны гетмана и его окружения. Вскоре после этого императрица предложила Кириллу Разумовскому уйти в отставку.
В инструкциях князю А. А. Вяземскому, вступавшему в должность генерал-прокурора Сената, в феврале 1764 г. среди прочих
наставлений Екатерина II следующим образом сформулировала
свое представление о политике в отношении Малороссии: «Малороссия, Лифляндия и Финляндия — это провинции, обладающие особыми привилегиями, которые были им дарованы. Резко
урезать их или отменять полностью не следует. С другой стороны,
рассматривать эти провинции как иноземные территории было бы
не только ошибочно, но и глупо. С ними надо обращаться как
со Смоленской провинцией. Их надо постепенно, самым осторож1
Там же.
129
ным способом переводить в положение русских областей, чтобы
они перестали быть волками, смотрящими в лес. Достичь этой цели
будет нетрудно, если только во главе этих провинций поставить
умных людей… Что касается Малороссии, то, когда здесь больше
не будет гетманов, необходимо сделать так, чтобы она забыла само
слово “гетман” и весь период гетманства. Это будет лучше, чем постоянно следить за людьми, которые займут это место» 1
.
Эти слова в современной Украине часто ошибочно интерпретируют как политику этнической ассимиляции малороссов,
которую желало осуществить российское правительство. Однако приведенный пример Смоленщины говорит совсем о другом.
Дело в том, что население Смоленской земли было русским,
а вот смоленская шляхта имела преимущественно польское происхождение. Смоленская земля была окончательно присоединена к России одновременно с Малороссией, по итогам русскопольской войны 1654–1667 гг. Иными словами, в данном случае
речь идет не о какой-либо политике ассимиляции населения,
но об изменении состава местных элит и их политической ориентации. Это, кстати, касается не только Малороссии, но и таких регионов, как Финляндия и Лифляндия, в лояльности знати которых также были сомнения. Стремление малороссийской
старшины сохранить порядки, которые были «до сего времени
в Польше», являлось явным свидетельством оправданности данного суждения российской императрицы.
Таким образом, у Екатерины II сформировалось представление о пагубности желания малороссийской знати получить больше прав и привилегий.
10 ноября 1764 г. был опубликован «Манифест малороссийскому народу». Манифест извещал об увольнении гетмана Разумовского, ликвидации института гетманской власти и учреждении Малороссийской коллегии во главе с президентом и генерал-губернатором графом Петром Румянцевым, детство которого прошло в Малороссии. В состав коллегии вошли четыре ве1 Васильев Александр. «Волки, смотрящие в лес». Как Екатерина Великая начинала интеграцию Малороссии [сайт]. URL: https://ukraina.ru/
history/20211121/1032705259.html (дата обращения: 20.01.2022).
130
ликорусских вельможи и четыре представителя малороссийской
старшины, генеральный обозный Кочубей, генеральный писарь
Туманский, генеральный есаул Журавко и генеральный хорунжий Апостол. Все представители малороссийской знати получили российские чины — генерал-майора, статского советника
и полковников, соответственно 1
.
В инструкции, данной Румянцеву императрицей, обращалось
внимание на то, что государство не получает никаких доходов
от Малороссии. Вскоре после этого была осуществлена перепись
населения Малороссии, разделение населения на казаков и крестьян. Крестьянам были запрещены переходы.
Одновременно шел независимый процесс расширения пределов Российской империи на юг и запад и освоения новых земель,
получивших впоследствии название Новороссии.
Еще в 50-е гг. началось освоение территорий бывшего Дикого Поля переселенцами из Сербии и других европейских стран.
В 1752 г. здесь возникло военно-земледельческое поселение «Новая Сербия», основанное сербскими и венгерскими выходцами
из Австрийской империи. Затем к переселенцам присоединились
болгары, валахи, представители других балканских народов, которых охотно принимали в Российской империи. А с 1789 г. начинается большой приток переселенцев из Германии.
К 1760 г. население Новой Сербии насчитывало 26 тысяч человек. Край был разделен на два района: собственно Новая Сербия, к западу от Днепра до границ с польскими и турецкими землями и Славяносербия, к востоку от Днепра до границ с землями
донских казаков. В 1764 г. место Новой Сербии заняла Новая
Россия, а эти территории были преобразованы в Новороссийскую губернию. На данную территорию никогда не распространялась гетманская власть. К моменту формирования губернии
ее население носило полиэтнический характер, а те ее группы,
которые в ХХ в. стали называться украинцами, составляли незначительное меньшинство.
Дальнейшее развитие Новороссии связано с успешным
исходом двух русско-турецких войн и включением в состав
1
Там же.
131
Российской империи обширных территорий Северного Причерноморья, Приазовья и Крыма. По итогам русско-турецкой
войны 1768–1774 гг. к России были присоединены земли между Днепром и Бугом, Азов и Керчь. Крым получил формальную независимость от Османской империи. В 1783 г. Крымское ханство было ликвидировано, а Крым вошел в состав России. В следующем, 1784 г. здесь была образована Таврическая
область. Завершение последовавшей за присоединением Крыма русско-турецкой войны 1787–1791 гг. закрепило в составе
Российской империи Крым. На данную территорию также никогда не распространялась гетманская власть, а ее заселение
преимущественно шло со стороны выходцев из великорусских
губерний, а также переселенцев из Европы. Одновременно
в Крыму оставалось значительное количество крымских татар, крымчаков, караимов, болгар, немцев, евреев, армян,
греков и др. На их фоне этнические группы, которые в ХХ в.
стали называться украинцами, составляли незначительное
меньшинство.
Прекращение существования Крымского ханства и вхождение в состав Российской империи Северного Причерноморья
положило конец позорной для Европы торговле христианскими
рабами. На протяжении нескольких веков жители Малороссии
пополняли невольничьи рынки. Вплоть до XVIII в. Франция
и Венеция использовали славянских рабов на военных галерах
как гребцов-колодников.
Расширение территории России, ослабление и ликвидация в дальнейшем Крымского ханства превращали Запорожскую Сечь во внутренний район России и делали неактуальным
дальнейшее существование Сечи как военного поселения. Еще
в 1772 г. была построена Днепровская линия крепостей, гарнизоны которых были составлены из новопоселенцев. В их числе
крепость Святого Петра, Захарьевская, Алексеевская, Кирилловская, Григорьевская, Никитинская, Александровская 1
. Запорожская Сечь оказалась в тылу у новой оборонительной линии,
и ее существование потеряло смысл.
1
История Украины. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2020. С. 252.
132
5 июня 1775 г. российские войска под командованием генерала П. А. Текелли заняли Сечь. 14 августа был издан манифест
об упразднении запорожского войска. Запорожье вошло в состав
Новороссийской губернии. Началась раздача земель Сечи российским дворянам. Казакам было предоставлено право зачисляться в карабинерские полки или в крестьянское сословие.
Часть казаков решила выбрать путь предательства интересов.
Около 7 тысяч человек бежали на земли Османской империи,
приняли турецкое подданство и основали так называемую Задунайскую Сечь. В последующем многие из беглецов вернулись
в Россию и были благосклонно приняты на Родине. Задунайская
Сечь прекратила свое существование в 1828 г., когда большая
часть казаков в условиях очередной русско-турецкой войны приняла решение перейти на сторону России.
В 1783 г. князь Григорий Потёмкин дал разрешение Антону Головатому, Захарию Чепеге и Сидору Белому «приглашать
охотников к служению в козачьем звании» на землях Новороссии. В 1787 г. на их основе было создано Черноморское казачье
войско. Численность этого нового войска составляла 11 тысяч
человек. Для их размещения была отведена территория между
Южным Бугом и Днестром с центром в г. Слободзея. Казакичерноморцы отличились в русско-турецкой войне 1787–1791 гг.
в сражениях при Хаджибеи, Терновце, Бендерах, участвовали
в штурме Очакова, Измаила и Березани.
После завершения войны, в 1792 г. новым черноморским казакам была предоставлена вновь присоединенная к России земля
на Кубани с центром в Екатеринодаре, где было сформировано
большое войско, состоявшее из 40 куреней.
В 70-е гг. XVIII в. начинается период активного освоения
Северного Причерноморья. В 1776 г. основан город Екатеринослав, в 1778 г. — Херсон и Мариуполь, в 1789 г. — Николаев,
в 1794 г. — Одесса. Начиная с 1775 г. происходит активное расселение на территорию Новороссии греческих переселенцев.
В конце 70-х гг. к Новороссии отходит часть территории гетманства: Полтавский и часть Киргородского полка.
Побывавший в 1787 г. в Крыму вместе с Екатериной II австрийский император Иосиф II был поражен масштабами орга-
133
низованных российскими властями работ по развитию этих земель. В своих дорожных записках он написал следующее: «Мы,
в Германии и во Франции, не смели бы предпринимать то, что
там делается… здесь строятся дороги, гавани, крепости, дворцы
в болотах, разводятся леса в пустынях» 1
.
А в 1780–1781 гг. завершается процесс реформирования
системы управления Малороссии. Малороссийская коллегия,
генеральный суд и полковое управление были упразднены,
а территория гетманства разделена на три наместничества: Киевское, Черниговское и Новгород-Северское. Таким образом,
на территории Малороссии была введена стандартная система
управления, аналогичная всей остальной территории Российской империи.
В 1783 г. казачьи полки были преобразованы в карабинерские. В 1785 г. Екатериной II была принята «Грамота на права,
вольности и преимущества благородного российского дворянства», предоставившая дворянскому сословию широкие права и привилегии, в том числе в сфере формирования органов
местного управления. Малороссийская старшина была приравнена к российскому дворянству и вошла в его состав. При этом
по просьбам старшины произошло окончательное закрепощение малороссийских крестьян.
Таким образом, к концу XVIII в. в политическом, экономическом и социальном плане развитие Малороссии в целом соответствовало общероссийским процессам.
В конце XVIII в. в результате раздела Речи Посполитой в состав Российской империи вошла значительная часть западнорусских земель, до того на протяжении нескольких столетий
находившихся под польской оккупацией. В 1793 г. в результате
Второго раздела Речи Посполитой к России отошло Правобережье — Заднепровский край, к этому времени находившийся
в запустении и упадке. В состав Российской империи вошли
4533 кв. км территории, 410 городов и местечек, более 10 тысяч
1
История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко, А. А. Олейников
[и др.]; под общ. ред. П. П. Толочко. 2-е изд., испр. и доп. К.; М.: Киевская Русь: Кучково поле, 2018. С. 212.
134
сел с 3 млн жителей 1
. Спустя два года, в 1795 г., Речь Посполитая
была упразднена. Польские земли были разделены между Пруссией и Австрийской империей, а к России отошли Волынь и Подолье. Присоединенные в результате земли частично вошли в состав Киевской губернии, а частично — в состав вновь созданных
Волынской и Подольской губерний.
XVIII в. стал периодом бурного экономического подъема
и роста благосостояния населения Левобережья. После многовековой эксплуатации края поляками, постоянных набегов крымских татар, русско-польской войны 1654–1667 гг., народных
выступлений XVII в. и кровопролитной междоусобной борьбы
времен Руины население Малороссии под скипетром Российской империи обрело долгожданный мир, спокойствие и стабильность. Начавшийся в конце XVII в. экономический подъем
продолжился в XVIII в.
Происходит расцвет малороссийской промышленности.
В начале XVIII в. на базе кожевенного и суконного производства
возникают первые мануфактуры. Получило широкое распространение использование водяного колеса. Было налажено производство стекла, кафеля, селитры, поташа. Высокого уровня
достигло изготовление ювелирных изделий, литье пушек и колоколов. И сейчас Красную площадь в Москве украшают пушки,
произведенные в XVIII в. в Глухове. Необыкновенного размаха
достигло строительство. Был перестроен Софийский собор, приобретя современный вид, построены Пустынно-Николаевский,
Братский Богоявленский, Кирилловский, Михайло-Золотоверховский, Межигорский монастыри в Киеве. Новые соборы появились в Переяславле и Чернигове.
Финансовую основу экономического процветания составляли налоговые льготы, предоставленные в Российской империи
жителям Малороссии. Так, даже к концу царствования Петра I
подушная подать с души мужского пола в Малороссии составляла в два раза меньше, чем в Великороссии: 37,4 копейки против
74 копеек 2
.
1
Там же. С. 213.
2
Там же. С. 208.
135
Важную роль играло введение монополии на производство табака и спиртного. При этом арендные права на производство отдавались городам и селам. Создавались своеобразные акционерные общества. Часть аренды отдавалась в гетманскую казну, а остальные
вырученные средства напрямую шли на нужды городских и сельских общин. До 1708 г. аренда ежегодно давала 80 тысяч золотых 1
.
Интеграция в огромную империю создала возможности для развития культуры, образования и науки. В последней четверти XVIII в.
в Малороссии и Новороссии в рамках общей реформы системы образования в Российской империи были созданы народные училища двух типов: главные, предполагающие четырехлетнее обучение
и предназначенные для детей дворян, и малые, предполагающие
двухлетнее обучение, для купцов, мещан и чиновников. Главные
училища были открыты в Киеве, Чернигове, Новгород-Северском,
Харькове и Екатеринославе, малые — в Нежине, Полтаве, Прилуках, Ромнах, Погаре, Изюме, Ахтырке, Сумах и Богодухове 2
.
Малороссийская военно-политическая элита, духовенство,
деятели науки и культуры достигли своей давней цели — заняли достойное место среди правящей и культурной элиты страны.
Многие из них сделали блестящую карьеру в столице и на просторах империи России.
Среди них выдающиеся богословы и философы местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский и первенствующий член Синода Русской православной церкви Феофан Прокопович, известные русские ученые, автор «Грамматики» Мелетий
Смотрицкий и «Арифметики» Леонтий Магницкий, крупные
государственные деятели фаворит императрицы Елизаветы Петровны генерал-фельдмаршал Алексей Разумовский, его брат,
президент Российской академии наук, генерал-фельдмаршал
и последний гетман Кирилл Разумовский, канцлер Российской
империи, один из инициаторов разделов Речи Посполитой князь
Александр Безбородко.
1
История Украины. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2020. С. 222.
2 История Украины. VI–XXI вв. / П. П. Толочко, А. А. Олейников
[и др.]; под общ. ред. П. П. Толочко. 2-е изд., испр. и доп. К.; М.: Киевская Русь: Кучково поле, 2018. С. 219.
136
Особенно показателен пример Алексея Григорьевича Разумовского. Выходец из простой семьи малороссийских реестровых
казаков села Лемеши Козелецкой сотни Киевского полка смог
сделать самую головокружительную карьеру. Юноша обладал
прекрасным голосом и в 22-летнем возрасте попал в Придворный
хор. В Петербурге Алексей познакомился с будущей императрицей Елизаветой Петровной и стал ее фаворитом. Осенью 1742 г.
Алексей и Елизавета тайно обвенчались в подмосковном селе
Перове. Разумовский стал крупнейшим российским вельможей,
получив орден Андрея Первозванного, чин подполковника лейбгвардии Конного полка, титул графа и звание генерала-фельдмаршала, значительные земельные угодья и иную собственность,
включая великолепный Аничков дворец. После смерти императрицы Алексей Разумовский сохранил позиции одного из наиболее влиятельных представителей российской знати.
Ничего подобного истории возвышения простого малороссийского казака никогда не могло бы произойти в Речи Посполитой. Здесь малороссы были угнетаемым и дискриминируемым
меньшинством, занимающим одно из последних мест в общественной иерархии.
Еще одним примером выдающейся карьеры может служить
жизнь Александра Безбородко. Сын генерального писаря Андрея
Безбородко, получивший образование в Киево-Могилянской
академии, в 1765 г. был назначен правителем канцелярии малороссийского генерал-губернатора Румянцева. В 1775 г. по рекомендации Румянцева он был принят ко двору императрицы и стал
одним из ее статс-секретарей и основным докладчиком по внутриполитическим вопросам. Александр Андреевич был составителем
всех императорских манифестов за 1776–1792 гг. В 1780 г. он был
причислен к Коллегии иностранных дел, заняв в ней звание второго члена коллегии, а в 1797 г. назначен первоприсутствующим
в ней и сенатором. Безбородко был пожалован графским титулом, орденами св. Владимира I степени, св. Александра Невского,
св. Андрея Первозванного, а также 20 тысячами душ крепостных 1
.
1
Безбородко [сайт]. URL: https://bigenc.ru/domestic_his ... xt/37
88684 (дата обращения: 30.01.2022).
137
Массовая и успешная интеграция выходцев из Малороссии
в состав правящего слоя свидетельствует о полной несостоятельности мифа об Украине как колонии Российской империи.
В отличие от Левобережья судьба русского населения Правобережья, Галиции и Волыни, оккупированных Речью Посполитой, была трагичной. В XVIII в. продолжался процесс окатоличивания и полонизации.
Речь Посполитая переживала, с одной стороны, глубокий
внутриполитический кризис, с другой — мощное внешнее давление со стороны Пруссии и России. Пытаясь всеми способами избежать распада страны, польская аристократия, шляхта
и католическое духовенство усилили открытые гонения против
православных, считая их главной причиной внутренней нестабильности. Идеологическое обоснование этой политики было
изложено виленским иезуитом С. Жебровским в его «Проекте
уничтожения греко-российского вероисповедания в польских
владениях» (1717). В крайне русофобском тоне он писал, что
процветанию Польши препятствует «разность веры», поэтому
«государственные чины и каждый поляк… должен поставить
себе в обязанность, чтобы греческое вероисповедание латинскому противное, всячески выводить, то презрением, то преследованием, то притеснением тех, которые держаться оного,
и другими… деятельными средствами». И далее: «…Каждый
поляк должен в собраниях чуждаться русского… не заводить
с ним дружбы, в присутствии русского говорить о суеверии…
Нужно довести их [русских] до нищеты и невежества, и будучи
в нем, они не в состоянии будут знать своих обрядов, как и когда оные установлены от Греческой церкви… не трудно нам полякам… запретить детям своих крестьян учиться в церковных
школах» 1
.
В этом пасквиле поразительно то, что тогда, в 1717 г. (во время Северной войны), упоминая православное население Речи
1 Слюнькова И. Н. Проект уничтожения греко-российского вероисповедания, представленный в 1717 году государственным чинам Речи
Посполитой иезуитом С. Жебровским // Вестник церковной истории.
2007. № 3 (7). С. 186–195.
138
Посполитой, С. Жебровский называет его русским и лишь в одном случае (п. 13) «народом украинским, подольским и волынским».
В 1733 г. конфедерацией польской шляхты, поддерживающей
претендента на польский престол Станислава Лещинского, организованной в городе Грудзёндз, было принято следующее постановление: «Церковь католическая не должна терпеть рядом
с собой никаким образом других вероисповеданий; иноверцы,
т. е. православные и протестанты, лишаются права избрания
в депутаты, в трибуналы (областные суды) и в специальные комиссии, составленные по каким бы то ни было делам. Права их
сравниваются с правами евреев. Духовные их не должны явно
по улицам ходить со святыми дарами; крещение, брак, похороны
они имеют право совершать не иначе как с разрешения католического ксёндза, за установленную последним плату. Публичные
похороны воспрещаются иноверцам вовсе: они должны хоронить мертвых ночью. В городах иноверцы должны присутствовать при католических крестных ходах. В селах не должны иметь
колоколов при церквях. Дети, рожденные от смешанных браков,
должны причисляться к католической церкви, и даже православные пасынки отчима католика должны принимать католичество.
Канонические законы католиков должны быть обязательны
и для иноверцев» 1
.
Чинами, должностями и сенаторскими местами наделяли исключительно католиков и особенно лиц, переходивших из православия в католицизм, вследствие чего дворянские православные роды беднели и, поддаваясь пропаганде иезуитов, в поисках
надежды на мирские блага переходили в римскую веру. Насильственное окатоличивание православных русских с каждым годом приобретало все большие масштабы.
Одновременно происходил процесс вытеснения православия
униатством. Так, в 1708 г. приняло унию Львовское братство,
в 1718 г. — монастырь в Словите, в 1721 г. — Креховская Нико1 Антонович В. Очерк отношений польского государства к православию и православной церкви [сайт]. URL: http://litopys.org.ua/anton/
ant19.htm (дата обращения: 19.05.2022).
139
лаевская обитель. Во второй половине XVIII в. на галицких землях остался лишь один православный Манявский храм в честь
Воздвижения Креста Господня, где еще сохранялось православие. И его влияние в Галиции ко времени первого раздела Речи
Посполитой в 1792 г. было сведено к минимуму.
Таким образом, польская политика всепоглощающей аннексии галицкой территории в период Средневековья достигла
колоссального успеха в борьбе за умы местного русского населения. Польским королям удалось, по сути дела, свести к нулю
влияние центров православного христианского мира на их традиционной канонической территории в Галицкой земле. Это
была безусловная победа Ватикана и польской аристократии,
позволившая разрушить идеологическую основу существования русского (русинского) народа Юго-Западной Руси и размыть его ценностно-исторические ориентиры. Произошел
гигантский исторический разрыв длиной в 13–15 поколений,
аналогов которому в мире практически нет. Как показал дальнейший ход истории, образовавшийся идеологический вакуум стал заполняться другим, но уже паллиативным влиянием
(униатство) на сознание автохтонного населения, отрезанного
от основного руського (русского) массива. Лишь ценой утраты
православной веры автохтонное население Галичины, принявшее униатство, было допущено к участию в различных областях
жизни городов.
Коренное население к концу XVIII в. оказалось в катастрофическом положении. Народ, лишенный веры предков, национальной элиты, культуры и образования на родном языке, а также возможностей для собственного экономического развития,
растворялся в чуждой иностранной среде на своей территории,
так и не сформировав своей национальной идентичности.
В период с 1733 по 1768 г. Правобережье, Галиция и Волынь
были потрясены серией народных восстаний гайдамаков, направленных против польской шляхты. Восстания были жестоко
подавлены, а их лидеры подвергнуты зверским казням. 12 человек было четвертовано, 251 обезглавлен, один посажен на кол,
один колесован, 39 повешены, еще 115 были подвергнуты другим казням. Предводитель восстания сотник Иван Гонта был
140
приговорен к 14 дням казни, во время которых с него снимали
кожу и отрубали части тела 1
.
Начавшийся в XVIII в. затяжной внутриполитический кризис в Речи Посполитой на фоне усиливающейся мощи соседних государств (Австрии, Пруссии и России) вел страну к национальной катастрофе. В отличие от других европейских государств Польша в предыдущие, XVI–XVII столетия не вступила
в фазу абсолютистского государства, оставаясь сословной монархией со слабой королевской властью. Ни магнаты, ни шляхта не были заинтересованы в централизации государственного
управления и усилении власти короля. Магнато-шляхетское
сословие считало Речь Посполитую территорией исключительно своих корпоративных интересов. Король избирался шляхтой
на элекцийном (electio — избрание) сейме, в то время как шляхта выбирала послов (депутатов) на провинциальных сеймиках.
Сеймы собирались каждые два года. Решения на них принимались лишь при полном единогласии, т. е. любой посол мог
сорвать жизненно важный для страны закон, наложив на него
право вето (liberum veto) либо «систа актавиратэм» («приостанавливаю деятельность»). В результате с 1652 по 1764 г. из 55 созванных сеймов благополучно закончились лишь 7, остальные
48 были сорваны, а за время царствования короля Августа III
(в течение 30 лет, с 1733 до 1763 г.) только один сейм завершился принятием решений.
Соседи Польши, особенно прусский король, подкупая коголибо из шляхтичей-послов, регулярно срывали сеймы с целью
непринятия на них решений, касающихся увеличения армии.
Ни о какой внутриполитической консолидации в Польше речи
не шло. В 1768 г. при поддержке католических держав Австрии
и Франции консервативная часть магнатов и шляхты во главе
с каменецким епископом А. С. Красиньским провозгласила
образование в Баре (Подолия) конфедерации (вооруженного союза) против России и своего короля Станислава Августа
Понятовского. Деятельность конфедератов-консерваторов
спровоцировала гражданскую войну в Польше, восстание гай1
История Украины. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2020. С. 258.
141
дамаков в русских воеводствах Речи Посполитой и послужила
катализатором войны между Россией и Турцией (1768–1774).
Кровопролитные события 1768–1774 гг. закончились разгромом польских конфедератов и поражением Турции. Пруссия
предложила Вене и Петербургу совместно осуществить раздел
Польши (первый). Он состоялся 17 февраля 1772 г. Согласно разделу исконно польские территории переходили Пруссии — Западная Пруссия, без Гданьска и Торуня, часть Куявии
и Великой Польши (36 тысяч кв. км.), а Австрии — большая
часть Червонной Руси со Львовом и Галичем и южная часть
Малой Польши с Освенцимом и Тарновым, без Кракова
(83 тысячи кв. км.). России отошла восточная часть Белоруссии и Чёрной Руси (92 тысячи кв. км), т. е. территории стародавнего государства — Киевской Руси. Таким образом, земли
Галицкой Руси были включены в состав Австрии, в статусе
коронного края с официальным названием Królestwo Galicji
i Lodomerii.
Присоединив исконно польские краковские земли к королевству, австрийские власти разделили его на Западную и Восточную Галицию. Несмотря на падение Польши, процесс полонизации, начавшийся агрессией в XIV столетии, развивался
и в дальнейшем, под австро-венгерской властью. Он был результатом неравной экономической ситуации двух народов.
Учитывая многонациональный и многоконфессиональный
характер австрийского государства, Иосиф II (1741–1790)
из рода Габсбургов, император Священной Римской империи,
король Германии и эрцгерцог Австрии, заняв престол, приступил к проведению политики просвещенного абсолютизма,
пытаясь вывести страну из тяжелого кризиса, усугубившегося
после Семилетней войны, путем реформ сверху. Отменялась
личная зависимость крестьян, было признано православие
в ряде славянских земель, за исключением Галиции, в которой
официальными религиями считались: римско-католическая
и униатская. Единственный оставшийся в этом регионе православный Манявский скит был закрыт. Монахи, отказавшись
признать унию, ушли в монастыри Южной Буковины и в Киево-Печерскую лавру. Во Львове немногочисленной православ-
ной общине разрешалось открыть небольшую домовую церковь в частном доме.
Окончательная черта под православием была подведена
в 1790 г. декретом Леопольда II (1747–1792) об уравнивании
в правах униатов с католиками. Таким способом новые австрийские хозяева решили пятисотлетний православный вопрос в Галиции.

_________________
увы, но есть еще семейки,
где с умилением глядят
на укромовные наклейки,
а слово- русское буровят
(с).remake