Сбыча мечт электромобилиста

У крайне передовых японцев и беспилотники бегают, и из-за проблем с ними, никто у них истерик не устраивает. Как бы понимают сложность прогресса.

А вам только паровые котлы с лаптями - для душевного спокойствия.

Лучше бензинового. При такой аварии тот бы вообще не загорелся, просто "морду" помял.

Нет, у нас есть Вы, для истерик.

О чём спорить-то?
Любой адепт электромобилей знает, что электричество для зарядки батарей берётся из розетки.
А в розетках оно - электричество - самозарождается - как мыши в грязном белье.
Шах и мат!

На самом деле, все не совсем так, а скорее совсем не так.

Никто эту спарку дизельного генератора с зарядкой в пустыне не устанавливал.

Этот дятел-энтузиаст слепил сию поделку у себя во дворе, и именно там же и решил испытать, вместе со своими друганами-энтузиастами.
Просто чтобы вначале посмотреть какой будет расход дизеля и как это сопоставимо с элекрочеством и пробегами.

Получилось, что сопоставимо, а именно, что расход дизеля через зарядку элтачки дает примерно такой же расход как и просто тачка с дизельным мотором.

Встает вопрос - а нахрена козе баян, т.е. нахрена городить огород?

Далее, ни в какую пустыню он это не попер, а планирует отвезти на 220 км с северу от своего Перта в городок Jurien Bay, где и установить на местной бензозаправке на 3 месяца. Причем брать с пользующихся деньги за зарядку, чтобы покрыть не только расходы на дизель, но и на перевозку и установку этой сборки там (нu и поддержание ее в рабочем состоянии).
Обратим внимание на расстояние - 220 км - это как раз типично для полнозаряженной электротелеги искать зарядку после ~200 км по шоссе.

Но судя по тому, что уже прошло 9 месяцев с той статьи и никаких новостей, пока все и остается пожеланиями.

Ну а насчет зарядок, он конечно хотел бы как "энтузиаст", чтобы зарядки на трассе было солнечные, но тоже не дурак и пишет, что солнечные панели + батареи пока же экономически далеко не выгодны.

https://thedriven.io/2018/12/14/diesel-charge-evs-remote-locations-greener-than-you-think/

А главное, все эти затеи у мужика не чтобы экономнее ездить, а чтобы уменьшить выбросы парниковых газов, и все только из-за этого. О чем и речь.

А чем тебя каклы не устраивают?

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

Мимо.
Ты не выделил главное слово - reliable, на котором стоит весь смысл.
Воткнуть в ипенях на трассе ветряки и панели уже сейчас гораздо выгоднее, нежели крутить дизель. Но ненадежно для зарядки авто.

Именно в этом контексте говорится о дизеле vs батарейки.

И батарейки именно для перезарядки авто ПОКА не выгодны.
Слишком большую емкость надо ставить - 60 kwh хватит чтобы снабдить небольшой поселок или только перезарядить авто.
А для НЕ перезарядки авто - уже по всему миру дизельную генерацию меняют на альтернативку плюс батарейки.

Ну и самое главное, сравнимый расход дизеля - говорит о том, что в ипенях ГИБРИДНАЯ схема зарядки, то есть временами от ветра-солнца, а временами от дизеля - позволяет экономить на логистике и делает электромобили гораздо привлекательнее двс.
Ну а для всяких МЧС, армии и прочих структур - еще и критически незаменимыми.

Не пори чушь.

Reliable - надежная _замена_ - относится к дизель-генератору, т.е. это генератор является надежной заменой... ПОКА система батарея + возобновляемый источник электричества не станет финансово выгодной.

Что означает, что на текущий момент она не выгодна. Насчет же ее ненадежности слов нет вообще никаких. Ни позитивных, ни негативных.
Иди лучше в школу, подучи английский малость.

Но потуги этого дятла так и останутся потугами, так как выигрыша в расходах не дают (дизеля все равно надо столько же на то же расстояние), а гибкость и надежность системы снижают многократно. Система из дизельных автомобилей куда надежнее и гибче, чем электромобили с общей дизельной зарядкой. Тем более что эти дизельные зарядки придется ставить на трассе куда чаще чем обычные бензоколонки, соотвественно и больше расходов на поддержание и обслуживание, и как следствие на км пробега.

Тебе говорили про гибрид.
Днем или ночью от солнца или ветра, а в моменты ночного штиля - дизель.
80% времени по цене 2-5 центов за квч, а 20% - по цене ДВС, то есть в 10-30 раз дороже.
Но только 20% заряда по таким чудовищным ценам, а не 100%, как сейчас.

С пятого раза понял?

Украинец упорно доказывает, что он украинец! Украинец, не тужься, мы уже все поняли!

А накапливать энергию где будут эти панели-ветряки?

Возьмем Теслу трешку - 75 КВтчасов

Допустим я готов потратить даже час на зарядку (хотя и жалко, ну пусть, для глухого места терпимо, пока можно и пива попить)

С учетом потерь мне надо ~100 Квт мощности

Тебе для информации - A good rule of thumb is that you need 100 square feet of roof space for every 1 kW of conventional solar panels.

Значит нам надо 10 тысяч квадратных футов минимум, а это лишь в самых идеальных условиях освещения, реально надо еще в два-три раза больше, чтобы заряжаться прямо от панелей, ведь еще есть потери и в инверторе.
20 тысяч квадратных футов это почти 0.2 гектара. На одну машину. На час идеальной солнечной погоды в полдень.

А если их подъедет две? Три? Пять? Им там пол дня стоять? Так солнце сядет.

Очевидно нужен накопитель. Батарея сиречь. Коия и стоит недешево, и деградирует.. Плюс потери в ней.

Ап чем тот энтузиаст-дятел тебе прямо и сказал. Что _пока_ альтернативка (солнце-ветер) + батарея - финансово НЕ ВЫГОДНЫ даже по сравнению с текущими ценами на дизель.

С тебя методички рисовать надо.
Как пример клинического идиотизма.

В шестой раз - когда есть солнце и ветер, зарядка идет за счет солнца и ветра.
Когда ночь и штиль - тогда работает дизель, выдавая по расходу такой же пробег, как и ДВС.

Только в таком гибридном варианте - дорогого дизеля нужно в разы меньше.

Поэтому на северных завозах можно экономить, в чрезвычайных ситуациях гонять меньше вертолетов, а при боевых действиях гнать меньше дизельных конвоев, устилая дорогу трупами героев.
Хотя последнее - опционально, ведь известно, чем больше героических трупов, тем сильнее взрыв поЦриотизма и поддержка линии партии, поэтому ради этого можно и на дизель потратиться.
Но хотя бы первые два варианта - уже лучше иметь электротранспорт.

Блин, я не поленюсь, еще раз повторю. Ты конечно умом не блещешь, но не настолько же чтобы совсем не понять...

Для зарядки ТОЛЬКО одной тачки в течение часа надо 2 сотки (0.2 гектара) солнечных панелей в ситуации идеальной инсоляции, т.е. полдень, абсолютно чистый воздух, безоблачное небо и солнце практически в зените, т.е. это низкие широты.
Если тачек 5 штук, то уже надо гектар.

А если утро-вечер (т.е. солнце уже малость склонилось), или атмосфера не идеально чистая, или облака какие, или еще чего (пыль на панелях например)? Тогда надо будет еще раза в два-три перезаложиться.

Однако машины ведь не на конвеере, они то есть на заправке, то нет. А солнце светит. И вот в это холостое время энергию куда девать? Только накапливать.

Тогда можно будет и заряжаться быстрее, и несколько тачек одновременно.

Т.е. для такой зарядной станции в глуши надо несколько гектар солнечных панелей, плюс хороший ветряк. Например мегаваттная турбина. Ее средний выход считают обычно 25% от номинальной мощности. Т.е. 250 КВт.

Это, как мы оченивали, дасть возможность заряжаться 2 тачкам одновременно в течение часа на полный заряд. А когда тачек нет - запасай в батареях.

Иначе ты никогда не окупишь ни панели ни турбину. Так как люди не будут ждать на зарядке когда ветер подует, им надо заряжаться тогда, когда приехали.

На "северных завозах" солнечными панелями с электромобилями не наэкономишь, ты похоже совсем имбецил однако.
И батареи на морозе очень неэффективны. И солнечные панели на высоких широтах работать будут на порядки хуже, если вообще. И ветровые турбины там будут запредельно дороги, трудны в обслуживании, и часто ломаться (например из-за обледенения).

Так что без дизель-генераторов пока никуда.

Кстати, о ветряках...

Да, работают над их использованием в Антарктиде, на береговых станциях. Сам видел.
Три штуки по 300 КВт поставили около станций База Скотта и МакМёрдо, и две (тоже по 300 кВт) на Моусоне.
Почему береговые станции - там дуют сильные и устойчивые катабатические ветра. В этом смысле место идеально.
Выглядит это вот так



Так вот.

Одна уже сломалась - буквально развалилась на части. А починять там трудно и дорого. И доступно лишь летом. Так что дизель всегда с запасом все равно.

Кроме того, ветряки не обеспечивают полностью всю(все) станцию(ии), дизели все время подключены, и идет маневрирование мощностью, плюс сброс/съем энергии в накопители. КОгда ветер дает >40% то идет накопление, чтобы поддерживать стабильное состояние сети. Накопители там интересные - огромные маховики в изолированных камерах, а также водородные топливные элементы. Некоторую экономию дизеля это дает, зато требуется много дорогого и сложного в обслуживании/ремонте оборудования, с (пока) сомнительной надежностью.
Такой вот "южный" завоз панимаиш.

Пардон, но в гектаре 10 000 кв.м и 0,2 га = 2000 кв. м. но не две сотки 200 кв. м

_________________
Добре спозаранку-надобранич щеневмерлие патриоти-ватобори, кримоблокувадники, ганьбапереможники та бандугетьмани! ТАК!

Это уже вообще днище.

ЗАЧЕМ в течении часа, придурь?
Зачем срать себе за шиворот, если есть унитаз, кусок ты идиота.

Речь идет о microgrid, в котором стоит гибрид панелей, ветряков и дизелей.
И где машины не катаются по 24 часа в сутки, а где-то припаркованы между работой - обычно 80% времени.
Такие microgrid УЖЕ активно развиваются, причем именно в местах где раньше была только дизельная генерация, и где дорого дизель туда-сюда возить, их просто немного усилить, чтобы и на зарядку транспорта хватало, и все, это гораздо надежнее, дешевле и выгоднее, чем двс-ное говно.

Да, конечно же, 20 соток надо.

У меня складывается впечатление, что ты пишешь из дурдома.

Аналогия - у тебя в колхозе нет воды и ты покупаешь ее в местном сельпо в баклажках, ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Тебе предлагают вырыть скважину с насосом, чтобы иметь воду во много раз дешевле.
Сельпо при этом НЕ закрывают.

Ты заявляешь, что как же ты будешь сидеть без воды, если насос сломается, отказываешься от скважины и продолжаешь носить деньги в сельпо.

Вывод - ты местный колхозный идиот.

Что ты несешь??? Какой в задницу микрогрид???

Ты едешь по дороге в глухих местах, заехал на заправку/зарядку чтобы двигаться дальше, и должен 80% времени сидеть???

Это же ты тут камлал о солнечно-ветровых зарядках, когда тот дятел дизель к зарядке подключил. Так вот я не хочу сидеть даже и в глухом месте на зарядке более часа, а лучше и меньше.

Ты когда-нибудь из города выезжал вообще в жизни???? Ты знаешь, от человека до человека там может быть и поболее 100 км. А в реальной глухомани бывал где именно дизеля и используют???? КОгда на сотни верст вокруг, даже и на тысячи иногда нет цивилизации так сказать. Как ты будешь свою перделку заряжать???

Ага, забываешь ты лишь одну вещь. Скважину-то тебе сделают, и насос поставят, вот только надежного электричества никто не обещал - качай сам вручную. И скважину сам в порядке поддерживай, и насос тоже. Особенно если засорится.

Ветряк сломался в 2017 году, в ноябре... его до сих пор починить не могут. Дорого очень выходит. Дизель куда дешевле и надежнее

Такая вот "экономия"

Постараюсь пояснить на примере попроще.

У меня яхте есть ветрогенератор на пол.киловатта и солнечная панель на 300 Ватт.

Кроме навигационного оборудования, связи и ходовых огней крупнейший необходимый потребитель это холодильник. Жрет чуть менее 100 Ватт.
В принципе генерации хватает, чтобы все работало. Но есть еще и батарея (даже две - одна на электричество в лодке, другая - на движок/стартер), которая при полной зарядке может держать до 3х дней сеть.

Казалось бы все.
Но нет. Есть еще возможность заряжать от двигателя. И без нее я никуда не пойду далее чем на световой день. Просто потому что это жизненно необходимо. Безопасность и резервирование называется.

Я не хочу отстаться без связи, ходовых огней, навигации и жрачки посреди плохой погоды. Жизнь дороже.

Вот так и они там, в глухомани.