Военный флот Путляндии )

Чтобы опускать и затем опять поднимать мачты, никакие краны с собой возить не надо.



Короче говоря - пройдут авианосцы через Босфор - о чем тут еще можно спорить?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

ДБЛ
Как обычно

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Стульчак, иди нахер, а?

)

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Хорь как всегда обосрался, и теперь бесится.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Пусть идут в Черное море, они уже мишень в Босфоре.

Тиха!! Он учьоный из Дубны.

Хорошо, что дошла хотя бы первая мысль, что главное - "разумеющееся целеуказание", а МРК - вторичны и второстепенны, и даже вовсе необязательны (в условиях ограниченных бассейнов типа Черного моря те же ракеты безопаснее и эффективнее запускать с береговых установок и самолетов).

Теперь бы еще поднапрячься и осознать, что и Арли Бёрк не бывает "одиноким", даже если кажется таким - его всегда прикрывает, поддерживает и дополняет некое информационно-силовое поле и сверху, и снизу. Видящее всё на сотни километров и задействующее и другие виды ударных средств. То есть и Арли Бёрк - лишь элемент системы, хотя элемент более устойчивый и разностронний, чем МРК.

То есть сильнее тот, у кого более устойчивая система целеуказания. Проще говоря, кто обладает господством в воздухе. Вроде бы это должно было стать ясным еще с начала 1940-х. Но особенно сейчас, когда каждый самый сухопутный истребитель стал носителем многофункциональной РЛС, способной обнаруживать надводные цели и наводить на них разнообразные ракеты и бомбы (не только ПКР, сейчас и новейшие УАБ имеют ТПВ или АР ГСН впридачу к спутниковой коррекции на среднем участке).

В этой связи непонятно, чего здешние имбецилы толкуют о каких-то американских АУГ в Черном море. Вряд ли кто-то будет утруждаться их проводом через Босфор в замкнутую лужу. Очевидно, что будут использовать авиабазы в Болгарии и Румынии, а хоть бы и на Украине (кто помешает-то). В том числе авианосную авиацию перебросят, если не хватит обычной. Авианосным самолетам с суши тоже действовать проще и удобнее, чем с палубы.

Авианосцы, в принципе, нужны именно для захвата передовых плацдармов с наземными аэродромами. Но в данном случае все плацдармы уже захвачены.

Все правильно он сказал. Для моряков ходит, а для калибров плавает.

Игорь, это тот же самый момент под тем же самым мостом, то же Созвездие.

Как ты себе представляешь установку мачты без крана? Вручную??? Вертолетом???? Ты представляешь хоть сколько она весит?

там выше у меня это упомянуто, мог бы глазки не таращить ;)
Так и МРК тоже не шаланда ;)
Да-да... а самый бдительный сурок получает бампером в лоб... точнее впиливается сухогрузу в корму ;)
"В данном случае" Арли Бёрк просто получит восемь Ониксов без шанса отбить их все... не говоря уж о Цирконах ;)
Собственно рассматривается именно "данный случай"... хехе

А что до АУГ , то по советским нормативам гарантированное ее уничтожение обеспечивали три полка Ту-22... (сейчас возможно уже меньше...), но это реал война, к "данному случаю" отношения не имеющая...

Что до плацдармов в Болгарии и Румынии, то... не смеши Искандеры ;)

Брысч! Вы хорошо разбираетесь в военном деле.
Изучайте историю - цены вам не будет.

_________________
Строю русский миллиард населения.

Растет наш адмиральский корпус!

Ваш то да, сколько там у вас адмиралов на одну лохань?

Ты работу себе найди лучше ,прапореныш химический

Блин, да лебедка там стоит, с редуктором.
Ну нельзя же так тупить - ты ведь все-таки ученый.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Интересно, где сейчас все великие морские державы от древней Греции до современной Великобритании?
Сколько лет воевал мощный американский флот с японским за несколько нах никому ненужных островов в Тихом океане? И за сколько дней была разгромлена Япония в августе 45 года, и кем?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Выше упомянут полнейший бред, будто МРК "Буян" может с легкостью утопить крейсер (де-факто) "Арли Бёрк". Не может. Вообще не соперник. То же касается любого сухогруза с установленными на нем ракетами. разве что в полумирное время из внезапной засады.

Если о МРК "Буян", то это именно плоскодонная шаланда. Или береговая плавбатарея. Собственные средства целеуказания, не говоря уже о всяких РЭБ, близки к нулю. ПЛО отсутствует в принципе. ПВО ограничено одноканальным ЗАК и ПЗРК.

О чем и речь. Живущих анекдотами идиотов и дегенератов надо искать не среди американских генералов и адмиралов, а ближе.

Данный случай близок к мрийной фантастике. Как выше объяснено, у самого МРК дальнозоркость 30-35 км. Т.е. свои ракеты на 300 км он может запустить, лишь если ему выдадут целеуказание "сверху". А это будет зависеть от борьбы за господство в воздухе. Если США/НАТО эту борьбу вдруг проиграют, и "Арли Бёрки" к российским берегам посылать не будут (в боевых условиях). А если выиграют, то и "Буяны" с легкостью перетопят с воздуха, и только потом выпустят "Арли Бёрки" на финальную зачистку и охранение.

Далее, далеко не факт, что 8 "Ониксов" преодолеют ПВО/ПРО и РЭБ амкриканского крейсера-эсминца (которые постоянно модернизируются - что было 10 лет назад, уже можно забыть).

Вообще, сверхзвуковые ПКР с М=2-3 (то есть Оникс и противокорабельный Калибр) имеют тенденцию стать тупиковой ветвью развития. Новые средства ПВО сбивают их столь же уверенно, как дозвуковые цели, но сверхзвуковые намного дороже и тяжелее (поэтому боекомплект невелик и трудно запускать с самолетов/вертолетов).

Перспективы таковы, что будут либо действительно проходимые супер-ракеты с гиперзвуком, единичные и дорогие (Циркон и Кинжал), либо перенасыщение ПВО десятками относительно небольших и дешевых бомб/ракет.

Если данный случай - надувание щек в мирное время (когда и санкций-то никаких нет - даже американские детали для "Суперджета" продолжают поставлять, воспрещают лишь продавать Ирану), то "Арли Бёрк" демонстрирует флаг лучше смехотворной ракетной плоскодонки.
В военное время трёх полков Ту-22 уже не собрать, да и не подпустят их теперь к АУГ - и дальнее РЛ обнаружение улучшилось, и радиусы палубных истребителей увеличились. Будет сражение в воздухе на подступах.

Во-первых дальность "Искандеров" ограничена 500 км, а радиус истребителей-бомбардировщиков - под 1000 км даже без дозаправки.
Во-вторых, неядерный "Искандер" - эквивалент всего одной 500-кг бомбы, которых за один самолето-вылет сбрасывают десяток (даже мелкий Су-25 подвешивает 8 штук).
То есть это угроза, но не радикальная.

" Многие склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство". (с) Салтыков-Щедрин М.Е

а что говорить по теме...то???

что усманов богат!!...Да!...что ещё сказать...то

ты видишь мир из окна своего жигуленка чесслово....богатые люди иногда покупают себе яхты которые стоят дороже твоей совести на порядки...а ты как конченый нищеброд...считаешь чужие деньги не в своём кармане...и ещё других пытаешься убедить в своей же никчёмности...точнее, что в том, что ты ни кто и звать тебя ни как, виноваты мифические бобры, усмановы, ротенберги и Путин...но не ты сам))))

ну-ну.....бобёр конченый

_________________
tik: я уже забыл больше, чем ты когда нибудь узнаешь....инженер!

Ну не пору чушь! "Лебедка" там есть, но это растяжки, идерживающие конструкцию на месте.

А как ты этой "лебедкой" поместишь мачту на ее место?



Не стесняйся, посмотри в максимальном разрешении.

я ученый, да, но и по морям походить довелось, как и мачты ставить и снимать...