Расстрелянный генералитет.

Тогда зачем вообще выдергивать из него отдельные документы не давая ссылок откуда они взяты и по какому изданию цитируются?
Для того, чтобы создать выгодный тебе "фон"?

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

<<Материалы о руководстве Политбюро советской внешней политикой в 20-30-е гг. не исчерпываются коллекциями оригинальных документов из фондов ЦК РКП(б)-ВКП(б). В качестве достоверных источников исследователями международных отношений и политики Москвы нередко привлекаются мемуарные свидетельства и архивные коллекции (главным образом, немецкие), которые содержат сведения о мотивах и содержании решений Политбюро, позиции его членов...
Другим крупнейшим резервуаром сведений о советском Политбюро являются коллекции документов из архивов Веймарской республики и “Третьего рейха”, которые на протяжении 20-30-х гг. поступали в МИД и военную разведку Германии, а позднее в ведомство Риббентропа и адьютантуру Гитлера.
Часть из них, посвященная проблемам международной политики, была широко (и без какой-либо критической проверки) использована некоторыми западными авторами. Специальный анализ этих документов за 1931-1937 гг. показал, что их нельзя считать фрагментами аутентичных записей, сделанных на заседаниях этого органа. Все поступившие в Берлин материалы были созданы одним человеком (или группой лиц), находившимся в Вене или имевшим налаженную связь с австрийской столицей...>>
http://olegken.ru/work/hid/boo ... k.pdf
Вполне очевидно, что часть из них попала в архив Николаевского. Вопрос закрыт.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Осподи,Заметь, не "фальшивки". Но - "информация", ли "дезинформация".
Иного материала, прямо утверждающего что именно "фальшивки", я не нашёл.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Но этот материал, утверждающий, что документам из Германии полностью верить нельзя, ты все же нашел?
Тебя он что, не убеждает?
Тогда плесну керосинчику: Политбюро ВКП(б) НИКОГДА (повторяю - НИКОГДА) не направляло за границу (да и в местные политорганы) ПОЛНОГО текста протоколов заседаний и решений.
Только выписки "в части касающейся".
Каким же образом в Германии оказались полные тексты решений Политбюро?
Вот поэтому серьезные историки и ставят под сомнение подлинность их текстов, тем более, что ОРИГИНАЛОВ из рассылки там не было никогда. Все основывается только на текстах на немецком языке.
Достоверность которых как и соответствие оригиналам документов вызывает огромные сомнения.
(Вспоминаем, как Пауэл тряс пробиркой "с боевым отравляющим веществом" на заседании Совбеза ООН...... А если бы он ее уронил и разбил?)
И еще - все же постарайся впредь ВСЕГДА давать ссылку на конкретный источник, откуда ты взял цитату и, особенно, документ.
Если из архива - его архивный каталожный номер.
Если из публикации - конкретное название и автора.
А то складывается впечатление, что половину ты сам выдумываешь...

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

<<Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно - какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Вместо того, чтобы открыто сказать: мы оказались еще слишком нищи и невежественны для создания социалистических отношений между людьми, эту задачу осуществят наши дети и внуки, - вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считать ее, под страхом лишения огня и воды, священной ячейкой победоносного социализма. Трудно измерить глазом размах отступления!...
Азбука коммунизма объявлена "левацким загибом". Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали. А что происходит в повседневной жизни, во всех углах и закоулках необъятной страны? Печать лишь в ничтожной доле отражает глубину термидорианской реакции в области семейного вопроса....
Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии. Отрицание бога, его помощников и его чудес являлось наиболее острым клином из всех, какие революционная власть вгоняла между детьми и отцами. Обгоняя рост культуры, серьезной пропаганды и научного воспитания, борьба с церковью, под руководством людей типа Ярославского, вырождалась нередко в бутафорию и в озорство.
Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен. Озабоченная репутацией своей солидности бюрократия приказала молодым безбожникам сдать боевые доспехи и засесть за книжки. По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. Но это только первый этап...

Л. Троцкий.

<<Сначала следует рассмотреть конкретные черты «контрреволюционного» поворота середины 1930-х годов.
Кардинально изменилось тогда само отношение к «дореволюционной» истории России. В 1930–1932 годах издавалась десятитомная «Малая советская энциклопедия», в статьях которой, несмотря на их предельную лаконичность, все же нашлось место для всяческого поношения величайших исторических деятелей России...

Начиная с 1934 года об этих русских деятелях заговорили совершенно по-иному, и вскоре вся страна восхищенно воспринимала апофеозные кинопоэмы «Петр Первый» (1937), «Александр Невский» (1938), «Минин и Пожарский» (1939), «Суворов» (1940) и др.
Нельзя не вспомнить и о том, что в 1929–1930 годах по обвинению в «монархическом заговоре» и других подобных грехах было арестовано большинство  виднейших историков России разных поколений — С. В. Бахрушин, С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовский, Ю. В. Готье, Б. Д. Греков, В. Г. Дружинин, А. И. Заозерский, Н.П. (не путать с Д.С.) Лихачев, М. К. Любавский, В. И. Пичета, С. Ф. Платонов, С. В. Рождественский, Б. А. Романов, Е. В. Тарле, Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев и многие другие. Но всего через несколько лет все они — за исключением Любавского, Платонова и Рождественского, которые, увы, не дожили до освобождения — не только возвратились к работе, но и были вскоре удостоены самых высоких почестей и наград.
К этому следует добавить, что почти все «обвинители» С. Ф. Платонова и других, начиная от воинствующих марксистских историков Г. С. Фридлянда и М. М. Цвибака и кончая руководителями ОГПУ и ЦКК ВКП(б) Я. С. Аграновым и Я. Х. Петерсом были в 1937–1938 годах репрессированы.
Поистине символическим актом явилось переиздание в том же 1937 году основного труда скончавшегося в 1933-м главного обвиняемого, С. Ф. Платонова, и избрание в 1939 году недавних «врагов» Ю. В. Готье действительным членом и С. В. Бахрушина — членом-корреспондентом Академии Наук…
В данном случае важнее всего понять, что столь масштабный и многосторонний поворот неверно, даже нелепо рассматривать как нечто совершившееся по личному  замыслу и воле Сталина. Как уже говорилось, позднее тот же Троцкий, стремясь переломить нараставшие тогда симпатии левых кругов Запада к Сталину, приписывал его личным усилиям чуть ли не все, что происходило в 1930-х годах в СССР...
На деле же Троцкий был, конечно, много умнее, и в своем дневнике (который был опубликован лишь в 1986 году) вполне обоснованно записал еще 18 февраля 1935 года, что «победа… Сталина была предопределена. Тот результат, который зеваки  и глупцы  (позже он сам в сущности присоединился к таковым! — В.К. ) приписывают личной  силе Сталина, по крайней мере его необыкновенной хитрости, был заложен глубоко в динамику исторических сил.  Сталин явился лишь полубессознательным  выражением второй главы революции, ее похмелья»...
Георгий Федотов (который, как мы помним, сам был в свое время, до революции, членом РСДРП) писал в том же 1936 году: «Россия, несомненно, возрождается материально, технически, культурно…Одно время можно было бояться, что сознательное разрушение семьи и идеала целомудрия со стороны коммунистической партии загубит детей. Мы слышали об ужасающих фактах разврата в школе, и литература отразила юный порок. С этим, по-видимому, теперь покончено… Школы подтянулись и дисциплинировались. Нет, с этой стороны русскому пароду не грозит гибель… строится, правда, очень элементарное, но уже нравственное воспитание. Порядок, аккуратность, выполнение долга, уважение к старшим, мораль обязанностей, а не прав — таково содержание нового послереволюционного нравственного кодекса. Нового в нем мало. Зато много того, что еще недавно клеймилось как буржуазное… В значительной мере реставрировано десятословие (то есть десять христианских заповедей, — что, в противоположность Троцкому, Федотов приветствует. — В К.).  Правда, по-прежнему с приматом социального, с принесением лица в жертву обществу, но и лицо уже имеет некоторый малый круг, пока еще плохо очерченный, своей жизни, своей этики: дружбы, любви, семьи. И тот коллектив, которому призвана служить личность, уже не узкий коллектив рабочего класса — или даже партии , а нации, родины, отечества, которые объявлены священными . Марксизм — правда, не упраздненный, но истолкованный — не отравляет в такой мере отроческие души философией материализма и классовой ненависти. Ребенок и юноша поставлены непосредственно под воздействие благородных традиций русской литературы. Пушкин, Толстой — пусть вместе с Горьким — становятся воспитателями народа. Никогда еще влияние Пушкина в России не было столь широким. Народ впервые нашел своего поэта. Через него он открывает собственную свою историю. Он перестает чувствовать себя голым зачинателем новой жизни, будущее связывается с прошлым. В удушенную рационализмом, технически ориентированную душу вторгаются влияния и образы иного мира, полнозвучного и всечеловечного, со всем богатством этических и даже религиозных эмоций. Этот мир уже не под запретом» .
Федотов, конечно же, и в этом рассуждении (как и в цитированном выше) весьма и весьма преувеличивал  плоды чаемого им «воскрешения» России, но само направление  поворота — которое так возмущало Троцкого — он обрисовал верно (и сочувственно).
И это был, повторю еще раз, ход самой истории , а не реализация некой личной программы Сталина, который только в той или иной мере осознавал  совершавшееся историческое движение и так или иначе закреплял его в своих «указаниях»...>>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Я в курсе.
Тем не менее, протоколы могли быть восстановлены по-памяти, с чьих-то слов, записаны - и переданы. Хоть в Вену. Потом переведены на немецкий, и, впоследствии - обратно на русский.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Говорят, существовали(существуют?) исходники на русском.
Уточни, если знаешь. )

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

.... В него могли быть впечатаны даже те решения, которых никогда не принималось и по тем вопросам, которые никогда не обсуждались....
Это уже не документ, а туфта.

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

Попроси у тех, кто это говорит, предоставить исходники.
Но судя по тому, что до сих пор они в западных архивах не объявились, их просто не существует.
Это - как с Пактом "Молотова - Риббентропа".
Сколько вариантов нам показывали, доказывая, что именно они - единственно верные.
А тут вдруг рассекретили и опубликовали оригиналы - ничего даже близкого как по оформлению, так и по тексту...

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

Я позже откорректирую.
<<До передачи Франции материалов французского генштаба, хранившихся в Особом архиве, исследователям выдавались некоторые материалы Deuxime Bureau.
Один из них, содержащий “речь Сталина”, якобы произнесенной на собрании “Политбюро и руководства Коминтерна” 19 августа 1939 г., был опубликован Т.С.Бушуевой в обзоре сочинений Суворова-Резуна (Т.Бушуева. “Проклиная – попробуйте понять…”// Новый мир. 1994. № 12. С.230-237).
Текст “воспроизведен на основе французской копии, сделанной, вероятно, кем-то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро”, причем автор убеждена, что “подлинник” – “в архиве за семью печатями”. Между тем, “этот безусловно исторический документ” содержит, среди прочего, указание на готовность Германии “уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию”.
Одного этого достаточно, чтобы предположить, что в руках исследовательницы находился как раз искомый “подлинник”, а опубликованная ею “речь Сталина” – не что иное, как русская копия c донесения агента (или доброжелателя) Второго бюро, который никогда не присутствовал на заседаниях Политбюро.//>>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

28 ноября 1939 года французское агентство «Havas» (с 1944 г. «Агентство Франс Пресс») распространило сообщение о том, что 19 августа 1939 года, за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении, И.В. Сталин срочно созвал Политбюро ЦК ВКП(б) и руководство Коминтерна, и выступил на этом заседании с речью.

Сразу же, в очень грубой форме, этот текст был объявлен фальшивкой самим Сталиным на страницах «Правды» от 30 ноября 1939 г.: «Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье».3) В 1958 году это же сделал немецкий историк Э. Йеккель, подробно изучивший историю документа. В 2004 году – московский историк С. Случ в статье «Речь Сталина, которой не было».4)

Строго говоря, в «стенограмме» нет ничего, чего нельзя было бы вычитать в газетных комментариях осени 1939 года. В ней хорошо «предсказаны» события между предполагаемой датой заседания Политбюро и датою публикации текста «стенограммы», но это нетрудно, если фабриковать текст также в конце ноября. Как пишет С. Случ, «к числу «первоисточников» текста «речи Сталина» можно отнести, например, статью в «Эпок» от 2.11.1939, в которой, в частности, говорилось: «Советско-германский договор от 23 августа имеет целью завлечь Гитлера в ловушку… Хозяин Кремля… также желает, чтобы война была длительной, ибо, чем дольше война будет продолжаться, тем больше противники ослабеют. Когда наступит окончание войны» победившие демократические державы окажутся не менее истощенными, чем Германия, тогда для Сталина настанет момент действий».

Женевский корреспондент агентства «Havas» А. Рюффен, утверждавший позже, что это он раздобыл текст речи Сталина (что вполне согласуется с первоначальной информацией агентства, указывавшей, что текст получен из Москвы через Женеву), рассказывал, что текст записан им со слов некоего высокопоставленного лица. Таким образом, даже по версии А. Рюффена, о настоящей стенограмме не может быть и речи.

В настоящее время доступно подробное исследования Игоря Петрова относительно возможных путей появления и распространения данной фальшивки.

В пользу подлинности текста нет никаких аргументов. Против подлинности говорит многое – и наличие в «речи» Сталина латинизмов, чего за ним никогда не наблюдалось; и тот факт, что стенограммы речей на заседаниях Политбюро велись лишь в редчайших случаях; и то, что заседания Политбюро 19 августа вообще не было – было лишь мелкое решение Политбюро, датированное 19 августа, но, как хорошо известно, к этому времени формальные заседания Политбюро были уже большой редкостью и вопросы решались, как правило, методом опроса руководящей «пятёрки» (Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян), либо на совещаниях в узком кругу в кабинете Сталина, и лишь задним числом оформлялись как решения Политбюро (в 1939 г. состоялось всего два официально оформленных заседания Политбюро – 29 января и 17 декабря, а решений от его имени было принято 2855). В книге записей посетителей в секретариате Сталина под 19 августа не значится ни один из деятелей Коминтерна (в списке посетителей за этот день: Молотов, Микоян, секретарь Президиума ВС СССР А. Горкин, будущий полпред в Германии А. Шкварцев). Впрочем, даже в преамбуле к публикации «Havas» говорилось, что ни один из иностранных коммунистов, включая Димитрова, не был приглашён. Членами «русской секции» Коминтерна были, помимо самого Сталина, Жданов и Мануильский – ни тот ни другой не были у Сталина 19 августа.

Наконец, встаёт вопрос о путях утечки информации. Если Сталин и произносил эту речь, то в присутствии всего нескольких человек, так что круг подозреваемых должен был быть весьма узок. И насколько мы знаем Сталина, проигнорировать столь очевидный случай нелояльности он не мог. Головы должны были бы катиться, однако же не покатились. Следовательно, и утечки сверхсекретной информации, скорее всего, не было.

«Анализ всех известных ее вариантов дает основания для вывода о существовании одного основного или первоначального текста, распространенного 28 ноября 1939 г. агентством Гавас, а затем опубликованного в «Revue de Droit International de Sciences Diplomatiques et Politiques», и его доработанного варианта, оказавшегося не позднее 23 декабря 1940 г. в распоряжении службы разведки и контрразведки при правительстве Виши, т.е. того варианта «речи Сталина», который впоследствии был обнаружен в Москве.5) Ссылка в сопроводительной бумаге к нему на указания по использованию текста «речи Сталина» офицерами спецслужбы дает основания для предположения, что обе статьи Рюффена, а также публикация этого текста в книге де Ла Праделя увидели свет не без участия этой спецслужбы.»

Вывод может быть только один: никаких доказательств связи между Сталиным и «стенограммой» его речи 19 августа 1939 г. не существует.
http://wiki.istmat.info/миф:речь_сталина_19_августа_1939

Вот тут: http://labas.livejournal.com/862098.html по поводу этой "речи" больше и интереснее.

Как видим, разведки всех "просвещенных" стран Европы не брезговали изготовлением откровенных фальшивок...

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

Потому как ссылок нет.

Кто проводил, когда, вывод, ссылка.
Кто признавал, когда, ссылка.
)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Интересный оборот...
выходит, это я должен доказывать, что "документы" - фальшивка?
Почему-то принято, что человек, вводящий их в оборот или использующий в качестве подтверждающих аргументов, обязан доказать, что они - подлинные и не могут быть фальсификацией.
Или что-то изменилось?
Ну хорошо, возьмем историю этих документов, как ее описал А.М. Буровский (человек, которого трудно заподозрить в любви к Сталину и СССР) в сборнике "Союз звезды со свастикой. Встречная агрессия":
Итак, старый опытный куратор заподозрил, что документы - фальшивка.
Но нашелся человек, который сообразил, как их можно использовать в идеологической борьбе с СССР.
Дальше - еще интереснее.
Возвращаемся к докУменту, ссылку на который давал тут ты сам:Итак, как минимум два человека (один - давно работающий с документами признает их фальшивкой, причем еще в 1946 году, другой заподозрил в них фальшивку в 1960 году, причем ранее он о них ничего не знал, хотя знаний о реалиях в СССР у него было поболее, чем у других экспертов) ставят под сомнение их подлинность.
Но такой вывод не подгоняется под нужный результат, и документы начинают циркулировать из одного издания в другое.
Не знаю, какие еще аргументы нужны.
для меня ЛЮБОЕ сомнение в подлинности документа - основание ему не доверять.
Даже не зная еще их истории я высказал сомнение на основании имевшихся "ляпов".
Хочешь уподобиться американским антисоветчикам - продолжай в их духе.
Но я свое мнение тоже имею право высказать.

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

<<Как уже говорилось, «реабилитация» исторического прошлого была лишь одним из проявлений того поворота, той «контрреволюции», которая совершалась в 1930-х годах, но проявлением особенно наглядным , особенно выразительным, — почему и уместно говорить о нем подробно. Троцкий определил «восстановление» в 1935 году дореволюционных воинских званий как «самый оглушительный» удар по «принципам Октябрьской революции». Но едва ли иначе воспринимал это «восстановление» столь, казалось бы, далекий от Троцкого Бухарин (Троцкий, кстати сказать, относился к нему с презрением, именуя его в своем кругу «Колей Калаболкиным»). Неприятие и в какой-то мере прямое сопротивление «реставрации» было присуще преобладающему большинству  революционных деятелей.
Правда, это неприятие чем дальше, тем менее выражалось открыто, публично, что вполне понятно: ведь дело шло о неприятии «поворота», становившегося к середине 1930-х годов одной из основ  политико-идеологического курса страны! Ю. В. Емельянов говорит по этому поводу: «Н. И. Бухарин активно не принял… поворота в отношении прошлого. Он никак не мог принять и упорно продолжал клеймить „рабское“, „азиатское“ прошлое России, обзывая ее „нацией Обломовых“. Лишь в 1936 году это вызвало огонь критики, и Бухарин отрекся от столь любимого ярлыка, который он придумал для своей Родины»; имеется в виду «покаянная» бухаринская статья, опубликованная в редактируемых им «Известиях» через три дня после нападок на него в «Правде», 14 февраля 1936 года...

Федотов, как уже говорилось, сильно преувеличивал «контрреволюционность» политики 1930-х годов, но основное историческое движение определял верно. В частности, как ни неожиданно — и, для многих, возмутительно — это прозвучит, именно в 1930-е годы в стране начинает в какой-то мере утверждаться законность , правовой порядок.
Господствует прямо противоположная точка зрения, согласно которой 1937 год был временем крайнего, беспрецедентного беззакония, что особенно ясно и страшно выразилось в избиениях и даже изощренных пытках «обвиняемых», от которых требовали признаний в выдуманных «преступлениях».
В первые послереволюционные годы такого рода «практика» была гораздо более редким явлением. Жестокое насилие применялось, главным образом, тогда, когда надо было заставить выдать какую-либо «тайну» (скажем, сведения о количестве и вооружении отряда белых или о том, где скрываются повстанцы и т. п.). Добиваться же признания в какой-нибудь «вине» перед Революцией было, в общем, совершенно не к чему.
Это хорошо показано в кратком исследовании Дмитрия Галковского «Стучкины дети» — о «правовой» идеологии одного из первых наркомов юстиции РСФСР, а затем — председателе Верховного суда Петериса Стучки (1865–1932), — кстати сказать, зяте (муже сестры) известнейшего латышского писателя Яна Райниса. Стучка недвусмысленно писал: «Так называемая юриспруденция есть последняя крепость буржуазного мира». И чтобы окончательно отменить юриспруденцию, Стучка «отменил» сам ее «предмет» — преступность:
«Слово „преступность“ не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки… Возьмем… крестьянина, который напился „вдрызг“ и в драке убил случайно того или другого… Если крестьянин совершил убийство по бытовым побуждениям, мы этого убийцу могли бы отпустить на свободу с предупреждением… И наоборот, кулак, эксплуататор, даже если он формально и не совершал никаких преступлений, уже самим фактом своего существования в социалистическом обществе является вредным элементом и подлежит изоляции».
Это «теоретизирование» вполне адекватно отражало практику  революционного времени. Совершенно очевидно, например, что преобладающее большинство казней в 1918–1922 годах совершалось вообще без хоть какого-либо «разбирательства». Так, точно известно, что в 1921 году был вынесен всего лишь 9701 смертный приговор, но совершенно нелепо было бы полагать, что мы имеем тем самым сведения о количестве расстрелянных в этом году. Вот тот же самый Багрицкий, который отлично знал, что происходило на Украине в 1919–1921 годах, ибо сам побывал инструктором политотдела отряда красных, описывает «практику» воспеваемого им комиссара продотряда: 

«Выгребайте из канавы
Спрятанное жито!»
Ну, а кто подымет бучу
Не шуми, братишка:
Усом в мусорную кучу,
Расстрелять — и крышка!
Естественно, при этом ровно никакие юридические акции не предпринимались, и «приговор» нигде не фиксировался.
Между тем в 1930-х годах юриспруденция так или иначе начинает восстанавливаться.
Это, между прочим, убедительно показано в переведенном на русский и изданном в Москве в 1993 году исследовании американского правоведа Юджина Хаски «Российская адвокатура и Советское государство» . Характерны названия разделов этого трактата: «Гражданская война и расцвет правового нигилизма» и «Конец правового нигилизма». Этот «конец» автор усматривает уже в событиях начала 1930-х годов, хотя тут же отмечает, что другой американский исследователь истории советской юриспруденции, П. Джувилер, в своей книге «Революционный правопорядок» «датирует начало поворота в правовой политике 1934–1935 годами», — то есть временем многостороннего поворота, о котором подробно говорилось выше.
П. Джуливер, несомненно, датирует вернее, да и сам Ю. Хаски исходит только из того, что до указанной даты имели место лишь отдельные выступления в «защиту» юриспруденции, и сообщает, что «в начале 1930-х годов нарком юстиции РСФСР Н. Крыленко и некоторые другие оставались приверженцами нигилистического подхода к праву». Точно так же, пишет Хаски, «известный как „совесть партии“ Аарон Сольц отказался отступить от революционных принципов».
Итак, и нарком, и влиятельнейший член Президиума Центральной контрольной комиссии ВКП(б), осуществлявший верховный партийный надзор за судебной практикой, были против  утверждения правовых норм. Но к середине 1930-х годов этого рода сопротивление было сломлено.
Между прочим, именно благодаря этому мы смогли узнать обо всех — или, в крайнем случае, почти обо всех — жертвах 1937 года… Могут сказать, что для многих тогдашних «контрреволюционеров» установление правовых норм имело тяжкие последствия, ибо из них «выбивали» признания в мнимых преступлениях вместо того, чтобы попросту расстрелять, — как это делалось в первые послереволюционные годы.
И тут действительно есть о чем задуматься…
С другой стороны, вполне вероятно такое сомнение: можно ли говорить о восстановлении права, если едва ли не абсолютное большинство передаваемых в суды следственных материалов было фальсифицированным?
Но, во-первых, судебный процесс как таковой вообще «формален»: он исходит из результатов следствия, а не занимается изучением самой реальности.
А, во-вторых, ОГПУ и НКВД, занимавшихся расследованием «контрреволюционных преступлений», явно не коснулись  тогда те перемены, которые произошли, начиная с 1934 года, в других сферах и областях жизни страны...>>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Индустриализация.
<<В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) принял директивы по составлению первого пятилетнего плана. В решениях съезда подчеркивалась необходимость сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства, соблюдения пропорциональности между накоплением и потреблением.
По предложению Г.М. Кржижановского (председатель Госплана) разрабатывалось два варианта пятилетнего плана - отправной (минимальный) и оптимальный. Цифры оптимального были примерно на 20% выше отправного.
XVI партийная конференция (апрель 1929 г.), а затем и V съезд Советов утвердили после неоднократных пересмотров в сторону повышения «оптимальный вариант» пятилетнего плана.
Этот план предусматривал рост промышленной продукции на 136 %, производительности труда на 110 %, снижение себестоимости промышленной продукции на 35 %. По плану приоритет отдавался тяжелой промышленности, которая получала 78 % всех капиталовложений.
Опорными точками, основной базой проводимой индустриализации страны должны были стать старые промышленные районы. Предполагалось, что они будут фундаментом наращивания индустриальной мощи страны, на них распространялась система приоритетов в распределении сырья, оборудования, рабочей силы (Центрально-промышленный район, Ленинградская область, Донецко-Криворожский район Украины и Урал).
Экономическая политика была направлена на усиление роли директивного планирования, развертывания грандиозных массовых кампаний, направленных на ускорение темпов социалистического строительства. План индустриализации предусматривал изменение техники и способов производства в направлении развития энергетических мощностей, расширение массового производства, перенесение в экономику страны передовой американской и европейской технологии, рационализацию, научную организацию труда.
На практике данная политика вылилась в осуществление активного строительства новых промышленных объектов на фоне усиления режима экономии, добровольно-принудительного распространения займов индустриализации, установления карточного снабжения населения городов и рабочих поселков.
В связи с переходом к директивному централизованному планированию происходит преобразование всей системы управления народным хозяйством.
На базе производственных синдикатов создаются производственные объединения, подчинившие производство централизованному регламентированию.
На производстве вводилось единоначалие, руководители предприятий напрямую делались ответственными за выполнение плана. Они назначались теперь по особому номенклатурному списку в централизованном порядке.
Сам процесс расширения промышленного производства был невозможен без регулярного снабжения рабочих продуктами питания, однако хлебный кризис 1927 — 1928 годов поставил под угрозу план форсированной индустриализации и снабжение города продуктами. В этой ситуации правительством был взят курс на производственное кооперирование сельского хозяйства и наступление на кулачество...

Хотя было объявлено о завершении первой пятилетки в 4 года и 3 месяца, ее основные задания выполнены не были.
Второй пятилетний план (1933 - 1937 гг.) был утвержден на XVII съезде ВКП(б) в начале 1934 г.
Главная экономическая задача определялась как завершение реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники.
Учитывая неудачу первой пятилетки, руководство страны решило отказаться от необоснованно высоких темпов роста. Планы второй пятилетки выглядели более реалистичными и умеренными. Темпы среднегодового прироста снижались по сравнению с первой пятилеткой с 30 до 16,5%. Более высокими темпами предполагалось развитие легкой промышленности, капиталовложения в нее увеличивались в несколько раз.
В целях повышения производительности труда было решено оживить материальное стимулирование. И.В. Сталин объявляет «войну уравниловке». Вводится оплата в зависимости от условий труда, выработки и разряда рабочего. Неравенство в доходах становится социалистической добродетелью.
Моральные стимулы тесно переплетаются с материальными. В условиях карточной системы (была отменена в 1935 г.) денежное вознаграждение почти ничего не значило, но впоследствии передовикам производства оплачивали на порядок выше. Они получали возможность продвинуться на работе, квартиры вне очереди, особые пайки, путевки в санатории и дома отдыха и т. п.
Лозунгом второй пятилетки стал призыв «Кадры, овладевшие техникой, решают все!».
Осенью 1933 г. школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ) были реорганизованы в профессиональные учебные заведения для подготовки рабочих массовых профессий.
При фабриках и заводах открывались курсы повышения квалификации, создавались условия для обучения рабочих в вечерних школах и вузах. Основной формой повышения квалификации рабочих становится техминимум. Сдача его была обязательной для рабочих всех отраслей промышленности...>>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

<<...Все это дало положительные результаты, и производительность труда за годы второй пятилетки увеличилась вдвое.
Хотя и эта пятилетка по большинству показателей не была выполнена, все же ее итоги оказались выше, чем первой. Вступили в строй более 4,5 тыс. крупных промышленных предприятий, в том числе Уральский машиностроительный и Челябинский тракторный заводы, десятки доменных и мартеновских печей, шахт, электростанций. В Москве была проложена первая линия метро. Ускоренными темпами развивалась индустрия союзных республик.
Говоря об экономических итогах индустриализации, можно отметить, что советскому руководству в целом удалось преодолеть абсолютное отставание от государств Западной Европы по производству основных видов индустриальной продукции.
В конце 30-х годов (в отличие от предшествующего десятилетия и дореволюционного времени) производство электроэнергии, топлива, чугуна, стали, цемента в нашей стране превосходило соответствующие показатели Англии, Франции и Германии.
По абсолютному объему промышленной продукции Советский Союз уступал только США.
Появляется ряд современных отраслей, таких, как авиационная и автомобильная промышленность, тракторостроение и комбайностроение, производство танков и многое другое, ранее практически отсутствовавших в нашей стране до поворота к форсированной индустриализации.
Индустриализация привела к колоссальным сдвигам. За годы первых пятилеток резко повысился экономический уровень СССР.
Была создана современная тяжелая промышленность.
Несмотря на огромные издержки, процент ежегодного прироста производства в среднем составлял от 10 до 16%, что было намного выше, чем в развитых капиталистических странах. К концу 1930-х гг. СССР стал одной из немногих стран, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. Страна действительно обрела экономическую независимость и самостоятельность...>>

<<Часть партийных руководителей (Л.Б.Троцкий и его сторонники) считала, что проводить индустриализацию следует за счет крестьянства. Хотя в 1927 г. троцкизм был идейно и организационно разгромлен, но все же эта точка зрения сохранилась. Более того, ее стал придерживаться и сам И.В. Сталин. В 1928 г. он санкционирует наступление на крестьян, требует изъятия у них хлеба, а чтобы легче это сделать - загнать их в колхозы, т.е. провести в сжатые сроки коллективизацию сельского хозяйства.
Именно в колхозах сталинское руководство видело тот производственно — распределительный механизм, который позволял осуществлять распределение средств и снабжать города и армию хлебом, не создавая угрозы экономических и политических потрясений.
Представляя социалистическое общество в виде «единой фабрики», подчиненной и подконтрольной Советскому обществу, Сталин и его сторонники стремились как можно быстрее вовлечь в цехи этой фабрики все население.
Причем в деревне это решено было осуществить путем сплошной коллективизаций, которая начала осуществляться с осени 1929 года.

Принятию этого решения способствовало также изменение международной обстановки. В условиях «великого кризиса» страны Запада стали наперебой предлагать СССР на выгодных условиях закупать у них оборудование. Широкомасштабный импорт оборудования не был предусмотрен пятилетним планом, но упускать удобного момента руководство страны не хотело.
В 1931 г. советские закупки составили треть мирового экспорта машин и оборудования, а в 1932 г. - почти половину...>>

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Я напоминаю, что Великую депрессию в США устроили именно с целью проведения индустриализации в СССР. Уж очень много глобалисты ставили на социализм.
И сейчас ставят

_________________
Строю русский миллиард населения.

Более того.И сейчас США требуется, чтобы Россия провела у себя новую индустриализацию.
С этой целью и вводятся так называемые "санкции" - заставить Россию модернизировать всю свою промышленность и вывести ее на новый качественный уровень.
В США оценили идею и великую силу социалистического соревнования и поняли, что без него не может быть развития и их собственной экономики.
Ведь Китай только копирует, и только русские могут придумать что-то такое, за чем придется гнаться всему миру.

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?

"Ну и траву вы курите..." (c)

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

".....авторы предлагаемого пособия придерживались подхода, присущего большинству учебников, рекомендованных для средней школы Министерством высшего и среднего образования РФ. Эти учебники включены в основной список литературы настоящего пособия. Авторы ориентировались на нормативы российского образовательного стандарта и официально утвержденную государственную «Примерную программу вступительных экзаменов». Чтобы абитуриенты смогли получить представление о противоречивости оценок важнейших событий советской истории в трудах современных историков, в пособие включен список дополнительной литературы, содержащий наиболее интересные и оригинальные публикации, вышедшие за последние годы.

Авторы данного пособия, преподаватели Омского государственного университета, в доступной форме излагают основные события истории советского общества, стремясь показать драму человеческих стремлений и поступков, идей и свершений. Читатель не найдет здесь нравоучительных наставлений и огульного очернения всего, что связано с советской историей, увы, столь модного в последние годы. В основу разделов учебного пособия положен проблемно-хронологический принцип. В качестве критериев периодизации были взяты изменения государственно-политических институтов и социально-экономического курса, между которыми существовала диалектическая взаимосвязь. В каждом этапе российской истории выделяются ключевые блоки: становление и эволюция государственной системы, особенности социально-экономического развития страны, динамика взаимоотношения власти и общества, внешняя политика советского государства. В пособии имеется словарь используемых терминов и хронологическая таблица.

Пособие подготовлено с учетом многолетнего опыта работы на вступительных экзаменах. Надеемся, что оно поможет абитуриенту получить необходимый объем информации и в достаточно короткий срок подготовиться к вступительному экзамену. Желаем удачи.

Авторы выражают благодарность Институту «Открытое общество» и проректору по учебной работе ОмГУ Валерию Васильевичу Дубицкому за финансовую помощь в создании учебного пособия."

Может быть хватит тут цитировать учебное пособие для абитуриентов?

_________________
Проверенный ствол, два цинка патронов и оборудованная позиция - что еще нужно мужчине, чтобы достойно встретить неприятности?