Теория Дарвина о происхождении видов и человека ошибочна

Во первых - с арамейского, который в то время был не мертвым... хотя бы по наличию перевода(сам понимаешь что сделать перевод с мертвого языка практически невозможно).

В каком то смысле да.

Да, кстати... ты не подскажешь в какой день творения были сотворены вирусы?

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

в каком-таком смысле? Там солнце было сотворено на день, пардон, эпоху позднее растений

да есть вопрос попроще: на какой день были сотворены ангелы?

НдравиЦЦо мне, как веруны выкручиваться начинают, когда их носом, в реалии тыкать начинают...
Тут уже и день, эпохой становиЦЦо, и бог оказываеЦЦо не на облаке в небесах восседает, а где-то в параллельном мире тусит....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Кстати для проблемы возникновения жизни религиозный подход вообще ничего не дает, просто смещаются масштабы и вместо вопроса "Как возникла жизнь на Земле?" придется отвечать на вопрос - "Как возник или кем создан Бог?".

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

дело даже не в том. Дело в том, что концепция сотворения жизни богом предполагает, что больше исследовать нечего. Преступление раскрыто, как говориться

В принципе тут можно отморозится, типа, в Библии же не сказано что в момент создания у них был хлорофилл
.
Ангелы - духовные существа, в принципе могли существовать одновременно с Богом... тогда же было темно, поэтому их никто и не видел.
С вирусами сложнее потому что они не живые.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

А микробы живые? Вся Вселенная до последнего атома - живая.

Возможно ты и прав... с точки зрения религии исследование Бога - табу.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Микробы - да, вирусы - нет.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

да дело даже не в табу. Просто зачем исследовать то, что и так ясно?

Вау! Ты знаешь кто создал расу Богов?!

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Толкиен....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

не мели ерунду, в библии нету никаких рас богов

Что сказано Библии? Создал мужчину... по образу и подобию Своему... потом - женщину. Т.е. мы можем предположить существование божественных женских особей, иначе бы Бог населил мир бесполыми существами или гермафродитами, что было бы логичным.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

та то перевод неправильный. Не создавал ни кого

Каким каким путем? Может эмпирическим? Неуч верун-атеист

небо и землю.

Небо и земля, как два конкретных противоположных полюса всего Мирового глобуса, обычно служат в Библии обозначением «всей вселенной» (Пс. 101:26; Ис. 65:17; Иер. 23:24; Зах. 5:9). Кроме того, многие находят здесь раздельное указание на сотворение мира видимого и невидимого, или Ангелов (Феоф. Ант., Василий Великий, Феодорит, Ориген, Иоанн Дамаскин, и др.). Основанием последнего толкования служит, во-первых, библейское употребление слова «небо» в качестве синонима небожителей, т. е. ангелов (3Цар. 22:19; Мф. 18 и др.), а во-вторых, и контекст данного повествования, в котором последующее хаотическое неустройство приписывается лишь одной земле, т. е. видимому миру (2 стих), чем «небо» отделяется от «земли» и даже как бы противополагается ей в качестве благоустроенного, невидимого горного мира. Подтверждение этому можно находить как в Ветхом (Иов. 38:4-7), так и в особенности Новом Завете (Кол. 1:16)

Бытие 1 глава – Библия: https://bible.by/lopuhin-bible/1/1/

написано Дарвин - значит Дарвин, газета Правда никогда не врет.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

В 2003 году космологи Борде, Гут и Виленкин математически доказали, что мир действительно имел начало, поэтому перейдем ко второму вопросу. Если «до» начала бытия наш материальный мир не существовал, то «нечто» материальное, из которого мог быть создан мир, также не могло существовать. Поэтому это «нечто», из которого возник мир, сводится к «ничто» (nihil) как абсолютному небытию, и второй вопрос формулируется по-новому:

Из какого «ничто» возник мир и как это произошло?

Можно ли согласиться с философом Эпикуром и допустить, что мир возник сам собой (без причины), т.е. самопроизвольно? Мы уверены, что нет, поскольку самопроизвольное возникновение чего-либо противоречит наблюдаемым в мире фактам, и, к тому же, принципиально не может быть научно доказано. Если же, следуя Платону[1], мы признаем, что любое происхождение нуждается в причине, то у нас будет два выбора: либо существует внутренняя (имманентно присущая миру) причина, либо причина лежит вне мира. Но если наш мир имеет начало (что уже математически доказано), то это значит, что никакой, даже малейшей части мира, до момента его возникновения не существовало. Следовательно, никакой внутренне присущей миру причины его бытия существовать не может[2]. Итак, первопричина мира пребывает вне творимого мира.

Обращаясь к толкованиям святых отцов на книгу Бытия, мы находим, что слово Эретц («земля») в первых двух стихах книги Бытияозначает «первичную материю» или «невещественную праматерию» (в смысле «чего-то возможного, из которого в дальнейшем произойдет все действительное»). Блаж. Августин толкует «землю» как «первичную материю», утверждая, что «именем земли невидимой и неустроенной [необразованной]… обозначено несовершенство той телесной [вещественной] сущности, из коей произошли временные творения…»[16]. Свт. Филарет Московский говорит, что первоначальная «земля» обозначает «вещество всего мира вообще», а также «первоначальное вещество, и как бы семена всего мира видимого»[17].