бпла "охотник"

Да никакого, жалко что с тобой не посоветовались...

Сам то что хотел сказать ? А вот таскают этот БПЛА в Сирию за мои денежки с налогов.

Много налогов заплатил? Что еще Твоё?

У них еще была программа-аналог Арматы...

Armored Systems Modernization

Надо же, интересно!!!
Оказывается, с Арматой мы отставали, но они - вообще не шмагли!
Врочем, это не единственный случай, насколько я помню.
Например - МБР мобильного грунтового базирования, железнодорожные комплексы.

Продемонстрировать потенциальным покупателям: индусам, туркам, иранцам.

Их самый знаменитый обсер по этой программе Armored Systems Modernization - это XM2001 Crusader. 11 миллиардов - в итоге их обскакала Panzerhaubitze-2000.

Много, у меня белая зарплата.

Все же лучше демонстрировать не опытный экземпляр, а серийное изделие. А если будет хорошо летать, то продадут. Размер вот только непривычно большой у него.

А что, Ахтубинск отдали Сирии ??
не знал

Подобные подвижные комплексы американцы вообще не пытались делать. им по доктрине они не нужны, это лишь оружие ответного удара, которое невозможно уничтожить первой точечной атакой.
США здраво оценивают, что отвечать на первый массированный ядерный удар им не придётся. Со стороны РФ или Китая такая возможность не просматривается, со стороны Кореи будет в крайнем случае только один-два запуска.
Им нужно оружие, чтобы сами могли нанести первый массированный удар. над этим они работают.

Зарплата? ахах насмешил

Дебил ты непонятливый, гугушка. Какие еще "потенциальные покупатели", когда Россия в данной сфере изрядно отстает от конкурентов, поэтому пытается воспроизводить их аналоги, насколько хватит сил.
"Индусы" в сфере БПЛА целиком и полностью окормляются из Израиля, а теперь и из США.
У Турции есть собственный ударный БПЛА "Байрактар", причем практически испытанный на курдах в Сирии - не показушным, а реальным образом. С 0% российским участием (и большим западным), и все свои дальнейшие проекты турки развивают также без России.
И у Ирана есть свои ударные БПЛА на китайских компонентах, уже опробованные практически в Сирии и Ираке. И он России не доверяет (с полным на то основанием - кто доверится таким, как ты, гугушка), и дальше собирается опираться на Китай в интимных сферах.

Рассматриваемый "Охотник" задирает планку выше - он реактивный и с претензиями на "стелсовидность" несмотря на увеличенные демаскирующие факторы (ту же реактивность и большие размеры). То есть пытается приблизиться к достижениям США. Но именно поэтому он будет непомерно дорогим и еще менее применимым практически (даже если удастся доработать до конца, что не факт) - малоскоростные БПЛА хотя бы против партизан без ПВО можно применять не слишком разорительным образом.

Это не более чем опытно-экспериментальная разработка с единственной целью - не слишком отстать к тому времени, когда искусственный интеллект разовьется настолько, чтобы превратить летательные аппараты из дистанционно управляемых в действительно беспилотные (на сегодня термин БПЛА только вводит в заблуждение).

Пока же этого не произошло, т.е. на сегодня и в ближайшие годы (до 2030-х как минимум) все виды "ударных беспилотников" (включая большие реактивные) применимы лишь против партизан (и то ограниченно - в большинстве случаев комбинация малых разведБПЛА + пилотируемых штурмовиков выгоднее) и имеют околонулевую ценность против противника с любой пилотируемой авиацией и/или сколько-то развитой (сверх ПЗРК и зенитных пушек) наземной ПВО. Они полуслепые и крайне неуклюжие, поскольку в реальности "псевдо-пилотируемые" - наземным оператором по каналам связи за десятки и сотни километров, оценивающим обстановку через установленные на "БПЛА" датчики с выводом картинки на экран оператора.

Дяденька большой,но глупый. Дяденька не понимает разницы между ударный и разведывательный.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Для ответного удара у США (и Великобритании с Францией, про которые зря забывают) есть достаточно многочисленные и надежные ПЛАРБ плюс полное господство на море и в воздухе в районах их патрулирования. Именно поэтому наземные ПГРК и ПЖРК им без надобности, только создают проблемы с частными собственниками и местным населением.
У России ситуация противоположная - на море всё плохо, зато суша большая, малолюдная и школа по мобильным наземным ракетным комплексам сложилась удачная (в отличие от морских очковтирателей и растратчиков).

Гыгыкалка в треухе, сначала вчитайся в свой выброс выше и осознай его космическую глупость, потом вякай что-то.

И ведь взаправду есть тьма таких дебилов, которые полагают, что достаточно на баржу навесить ракет, и она сразу превращается в "крейсер - истребитель авианосцев". Нет, бобрик путинский, сначала и главным образом идет разведка и целеуказание (очень сложные и дорогие задачи), и только потом появляются разнообразные варианты чем стрелять и с чего.

Ты плохо знаешь историю.
Делали и первое, и второе.
Грунтовая мобильная пусковая установка была вообще эпичной. Буксируемый полуприцеп, который в момент запуска или для того, чтобы переждать отдаленный ядерный взрыв - должна была опускаться на землю.
И железнодорожный комплекс тоже делали.
Под МХ. Но только не шмагли.
МХ, кстати, тоже не шмагли.
8 лет комплекс стоял на "боевом дежурстве" без навигационной системы.

Дяденька ёще глупее чем я думал.
Дяденька уверен в том, что разведкой занимаются ударные беспилотники, а разведывательные наносят удары.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Дристун, мы все всё давно поняли.
Не напрягай сфинктер головного мозга.

Вот о миджитмене:
http://pentagonus.ru/publ/19-1-0-1205

Там и фоточки есть.
Не шмагли просто. Не шмагли.