Большие проблемы теории дарвинизма

Неандертальцы и денисовцы были ассимилированы... что, кстати, говорит, что они не другой вид, а тот же самый

В фильме «Unlocking the Mystery of Life (Раскрывая тайну жизни)»
https://www.youtube.com/watch?v=BLBlW_6SwxM приводится множестсво ученых-биологов, высказывающихся против теории Дарвина.

Какова вероятность получения из большого взрыва вселенной с теми законами, кои мы имеем?
Плюс-минус чуть-чуть, и звёзды не зажгутся... Шанс из триллиардов.
Ню-ню. Либо бог вовне, либо пока мы чего-то недопонимаем. Что, имхо, ближе к истине.
Кста, если бог - вовне, то и пляски с религиями не более, нежли шаманство. С бубнами.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

потому, что поломок в днк происходит много, большинство из них отбраковываются естественным отбором, потому, что их представители не дают конкурентного потомства или вообще не успевают дать, и лишь единицы их этих поломок, которые дают преимущество, становятся фичами и закрепляются, передаваясь потомству

Насчёт неандертальцев - однозначно нет.
Либо ссылку. )
Зная Вас, могу и насчёт денисовцев подобное сказать.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Грубо говоря, в природе примерно такой расклад:

99% мутаций нефункциональны. гены дублируются, перескакивают с одного места на другое в общем порядке, либо меняют своё содержание без видимого эффекта.
Даже у здорого человека можно отследить цепочку генетических изменений, где видно почти каждое поколение. Близкий родственник будет виден как мутант с набором мутаций от ранних поколений (у вас будут общие мутации) и набор собственных мутаций.
Именно по этому признаку можно определять родство людей, хотя суммарно у людей из одного региона генетическое сходство практически полное.

Примерно 1% мутаций дают результат, который как-то проявляется функционально. Из этих изменений примерно 99% приводят к смерти сразу после оплодотворения-зачатия, и это зачастую проходит незаметно для родителей. И только малая часть даёт эффект, с которым клетка сумеет развиться в полноценный жизнеспособный организм - у которого будет какое-то изменение.
А уж будет изменение положительное либо отрицательное, сказать невозможно. Иногда бывает так, что "уродство" в условиях изменившейся среды оказывается выигрышным только спустя долгое время.

Где-то читал что дальтонизм закрепился ибо давал возможность находить какую то жрачку скрытую листвой более эффективно. А потом пендосы во Вьетнаме дальтоников использовали в разведывательных полетах ибо они видели маскировочные сетки на фоне джунглей.

Wall, Вы умный, образованный человек. Зачем и почему Вы порой говорите заведомую неправду?
)
Не часто, но бывает.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

а вот один из переходных видов, живущий сейчас, рыбы живущие на суше-илистые прыгуны

Как ни странно, теория Дарвина всё ж под вопросом.
Не в пользу божественности, но в деле обьятия.
Ньютона законы не отменены, но признаны лишь ч а с т н о с т я м и.
Похоже и тут, к сиему направляют.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

А почему вы считаете что это именно переходный вид, а не вполне сформировавшийся?

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

потому, что по теории эволюции все наземные животные произошли от рыб, выйдя из воды, а этот застрял между водой и сушей, и является ползающей рыбой.
И кстати вам вопрос-если все создал бог, то накой ему понадобилось создавать вот этого непонятного экземпляра? Рыбы должны плавать, звери должны бегать по суше, а это что и зачем?

Неубедительно. А если она неверна?
Вопрос не ко мне -я не верю в бога.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

у всяких неандертальцев не было своего ареала. в результате эволюции получались более продвинутые виды, которые жили на той же территории и уничтожали неудачных предков.

Возможно, что и неверна. потому это теория а не догма.
Но теория достаточно хорошо вписывается в имеющуюся картину, и многое объясняет. при том, что альтернативные теории гораздо более уязвимы в своём применении.

Это спорное утверждение. Ибо, как раз предки, как Вы их называете, всё ж были более приспособлены к условиям того времени. Физически.
И да, под разумными я подразумеваю тех, кто умел хранить огонь. Минимум.
Но неандертальцы, живя параллельно с сапиенсами, умели и более.
Но не срослось.
"Остаться может лишь один", видимо. )
Ареал был для всех един. Человеков, ессно.
Тут пока лишь догадки... от "оспы" до "агрессивности".

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Умение хранить огонь - лишь промежуточный навык.
Суть в том, что тут работал принцип активного истребления менее продвинутых конкурентов.
Точно так же, как британские колонисты уничтожили население Тасмании подчистую. Тасманийских аборигенов уже нету, но это не значит что их не было.
Термин "предки", согласен, не совсем корректный. Это и предки от которых пошли более продвинутые ветви, и конкуренты с других ветвей. Местами был регресс или тотальное вымирание - это тоже норма.
Суть в том, что была агрессивная форма эволюции, очень способствовавшая выживанию обучаемых особей.

Согласен.

Уязвимость других теорий не дает каких-либо преимуществ теории Дарвина, скорее ставит их в один ряд.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Не. Для меня - основной. Это уже сохранение, и понимание.
Будущего.Да не вопрос. Я так же думаю. Лишь иными, более осторожными словами.
Не предки. Братья, двоюродные. Если б не мы, были б они. Как ни странно.
Или иные, но тож - двоюродные.
Так получается...

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...