Большие проблемы теории дарвинизма

Не подойдёт...
Здесь вмешательство внешнего разума просто налицо...

Вот если бы Вы в джунглях нашли цех по производству смартфонов, построенный обезъянами - был бы повод подискутировать...

сидя внутри времени и трех измерений, рассуждать о понятиях - Начало, создание, Бог, - можно только через веру и разум. Разум обязателен, но и без веры, увы, никуда.
Вот тут многие верят в теорию Дарвина, и никакие доказательства им не нужны. Хотя это даже неразумно.

Ну, в условиях, когда единственное объяснение, того как так получилось, что первичные законы существования материи, неизбежно ведут к возникновению сознания, которое предлагает наука , это случайность (рок, фатум, судьба), только и остаётся вопрошать, подобно вам.

неужели все болты даже если станут на свои места сами и закрутятся? и правильно обожмут головку блока цилиндров с правильными усилиями?

_________________
"Промолчи - и сатана восторжествует"

Давайте доверимся профессионалам, есть люди для которых изучать это их работа приведите примеры таких людей и чтобы они хотя бы засомневались в эволюции.На профанском уровне можно нагородить кучу огородов и всех их окапывать у меня нет никакого желания, есть профессионалы и их мнение вполне однозначно никаких научных исследований опровергнувших эволюцию нет как нет таких докторских и кандидатских диссертаций.То что какие то моменты продолжают остоваться неясными это вполне естественно со временем они прояснятся, скажем если верить дробышевскому с промежуточным звеном почти разобрались в свете новых археологических находок с происхождением жизни сложнее так и вопрос более сложный.А что не так с австралопитеком?Просто нашли за последнии годы куча других звеньев, наука не стоит на месте, кстати в споре дробышевского с попом он как раз этот момент освятил.

Это не ученые, это называющие себя учеными!
Тот же тюняев утверждает, что только одному ему известна какая-то там формула чего-то там, без которой все остальные - "дураки и не лечатся"

Ты хоть прочитал предложение на которое отвечаешь, олух?

Блин так есть же доказательства только их как символ веры в одном абзаце не отобразишь для того чтобы понять некоторые исследования нужно и соответствующее образование и опыт.Вам же вообще доказательства не нужны, "создано за семь дней" а если факты этому противоречат тем хуже для фактов.

Ну, а ваши-то дарвинисты чем лучше?
Так же говорят, что только им известно как эволюционировала природа, но не приводят при этом никаких доказательств... а все остальные - "дураки и не лечатся".

Вы не путайте, пожалуйста, причину и следствие....
Это вы, а не мы... носитесь по миру с этой бредовой теорией и пытаетесь застваить всех в неё верить...
А когда вам задают простой вопрос - "На основании каких доказательств мы должны в эту хрень верить?" - вы начинаете психовать и переходить на личности...

У меня есть и соответствующее образование и опыт.
Приводите свои доказательства - будем разбирать...

Давайте начнём с простого: потребность в размножении присутствует в протоне изначально, или появляется в результате термоядерного синтеза?

Местные долбоёбы упорно убеждают себя, что теория эволюции неверна, поскольку не заполнены некоторые пробелы.
Эти профаны также точно утверждали бы, что периодическая система Менделеева неверна, поскольку элементов, которые должны там быть, не существует.
Мудаки, отсутствие некоторых деталей говорит не о несостоятельности теории, а о недостаточной изученности археологических материалов.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

Теория Дарвина верна частично, в плане изменения жизненных форм да, в плане создания нет.

Чаааааааво?Какое такое образование, вы что там заканчивали, биофак?Какой такой опыт, можно ссылочку на вашу диссертацию например или на какие то научные работы?Ну хорошо, самое простое, как вы неандертальца с точки зрения креационизма обьясните?Ну ведь не гомо сапиенс однозначно тем не меннее и разумом и речью обладал он отдельно от человека сотворен или это какой то неправильный человек типа брак в процессе создания?

извините что влезаю с тупым вопросом(тут одни знатоки, поэтому и влезаю)- так вот: сколько лет на планете обитает хомо сапиенс? и как так получилось, что одни хомо сапиенсы белые и разумные, а другие черные? и почему в Африке уже не одно поколение белых, а они не чернееют???? вот как так? то есть-существует несколько антропологических видов хомо сапиенса, но за известное нам время(6-7 тысячелетий) не возник или эволюционировал или изменился вид?(то есть черные не стали белыми, а белые не стали монголоидами????) результаты межвидового скрещивания не брать-они не корректны-нужен чистый результат эволюции....
так что там говорит официальная наука-когда возник на земле человек разумный? и почему за 7 тыс. лет он остался без изменений?
п.с. а что там у нас с утконосом и прочими сумчатыми???
п.с.2 ах да. во всем виноваты камни Икки!!!!!

Это уже не дарвинизм...
Это чистейшей воды ламаркизм...

Ламарк первым сказал, что жизненные формы могут эволюционировать на протяжении поколений.
А его ученик Сент-Илер еще дальше развил теорию эфолюции Ламарка, сфокусировавшись на стадии эмбриогенеза, где по его мнению и происходила перемена информационного кода.

И тот, и тот, связывали изменения со стремлением организма приспособиться к изменяемым условиям. Вот доказательства их теориям - действительно существуют. Например, в местах техногенных катастроф (очень локально и за короткий промежуток времени) действительно образуются новые виды. Вот только к теории Дарвина это не имеет ни малейшего отношения.

Просто роскошно! Т.е. умозаключения учёных мудрецов, могут понять только учёные мудрецы?
Даже у РПЦ позиция более сдержанная и там не держат паству за полных дебилов, не способных к пониманию.

Как Дарвин объяснял появление первой живой клетки?

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Хе-хе
Ну и чушь.
У меня аж волосья дыбом.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.