На самом деле объяснение, почему мы сейчас живём среди шизофреничного дерьма супрематистов, конструктивистов и прочих "истов" - довольно вычурно.
И Леонардо, как не странно, имеет к этому прямое отношение.
А вот "удешевление производства" - вовсе даже десятое.
Дело в том, что начиная с Джотто, живопись (и примкнувшая к ней архитектура) были одновременно и наукой, и искусством.
Художники очень много всего изобретали, чтобы научиться изображать действительность.
Приемы, технические, художественные, способы цветопередачи и т.д.
И, собственно говоря, прогресс живописи от Джотто до Шишкина и Поленова, скажем так, виден невооруженным взглядом.
Фактически, финал живописи как науки изображения действительности, пришелся на конец 19 века, с пришествием импрессионистов.
До импрессионистов живопись фактически достигла пика способностей изобразить действительность.
Не удавалось только изображение таких вещей как воздух, туман, солнечный свет.
Импрессионизм произвел революцию в этом направлении (попутно сломав кучу канонов живописи), и, в результате художники научились рисовать всё.
Вообще всё.Причем, самое ужасное, что это "всё" можно стало научить рисовать вообще всех.
За несколько уроков (утрирую) рисования.
Самый косоглазый жопорук мог научиться рисовать так, что Леонардо и не снилось!
Живопись не просто стало ремеслом, но ремеслом таким, которое отменило все предыдущие достижения живописи.
Если вы были в Эрмитаже, то, разглядывая картины, вы, скорее всего иногда ловили себя на мысли: "Фу, а чё такого то?".
И случилось это лет за 30 до массового появления фотографии, в 1890-1900 гг.
И вот, в результате всего этого - целое поколение художников "сломалось".
Исчез стимул в развитии.
Если любой может научиться рисовать вообще всё, то что вообще рисовать?
Поэтому художники бросились рисовать НЕреальность. И такие вещи, которые, кажется нельзя изобразить в принципе. Эмоции. Ощущения. Идеи.
Вот, например:
Появилась идея, как например, убрать из рисунка "всё лишнее", чтобы предмет по прежнему оказался узнаваемым?
Этим занялись кубисты:
При этом это совершенно не значит, что эти люди не умели изображать действительность "как на фото" (хотя вспоминаем, что до массового фото еще лет 30, до агфа и кодака).
Им просто было "западло". Потому что "как на фото" умели все, кто дал себе труд чуточку поучиться.
Ну и дальше "понеслась ... по кочкам".
Народ смотрел и охуевал. А маркетинг - сделал свое черное дело, и всё это стали покупать.
Впрочем, тут дело не только в маркетинге. Всё это тогда было свежо, ново, и интересно. Никто ничего подобного не делал.
А потом - случилось страшное.
Выросло новое поколение художников.
И это поколение художников выросло уже не на примере Леонардо, Рубенса, Шишкина и Айвазовского, а на примере ёбнутых на всю голову, но
рассчетливо-ебнутых Пикассо, Матисса, Петрова-Водкина, Маяковского, Малевича, Кандинского и подобной публики.
Они росли на их примерах!
И они стали тиражировать их эстетику в массы. 50-60 годы 20 века. Вот начало катастрофы.
Новое поколение новых художников, считающих красивыми черные квадраты, кубизм и экспрессионизм.
А "массовое производство" и удешевление чего то там - это такая херня, пардон мой фрэнч.
Сейчас ничего не надо удешевлять. Но сумочка Луи Виттон стоит тем дороже, чем проще она выглядит.
Чем ближе, образно говоря, она к черному квадрату.
Эстетика сформирована.
Еще раз повторяю: только идиот может высокопарно рассуждать о черном квадрате Малевича, живя при этом полностью погруженным в эстетические экскременты этого самого Малевича.
... и даже не замечая этого.
Впрочем, идиотам это простительно.
