Антиправославная ветка Чупакабры

Не виляй. Вопрос задан четко. Или ты хохол?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Во-1, современный иудаизм и то, что было 2000 лет назад это две большие разницы, как говорят известно где.
Во-2, христианство хоть и появилось на иудейском субстрате, но не есть его разновидность, так как прямо противоречит его постулатам. А именно, цель иудаизма - ожидание Машиаха. У христиан Он уже пришел (вот только иудеи его не узнали и убили).
В-3, именно первые Апостолы осознали это коренное отличие от иудаизма и внеиудейский характер христианства. Потому сразу же пошли проповедовать всем народам. Обсуждение этого можно найти и в Новозаветном Писании.
В-4, очень много иудеев и в древние времена да и сейчас принимают христианство, осознав завершенный характер иудейства - оно кончилось, у него более нет цели. Иудейство БЫЛО путем общения с Богом и ожидание Его. Пока Бог сам не пришел к ним и не повел далее. Осознавшие это идут вслед за Ним по указанному пути, упертые так и стоят на месте покинутые. Подтвержением сказанного может служить отсутствие в иудаизме пророков с тех пор. Т.е. неприсутствие Духа Свята.

Я четко и ответил. Ты непонятливый или где?

Ясно, тупое какло, испустив рiдный дух, сдрiстнуло от неудобного вопроса. Неприятно, конечно, такое хамское поведение.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ну-ну... еще добавишь?

Железногорский, в Бога веришь?

По русски читать не умеешь? Писал здесь раз 10.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ну так скажи 11-й. Чего сложного?

Не сложно. Просто бестолку. Ты потом и в 50-й раз спросишь.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Я не читал твоего прямого ответа на прямой вопрос - веришь ли ты в Бога.
Так может ответишь сейчас?
Я не забуду

ОК. Я предполагаю, что существование нашего мира сложно объяснить без некоторого нематериального связующего элемента, который можно назвать божественным началом. Так пойдет?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Для меня - нет.
Всего-то требовалось - да или нет. И, или, или-да, или-нет, это уже не ответ.
Ну и ладушки
А про заветы ветхие и новые мастеров языком почесать, хоть жопом ешь, ага

Примерно так
 

Вопрос был действительно задан четко, но гражданин оказался достаточно туповатым, что бы правильно понять русский язык.
А мой ответ достаточно четко можно интерпретировать как положительный. Просто, я его тебе дал в развернутом виде. Иначе, ты его поймешь в своем примитивном понимании.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Сталкер
Вот зачем ты опять привычно на тупости съезжаешь?
Разъясни тогда вот это

"без некоторого нематериального связующего элемента, который можно назвать божественным началом."

Можно назвать тот элемент связующий божественным, или называешь ты его божественным, вот в чем вопрос.
Что такое есть нематериальное в понятии инженера?

"это божественно!!!"
Зы, я добавил свой предыдущий пост, ежли чо...

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

И? Веришь в божественное?

Это же элементарно... то, что не моделируется математически и не подтверждается физически опытным путем. Достаточно понятно?

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Гы. Опять - можно как положительный, а можно как отрицательный. Нормалек юлишь. Хохол?

Я

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

И что оно связует?