Европа срывает «Северный поток-2» ради Украины

3 миллиарда кубометров останется для самой Болгарии, но трубу из Болгарии в Сербию и дальше в Венгрию и Австрию нужно строить. Пока это строительство еще не началось. В лучшем случае к концу года будет завершена труба из Болгарии в Сербию, но не дальше. Соответственно, эти объемы останутся на украинском транзитном маршруте.

Кроме того, теперь появился еще и вопрос по правилам использования «Северного потока-2». Нужно дождаться окончательного текста поправок к газовой директиве ЕС, чтобы понять, будут ли там ограничения по использованию 50% мощности трубы или нет.

Поэтому вопросов много и шансов на то, что «Северный поток-2» и «Турецкий поток» заработают на полную мощность к 1 января 2020 довольно мало.

«СП»: — То есть транзит через Украину все же необходим. И как о нем договариваться?

— Транзит нужен, «Газпром» сам об этом говорит. Вопрос в том, на каких условиях подписывать соглашение. Наша компания настаивает на том, чтобы это был стандартный контракт, как в Европе, без условия «качай или плати». Но украинская сторона, напротив, ставит заведомо невыполнимое условие «качай или плати» в размере почти 100 млрд. кубов. в год.

Россия за 2017-й прокачала 90 млрд. кубов через Украину, в 2018 — 86 млрд. На сто мы явно никак не выходим, тем более что какие-то объемы точно пойдут в Турцию по новому газопроводу, да и поставки в Европу могут в будущие годы снизиться. Но на меньшее украинская сторона не соглашается ни при каких условиях.

Для начала, нужно подождать, чем закончатся выборы на Украине. Если придет новый президент, он может поменять всю команду — и руководство «Нафтогаза», и МИДа, и Минэнергетики.

«СП»: — Насколько выполнимы требования, о которых сказал Юрий Витренко?

— Первое требование — выплата компенсации по решению Стокгольмского арбитража. В этом нет ничего нового, тяжба по этому вопросу еще продолжается, от ее исхода и будет зависеть выполнение этого пункта.

Второе — контракт по европейским правилам. Так «Газпром» именно за это и выступает, вот только Украина почему-то не хочет подписывать такой документ. Дело в том, что условия «качай или плати» в новых европейских контрактах, как правило, нет, они остались только в старых соглашениях.

Сама антимонопольная служба Еврокомиссии настаивает на том, что рынки должны быть либеральными без таких долгосрочных обязательств. Она предъявляла «Газпрому» претензии и требовала, чтобы не было условия «бери или плати» или запрета на реэкспорт. В логике европейского регулирования, если ты качаешь, ты платишь, не качаешь — не платишь.

Ведь если ты подписываешь контракт с условием «качай или плати», ты в долгосрочной перспективе занимаешь какой-то объем газопровода. И если придет новый поставщик и захочет качать более дешевый газ, он не сможет этого сделать, потому что «Газпром» уже законтрактовал эти мощности, и никого другого не пустит.

Так что украинское требование противоречит логике регулирования европейских газопроводов. Видимо, в Киеве не совсем представляют себе, как на самом деле устроен европейский рынок. Или понимают, но просто не хотят ничего подписывать, чтобы их не обвинили в сотрудничестве с врагами. Вот они и выдвигают такие требования, пока не закончились президентские выборы.

«СП»: — А что насчет иска на 12 миллиардов за потерю транзита?

— Это совсем уж странное требование. Можно обращаться в арбитраж, только если нарушены твои права по заключенному соглашению. Но если между сторонами нет контракта, то есть правоустанавливающего акта, непонятно, с каким обоснованием украинцы пойдут в суд. Просто потому, что с ними не подписали соглашение? Но в нынешнем договоре ничего не написано про обязательное продление. Точно так же непонятно, откуда взялась сумма в 12 миллиардов долларов.

На самом деле «Нафтогазу» юридически не с чем идти в суд. Тем более что «Газпром» никак не блокирует транзит газа через Украину. Он не собирается качать свой газ, но другим-то он не мешает. Такое впечатление, что «Нафтогаз» специально придумывает причины, чтобы оправдать свое не подписание договора.

Мне кажется, что в этой ситуации важно услышать мнение европейцев. Они самоустранились от этой истории, но напрасно. Мне пока не понятно, почему со стороны европейцев нет активности в этом направлении.

«СП»: — Это не может быть специальной проволочкой, как и со строительством газопровода на своей территории, чтобы привязать Россию к транзиту через Украину? Ведь представители ЕС уже говорят, что нужно 2−3 года, чтобы достроить «Северный поток-2»…

— Не думаю, что на этой уйдет 2−3 года, скорее всего, его завершат быстрей. Но нужно признать, что в Европе нет единой позиции в отношении «Северного потока-2». Там есть как сторонники, так и ярые противники.

Абсолютно все бизнес-структуры и газовые европейские компании двумя руками за этот проект. Не зря в «Северном потоке-2» участвуют сразу пять европейских компаний. Но информационно выглядит так, будто вся Европа против этого газопровода, хотя это совсем не так.

Что касается 2−3 лет, нужно разделять строительство трубы и правила ее использования. Если даже проволочки сейчас есть, то к 2021 году все газопроводы явно будут достроены. Украина так радуется, что может создавать нам препятствия, не подписывая транзитный договор, но уже в 2020 году объем прокачки будет каждый месяц уменьшаться по мере ввода в строй новых участков.

Но вопрос с правилами использования может быть более серьезным. Евробюрократы, которые выступают против российских проектов, не в последнюю очередь из-за близости к политическим кругам США, действительно пытаются вставлять палки в колеса. Придумывают распространить правила Третьего энергопакета на морские газопроводы и так далее. Процедура согласования по исключению «Северного потока-2» из Третьего энергопакета может затянуться на несколько лет. Это абсурдно, но мы видели, что евробюрократы могут тянуть с решением этих вопросов очень долго.

Например, с газопроводом OPAL, который является продолжением «Северного потока». Только в прошлом году он получил исключение из этого правила. Получается, они столько лет держали трубу полупустой. Вопрос зачем, если даже ВТО признала, что это незаконно. Тем более что никакая конкуренция там даже потенциально невозможна, там нет ни СПГ-терминала, ни альтернативных поставщиков. «Северный поток-2» тоже могут довольно долго сдерживать бюрократически.

Анна Седова
https://svpressa.ru/economy/ar ... 0137/