Автор |
|
Serg1979_Gradoff
|
#101
06.04.19, 16:13
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 10.07.2016 Сообщения: 35276 Благодарил (а):
789 раз.
Поблагодарили:
1286 раз.
|
system писал(а): Чукча, сколько тебе платят за тему? За пост? Две банки кошачьих консервов за тему ему ниггер-хозяин выдаёт.
_________________ "Я против повышения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет." В.В. Путин.
|
|
|
|
Лук
|
#102
06.04.19, 22:32
|
|
Регистрация: 01.09.2014 Сообщения: 5805 Откуда: г. Москва Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
251 раз.
|
Что же до хвалёного «Абрамса», например, то его потери в войнах последних 15 лет на Ближнем Востоке были столь велики, что ряд ближневосточных стран – например, Ирак – были фактически вынуждены отказаться от эксплуатации этого американского «чуда техники» и закупить в России гораздо более дешёвые и эффективные танки Т-90. Для увеличения защищенности западным машинам требуется существенное укрепление брони, что приводит к дальнейшему увеличению их и без того огромного веса и, соответственно, к дальнейшей потере мобильности. А это делает их отличными мишенями для противотанковых гранатомётов и переносных ракетных комплексов.
_________________ Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол
|
|
|
|
чукча
|
#104
07.04.19, 05:39
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 15302 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
35 раз.
|
Т-72 активно утилизировались, особенно в Ираке. Российские танки рядом не лежали с Абрамсами. И единственное преимущество-их много, как китайского ширпотреба. В россии жизнь солдата по традиции ни в хрен не ставят. Бабы нарожают
|
|
|
|
Bear22
|
#110
07.04.19, 08:34
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 08.05.2016 Сообщения: 10658 Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
456 раз.
|
Все танки горят, чукча. Все. Прямо как твой пердак. Можно привести сюда массу других фото, разных танков в разных странах мира. Но - ты же начал тут возбухать, как крут Абрамс? Ты. А он горит. как и все. И кстати, ты халтуришь! - на твоих фото Т-55, Т-62, списанные, на базых хранения и т.д. На первой фото ЕМНИП, вообще китайские Т-59. Не ленись, давай фото сожженых Т-72 - они есть, и из Ирака, Сирии, Осетии (грузинские SIM) Такие дела. P.S. - странно, почему видео не попали? при первом открытии видео есть, потом - нет.
_________________ Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор
|
|
|
|
ILPetr
|
#111
07.04.19, 10:58
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
чукча писал(а): Сколько Т-72 Вы видите на своих фотках?
|
|
|
|
ВиР
|
#112
07.04.19, 11:19
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 19096 Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
371 раз.
|
ILPetr писал(а): чукча писал(а): Сколько Т-72 Вы видите на своих фотках? А они не в бою подбитые - вон как кучно стоят. Их наверное с воздуха разбомбили.
|
|
|
|
dimich
|
#113
07.04.19, 11:30
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14161 Откуда: Москва Благодарил (а):
162 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
ВиР писал(а): ILPetr писал(а): чукча писал(а): Сколько Т-72 Вы видите на своих фотках? А они не в бою подбитые - вон как кучно стоят. Их наверное с воздуха разбомбили. кучно стоят, потому что они на свалке металлолома
|
|
|
|
ILPetr
|
#114
07.04.19, 11:35
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
ВиР писал(а): ILPetr писал(а): чукча писал(а): Сколько Т-72 Вы видите на своих фотках? А они не в бою подбитые - вон как кучно стоят. Их наверное с воздуха разбомбили. Теоретически их могли приволочь "на свалку", но это не Т-72. Основная масса иракских танков были подбиты будучи оставленными/брошенными экипажами: закончилось топливо, боеприпасы, развалилась система управления войсками. При этом все танки, имевшие куполообразную форму башни, американцы записывали как Т-72. Уже потом, рассматривая фото "со свалок" наблюдательные зрители определили, что почти все танки на таких фото это Т-62.
|
|
|
|
чукча
|
#115
07.04.19, 17:46
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 15302 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
35 раз.
|
ILPetr писал(а): ВиР писал(а): ILPetr писал(а): чукча писал(а): Сколько Т-72 Вы видите на своих фотках? А они не в бою подбитые - вон как кучно стоят. Их наверное с воздуха разбомбили. Теоретически их могли приволочь "на свалку", но это не Т-72. Основная масса иракских танков были подбиты будучи оставленными/брошенными экипажами: закончилось топливо, боеприпасы, развалилась система управления войсками. При этом все танки, имевшие куполообразную форму башни, американцы записывали как Т-72. Уже потом, рассматривая фото "со свалок" наблюдательные зрители определили, что почти все танки на таких фото это Т-62. Дело не в конкретной модели, а в том, что ваши танки- гробы для нищих. Вроде фольги на голове от инопланетян . А исправный танк на свалку не выбросят,
|
|
|
|
ALich
|
#116
07.04.19, 19:33
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18118 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
чукча писал(а): Дело не в конкретной модели, а в том, что ваши танки- гробы для нищих. Вроде фольги на голове от инопланетян . А исправный танк на свалку не выбросят, А Абрамсы - гробы для богатых. У Абрамса есть существенное преимущество только в тот момент, когда они работают напрямую против бронетехники типа Т-72. В этом случае и боевая мощь преобладающая, и компоновка удачная - если даже снаряд ударит в БК, то лишь выбьет панели но экипаж уцелеет. Правда, тут тот недостаток, что Абрамс в 2 раза тяжелее чем Т-72 и примерно в 4-5 раз дороже. Ну да ладно, это для богатых. А вот если нет задачи "разбить Т-72", то начинается жопа. Чтобы стрелять по огневым точкам, нужны не волшебные урановые подкалиберы, а обычные ОФ боеприпасы, которые при пробитии БК прекрасно детонируют с отрывом башни. Причём основной угрозой для танков будут современные ПТРК, которым уже нет разницы, жечь Т-72 или Абрамс. То есть дорогая игрушка более прожорливая, имеет гораздо более крупный силуэт, гораздо тяжелее, но реальной разницы на таком поле боя не будет.
|
|
|
|
woland69
|
#118
07.04.19, 21:48
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 04.10.2014 Сообщения: 12276 Благодарил (а):
381 раз.
Поблагодарили:
445 раз.
|
dimich писал(а): Армия США начала испытания одноразовых беспилотников из фанеры, развивающих 280 км/ч https://zen.yandex.ru/media/id ... a21a2вот откуда у бармалеев бпла из фанеры Это планер???
_________________ Политика — это патологическая сфера человеческих взаимоотношений, когда страсти есть, а секса нет
|
|
|
|
чукча
|
#120
08.04.19, 02:41
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 15302 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
35 раз.
|
ALich писал(а): чукча писал(а): Дело не в конкретной модели, а в том, что ваши танки- гробы для нищих. Вроде фольги на голове от инопланетян . А исправный танк на свалку не выбросят, А Абрамсы - гробы для богатых. У Абрамса есть существенное преимущество только в тот момент, когда они работают напрямую против бронетехники типа Т-72. В этом случае и боевая мощь преобладающая, и компоновка удачная - если даже снаряд ударит в БК, то лишь выбьет панели но экипаж уцелеет. Правда, тут тот недостаток, что Абрамс в 2 раза тяжелее чем Т-72 и примерно в 4-5 раз дороже. Ну да ладно, это для богатых. А вот если нет задачи "разбить Т-72", то начинается жопа. Чтобы стрелять по огневым точкам, нужны не волшебные урановые подкалиберы, а обычные ОФ боеприпасы, которые при пробитии БК прекрасно детонируют с отрывом башни. Причём основной угрозой для танков будут современные ПТРК, которым уже нет разницы, жечь Т-72 или Абрамс. То есть дорогая игрушка более прожорливая, имеет гораздо более крупный силуэт, гораздо тяжелее, но реальной разницы на таком поле боя не будет. Думаю, когда ваши Т начнут бить наши Абрамсы будет что обсуждать. А пока Абрамсы бьют ваши танки все без словоблудия ясно
|
|
|
|
|
|