М. Ю. Соколов

далее

В общем-то Петра Алексеевича не назовешь священным старцем и адамантом добродетели - добродетель так себе, однако удивляет пылкость телеведущего. «Что ему Гекуба?» Рвение В. Р. Соловьева дошло до того, что, будучи известен как строгий ревнитель Закона, свято чтущий день субботний, он нарушил шабат, явившись в эфире в пятницу вечером, и в спецвыпуске продолжил сокрушать Навуходоносора, т. е. П. А. Порошенко.

Разве что ток-шоу рассматриваются как вражий (т. е. дружий) голос, проникающий поверх барьеров на территорию Украины. «Затаив дыхание, ловит каждое слово Владимира Рудольфовича хлебороб с Кировоградщины, профессор из Харькова, биндюжник с Одессы, сталевар из Запорожья».

Хотя по вопросу, где несмущаемая свобода, а где приходится ловить слово правды сквозь пукание и хрюканье глушилок, есть разные мнения. М. А. Абызов, министр по делам Открытого правительства в прежнем (2012 - 2018 гг.) правительстве РФ, открыв правительство, удалился на покой в Италию, где стал наблюдать, как солнце пурпурное погружается в море лазурное, но по приезде в Россию был взят под стражу. Впрочем, и тут были разночтения.

Одни источники сообщали, что все было точь-в-точь, как в фильме «Семнадцать мгновений весны», где самолет приземляется в Темпельхофе, генерал Вольф выглядывает из открытой двери и видит, что его уже ждут мордовороты папаши Мюллера. Причем если в фильме, как deus ex machina, появился Шелленберг и папаша остался с носом, то во «Внуково» бог из машины не явился. Другие уверяют, что любовь бывшего министра к прекрасной Италии преувеличена и брали его в Барвихе, где у него открытое имение.

Но наши партнеры уже установили, что очевиден 37-й год, хотя пока и не в полном объеме, а несколько смягченный. Обвинение высокопоставленного чиновника в непозволительных негоциях - это 37-й год, однозначно, но интересно, как партнеры представляют себе тогдашнее восприятие казней номенклатуры. То ли (хотя и не для печати, а исключительно в сердце своем) как «противоестественные, совершенно не отвечавшими ни существу строя, ни конкретной обстановке в стране, сложившейся к 1937 году, необоснованные, в нарушение социалистической законности, массовые аресты», а равно «избиение преданных партийных и советских кадров». То ли как справедливую кару, которая постигла затаившихся двурушников, вредителей и агентов иностранных разведок.

Тогда как претензии к Абызову общественного мнения - справедливые или несправедливые, мы не знаем, следствие покажет - заключаются отнюдь не в том, что он был итальянским шпионом или подбрасывал толченое стекло в тарелки трудящимся, но исключительно в том, что он был хищником. В чем и заключается новизна нашей эпохи - при т. Сталине наркомов в аполитичном хищничестве не обвиняли.

Но что же делать? - «Наш век - торгаш, в сей век железный без денег и свободы нет». А также гражданственности. Сотрудник Фонда развития гражданских инициатив им. А. Л. Кудрина тов. Ремнев сочел себя обманутым работодателем и вчинил иск, требуя вернуть ему зажитое: «Семь среднемесячных зарплат на 570,5 тысячи рублей, долги по зарплате за 2,5 месяца в 91,7 тысячи рублей, задолженность за работу в новогодние праздники и сверхурочные - 154,6 тысячи рублей, задолженность по отпускным - 18,2 тысячи рублей, а также компенсацию за задержку зарплаты - около 10 тысяч рублей». А. Л. Кудрин, вообще говоря, очень любящий выступать в СМИ на самые различные темы, тут ушел в кусты и ябеду тов. Ремнева не комментирует.

С одной стороны, жалованье работникам надо платить, а то вечно так: картину мировой экономики через пятьдесят лет видим с пронзительной четкостью, а задолженность за работу в новогодние праздники не видим в упор. Но, с другой стороны, что же это за меркантильные гражданские инициативы? Великодушие граждан проявляется как раз в том, что они, не требуя платы, инициативничают в качестве добровольных охотников. См. времена Анны Иоанновны, когда поэт В. К. Тредиаковский писал:

Восплещем радостно руками,

Заскачем весело ногами,

Мы, верные гражданы!

Вот это были подлинные гражданские инициативы - не то что у А. Л. Кудрина.

Правда, всякая инициатива - хоть оплачиваемая, хоть неоплачиваемая - часто выходит боком, ибо нельзя все предусмотреть. Так получилось и с театральным начинанием, придуманным Д. А. Медведевым. 12 февраля с. г. премьер заявил: «Нам нужно идти и на объединение отдельных коллективов, для того чтобы они были самодостаточными».

В Минкультуры чутко отреагировали на инициативу, и 27 марта В. Р. Мединский объявил об искомом слиянии: Александринский театр С.-Петербурга и Волковский театр г. Ярославля объединяются в первый российский национальный театр.

Все бы хорошо, но расстояние между Петербургом и Ярославлем - 774 км, на автомобиле ехать 12 часов, на поезде 13. Самолетом всего полтора часа, но есть только два рейса в неделю.

Очевидно, вопросы хозяйственные, кадровые, бухгалтерские - не говоря уже о творческих - в нашу дигитальную эпоху предполагалось решать по удаленной связи и посредством цифровой подписи. Тягать за обналичку - см. скорбную судьбу режиссера Серебренникова, - очевидно, тоже по цифровой подписи.

Одним понравилось, другим нет, и в Ярославле - до чего же задорный цех - труппа немедленно пособачилась. Одни артисты хвалили В. Р. Мединского, другие яростно хулили. Всех рассудил Д. А. Медведев, по многочисленным просьбам трудящихся отменивший распоряжение В. Р. Мединского.

Так часто бывало и в прошлом, когда подчиненные, изображая полную готовность следовать инициативам руководства, исполняли их буквально и тем самым играли на руку классовому врагу. К счастью, премьер вовремя распознал вредительский план В. Р. Мединского, и укрупнение колхозов не состоялось.

Так часто торжествует справедливость, и расставивший ловчие сети сам в них попадается. Например, на о. Бали некий россиянин пытался увезти в неволю лесного человека (orang-utan). Однако индонезийские чекисты проявили высокую бдительность, молодой орангутан, попавший в сети россиянина, был отпущен на волю, а похитителю теперь самому грозит до пяти лет неволи.

далее

Вне зависимости от удобоисполнимости таковых задач, очевидно, что к главе учреждения должны были предъявляться повышенные требования. Поскольку тут нужен не специалист "по цементу", но человек, известный своей горячей приверженностью общественному благу и обладающий безукоризненной репутацией.
Тогда как М. А. Абызов был известен – причем с давних пор – исключительно своей горячей приверженностью к собственному благу. Он принадлежал к плеяде молодых волков, родившихся в конце 60-х – начале 70-х, вступивших в социальную жизнь на переломе эпох, в начале 90-х и отдавшихся делу первоначального накопления со всей юношеской энергией и юношеской нестесненностью предрассудками.
"Наша сила, наша воля, наша власть!" – был их девиз.
Плохая им досталась доля, немногие вернулись с поля, неестественная смертность среди молодых волков была высока, но те, кто выжил, приобрели себе и состояние, и глубокое знание надежных схем. Знание, позволившее им войти в важные структуры и там применять свою волчью выучку.
Абызов стал не последним человеком в РАО "ЕЭС" и, реформируя электрическое дело, не забывал и себя. Он сделался миллиардером, а в деловых кругах – в общем-то лишенных сентиментальности – пользовался репутацией хладнокровного и выдающегося хищника.
Может быть, иначе было нельзя, время было такое (оно и сейчас такое), но, конечно, назначение Абызова в 2012 г. сперва советником по всяческой открытости, а затем и министром выглядело оригинально. Но министр по делам открытого правительства совершенно не тяготел к открытости – он был самым закрытым членом кабинета. Поэтому вскоре публика про него полностью забыла, отнеся его назначение к быстропреходящим причудам Д. А. Медведева.
Министр тем временем – если верить сообщениям СК, которые не выглядят вовсе невероятными для знающих прежний послужной список Абызова – продолжал, хотя и в совершенно закрытом порядке, свое привычное дело, т. е. реализацию хитрых негоций.
Тут, конечно, возникает вопрос, почему взяли именно Абызова, хотя таких негоциантов у нас наверху богато.
Здесь имеет смысл проследить историю величия и падению дагестанских предпринимателей, реализовавших надежные схемы, причем следы всякий раз выводили на высоких правительственных лиц. В 2013 г. спешно бежал в Баден-Баден А. Г. Билалов, возглавлявший корпорацию "Курорты Северного Кавказа" и обвиненный в растрате курортных средств, в 2018 г. были арестованы его двоюродные братья Зиявуддин и Магомед Магомедовы, приближенные к правительству РФ, а затем обвиненные в организации преступного сообщества. Арест Абызова оказывается на той же линии. Причем связующим звеном может служить бывший вице-премьер А. В. Дворкович, тесно связанный с Дагестаном (как и с Абызовым). У него есть жена-предприниматель Зумруд Рустамова, что и может объяснять деятельность Дворковича в качестве могучего волшебника зумрудного города.
Еще в истории с Билаловым и Баден-Баденом намекалось, что удар наносится по кошельку премьера, что не представляется полностью невероятным. Межеумочный статус премьер-министра, формально сохраняющего свою должность, но при этом явно не принимающего тех ключевых решений, которые он вправе принимать по должности, заставляет вспомнить историю разных наследников или младших царей, которые создавали свой собственный двор или, как минимум, ближний круг.
Потешные солдаты Петра в Преображенском, а также Лефорт и Меншиков при явно тогда неполноправном царе или пудреные дружины наследника Павла в Гатчине. Наш век – торгаш, и если в XVII-XVIII вв. особы с не вполне понятным статусом больше играли в солдатики, то нынче если уж играть, а играть хочется – то в денежки.
Значение кооператива "Озеро" (в особенности в начале XXI в.) никем особо не отрицается, соответственно и младшего царя тянуло к тому, чтобы иметь собственный кооператив "Пруд". С водным зеркалом поменьше, но тоже с собственными магнатами, входящими в ближний круг.
В полной мере эту аналогию может прояснить будущее – какая судьба постигнет А. В. Дворковича и Н. А. Тимакову, в ближний круг, несомненно входивших. Но судьба Билалова – Магомедовых – Абызова уже сейчас дает повод для размышлений.
Для младшего царя это может означать разные вещи.
Сторонники совсем мрачных аналогий могут вспомнить 30-е гг., когда падение высших сановников начиналось с посадки окружения, причем процесс мог быть достаточно растянут во времени.
Но более вероятно, что 30-х гг. здесь не будет, но просто продолжается стерилизация премьер-министра. Полностью стерилизованный, он может занимать свой пост еще неопределенно долгое время (зачем – вопрос не к нам), ни никакого Преображенского Села, а равно Гатчины, никаких Лефортов, а равно гр. Паниных ему содержать не позволят.
Устранение М. А. Абызова с его открытым правительством и закрытыми гешефтами это весьма наглядно показало. Играть можно только в гаджеты, а в кошельки – ни-ни. Кооператив друзей может быть только один.

далее

Украинцы тем временем совершенно не используют трубы и литавры, но либо размышляют о том, что Порошенко — всем ведомый герой, а Зеленский — тёмная лошадка и, увидев от первого цветочки, не дождёмся ли от второго ягодок, либо неистово клеймят свой народ-изменник, готовый голосованием за Зеленского предать свободу и самостийность. Обличений зрады — сколько угодно, восхвалений перемоги — не слыхать.
Наконец, западные наблюдатели пребывают в тяжёлых раздумьях на тему «и так нехорошо, и эдак плохо». Действующий президент всем надоел (тут украинцы и западные мыслители единодушны), рассматривать в качестве драгоценного подарка судьбы Зеленского с Коломойским Запад тоже не готов.
Такое различие в оценках можно объяснить и разной аудиторией, и разной степенью ответственности. Говорить украинцам, как они выросли в политическом отношении и ещё больше вырастут, — не очень удачная тема, поскольку весь чудесный рост они испытали на собственной шкуре и не все этим довольны. Злоупотребление фанфарами способно произвести обратный эффект. Так, например, даже советский агитпроп порой проявлял осторожность в рассказах о том, как возрастает год от года мощь советского народа, и разумно урезал чрезмерную заливистость.
Что до западных мыслителей, вещающих на западную же аудиторию, то они уже столько раз пели осанну украинской демократии и её дивным плодам, что явно пришли к выводу, что разумно сбавить тон. Тем более что у самих демократия несколько поблёкла (см. Трампа, Макрона, Меркель, etc.), так что тему живительной демократии и народного выбора лучше вообще не педалировать.
Тогда как проукраинцы знают только одно: «В России — рабство, на Украине — воля. И при том крайне цивилизованная воля, выражающаяся в непредсказуемости выбора из множества равнодостойных кандидатов. Так что смотрите, завидуйте».
На что можно только ответить: «Я человек завистливый, но завидовать тут нечему».
Доказывать, что российский быт весьма далёк от идеала, — значит ломиться в открытую дверь. За исключением бескорыстных турболоялистов, готовых видеть в каждом чихе начальства неизреченную мудрость, все прочие (числом 99%) очень многим недовольны — и весьма.
Другое дело, что тезис о демократической — и непредсказуемой! — сменяемости власти как о лекарстве от всех скорбей (в своё время бывший очень популярным и в России) теперь несколько размагнитился.
На Украине всегда была непредсказуемость выборов, а в XXI веке число претендентов на каждых президентских выборах было запредельным — 18, 24, а сейчас 39. Вопрос в том, до какой степени это излечило украинские скорби. Ведь идея в том, что при выборной смене власти, когда всё решается подачей записок в урну, нет надобности в революциях. Тогда как Украина — при полной демократичности выборов — получила уже два «майдана». В 2004 и 2014 годах. И если первый был хотя бы без крови, то второй — с большой кровью.
Опять же выборная демократия, согласно передовому учению, обеспечивает процветание и благочиние. При этом образцово демократическая Украина так и не достигла экономического уровня УССР — в отличие от прочих союзных республик, всё-таки переваливших за показатели 1990 года. Скажут: не всё измеряется процентами ВВП, есть высшие ценности. Но, во-первых, столь длительная экономическая стагнация и высшим ценностям недостаточно способствует: брюхо вынесло — совесть вытрясло. А во-вторых, где эти ценности? Где хотя бы простейший полицейский порядок? Даже с ним неважно.
Именно отсюда проистекает отчаянное «хоч гiрше, та iнше», когда обыватель готов голосовать хоть за чёрта, хоть за дьявола — лишь бы ему посулили призрак надежды.
Можно называть это уверенным шагом к ответственной, зрелой демократии, но, скорее, тут глубокое отчаяние, ещё никогда не приводившее к упорядочиванию быта. Кстати, очень кислая реакция Запада объясняется тем, что именно ему придётся иметь дело с нынешним торжеством демократии и эта перспектива его не слишком радует. Если бы радовала — неужто в Париже, Берлине, etc. не били бы в бубны и тулумбасы по поводу замечательных выборов?
Но выясняется, что формальная оболочка демократии не является не только достаточным условием для процветания и благочиния, но даже и необходимым условием — в соседней Белоруссии западообразия на порядок меньше, но благочиния на порядок больше. При таких обстоятельствах песни сирен про лекарство от всех скорбей уже отдают полнейшим шарлатанством.
Другое дело, что наши домашние проблемы от этого не делаются менее тяжкими: «Да, поля засеяны гадко, преобразования необходимы, но как их исполнить, как к ним приступить?» Ясности нет никакой — за исключением одного пункта.
Соседняя свадьба в Малиновке никак не может быть путеводной звездой, как бы проукраинцы ни стремились утверждать обратное.

далее

Но и в плане общекультурном тут нет ничего обидного. "Фауст" Гете начинается с Пролога в театре, где Директор, Поэт и Комик (Lustige Person) обсуждают, как им лучше устроить представление, и приходят к решению:

"Весь мир на сцену поместите,

Людей и тварей пышный ряд --

И через землю с неба в ад

Вы мерной поступью пройдите!".

Гетевский план – "Больше ада!" – в точности реализован в Киеве под руководством Комика. На арене стадиона "Олимпийский" на днях будет представлен людей и тварей пышный ряд, на фоне которых В. А. Зеленский и П. А. Порошенко на потеху народу будут совокупляться в споре. Публика же будет кричать примерно как в былинные эпохи: "Шило (П.А. Порошенко) пусть будет атаманом! Шила посадить в кошевые! - В спину тебе шило! Что он за казак, когда проворовался, собачий сын, как татарин? К черту в мешок пьяницу Шила!". А поскольку диспутанты сдали образцы крови, мочи и волосяного покрова, собравшиеся на трибунах будут также кричать: "Что он за кошевой, когда сдал, собачий сын, неправильную мочу и волосяной покров?".
Ведущей прения уже вызвалась быть известная российская телеведущая – "Уважаемые кандидаты в президенты Украины, Петро Олексійович и Володимир Олександрович, ответственно заявляю, что я, Ольга Скабеева, готова провести ваш предвыборный спарринг. Обещаю до 19 апреля пройти экспресс-курс по изучению української мови" (последнее обещание даже излишне, поскольку у В. А. Зеленского и П. А. Порошенко с мовой дела обстоят примерно так же, как и у О. В. Скабеевой). Славный же спортивный комментатор В. В. Уткин в драматические моменты дебатов может восклицать: "Го-о-л! Буй... Штанга!". Пожалуй, эта штука будет посильнее чем "Фауст" Гете.
Впрочем все вот это вот - общемировой тренд: при демократии труден путь к вершине власти. Бывшего вице-президентом США при Б. Обаме Д. Байдена (и кстати, весьма не чуждого украинским делам), который собрался в следующем году баллотироваться в американские президенты и сокрушить Д. Трампа, решили самого сокрушить феминистки. Даже то, что Байден их партайгеноссе, не остановило активисток.
Стремительным домкратом пошли разоблачения, согласно которым отчаянный Байден покушался уткнуться лицом в дамские прически, и жертвами посягательств стали семеро дам. Что полностью соответствует сказке Шарля Перро про то, как Герцог Синяя Борода последовательно подверг семь своих жен харрассменту. Новая жена открыла эти страшные дела и подверглась великой опасности, но тут приехали активисты и расправились со злодеем. Так демократический кандидат Байден Синяя Борода принял заслуженное наказание из рук демократической общественности.
Наши судейские тоже расправляются с правонарушителями, но порой поспешают довольно медленно. Буйных футболистов Кокорина и Мамаева решено держать в предварительном заключении до 25 сентября. При том, что свою программу буйства – "Что бы нам, господа, взять по хлысту, пойти постегать прохожих на мосту" – они осуществили еще 8 октября прошлого года. Шалость, бесспорно, могущая навлечь неприятности и даже навлекшая, но какая надобность расследовать очевидное и незамысловатое хулиганство столь длительное время – глубоко неясно.

Весь город был свидетель злодеянья, все граждане согласно показали, вдобавок к показаниям граждан были предъявлены видеозаписи, и теперь дело только за судейскими. Какой приговор они вынесут – отпустить ли буянов с миром, отправить ли в тюрьму для острастки, подвергнуть ли злой казни, как закоренелых злодеев – это решать, но ведь пора уж и решить.

Пока же все это напоминает правоохранение в послевоенной Италии, как оно было описано в повести "Старик Хоттабыч". Джинн, которого с пионерами занесло аж в Геную, подарил добродетельному рыбаку Джованни волшебный чемодан, органы правопорядка решили, что тот чемодан украл и взяли рыбака под стражу, после чего Хоттабыч имел беседу с генуэзским правоохранителем:

"- И сколько оно будет продолжаться, это следствие?

- Мы будем вести его самым ускоренным порядком, синьор. Значит, года через два - два с половиной, я полагаю, оно уже будет закончено. А там еще полгодика - и суд.

- Ты что же, хочешь три года морить этого славного рыбака в тюрьме, а потом еще будешь решать, виновен он или нет?

- Закон есть закон! У нас сейчас так много дел в производстве, что раньше просто боюсь обещать".
После чего Гасан Абдурахман заточил правоохранителя в стеклянный графин, а сосуд за умеренную мзду стали показывать трудящимся – "Каждый честный итальянец с удовольствием заплатит лиру, чтобы насладиться лицезрением прожженного взяточника и верного капиталистического холуя, заточенного в графин".

Неизвестно, посещают ли футболистов такие мстительные мечты, но в Пресненском райсуде г. Москвы "Старика Хоттабыча" явно не читали.

Тяга к сверхъестественному присуща также и знатному атеисту В. В. Познеру. Телеведущий желал бы взять интервью у вождя мирового пролетариата В. И. Ленина, пребывающего, по его мнению, в геенне огненной. Замысел интересный, но неясно: то ли дух В. И. Ленина должен явиться В. В. Познеру, то ли В. В. Познер намерен посетить ад с экскурсией ("Видел света преставление, видел грешников в аду").

Первый вариант более простой:

"В. И. Ленин:

Уж близок час мой,

Когда в мучительный и серный пламень Вернуться должен я.

В. В. Познер:

О бедный Ленин!"

Правда, в этом случае есть известные ограничения – "Когда б не тайна

Моей темницы, я бы мог поведать

Такую повесть, что малейший звук

Разъял твои заплетшиеся кудри

И каждый волос водрузил стоймя,

Как иглы на взъяренном дикобразе;

Но вечное должно быть недоступно

Мирским ушам".

То есть шевелюра В. В. Познера не встанет дыбом (хотя и было бы занятно посмотреть), но и самое интересное В. И. Ленин ему не поведает.

Второй вариант проще. Телеведущий устроит схождение в ад, где грешники охотно будут рассказывать ему, как они дошли до своего прискорбного состояния. Остается только узнать, кто из телевизионных начальников будет в этой экскурсии выступать в качестве Вергилия, т. е. опытного вожатого.

далее

В былые времена (в том числе и в советские) такое высказывание вызвало бы в Кремле и его окрестностях как минимум некоторый интерес.
С одной стороны, тогда господствовало убеждение, что президент США просто так ничего не брякает — тем более на такую общеинтересную тему. Если выражает готовность жить ладком да порядком — значит, посылает сигнал. Или по крайней мере пускает пробный шар.
С другой стороны, считалось (не всеми, но многими, в том числе и многими влиятельными), что контры между нашей страной и Америкой вызваны цепью взаимных недоразумений и при наличии доброй воли с обеих сторон недоразумения можно превратить во взаимопонимание. О том была разрядка, а потом — новое политическое мышление.
С тех пор, однако, многое изменилось. Веры в то, что американские важные лица как-то блюдут международные законы и обычаи, осталось немного. Если они с каким-то диким вдохновением растаптывают даже и письменные соглашения, все-таки к чему-то обязывающие, если еще более вольно они относятся к международным обычаям, формально не прописанным, но прежде считавшимся необходимым элементом хорошего тона, то всерьез относиться к всего лишь намекам и сигналам, и прежде никого ни к чему не обязывающим, было бы совсем странно. "Сигнализируете? Ну-ну".
Тут получилось как с неудобозабываемым Борисом Абрамовичем: в какой-то момент возобладало мнение, что договариваться с ним можно лишь в присутствии двух свидетелей и нотариуса, а потом выяснилось, что и нотариальное заверение ничего не гарантирует. После чего Борис Абрамович отбыл в Лондон.
Что же касается веры в добрую волю, она тоже сильно пошатнулась. Возобладало мнение, что разрядка и новое политическое мышление — это очень интересно, но при серьезных геополитических расхождениях, настолько серьезных, что доходящих даже до небольшого разногласия по земельному вопросу — кто кого в землю закопает, одна добрая воля мало что значит. Ибо уж больно сильны объективные противоречия, приобретающие даже антагонистический характер.
При этом по некоторым вещам договариваться нужно и даже в принципе возможно, но сигналы, тайные любовные призывы, etc. интересуют уже гораздо меньше.
Но при этом нельзя сказать, что трамповское дружелюбие вообще ничего не значит. Оно интересно тем, что работает на гипотезу — довольно убедительную, согласно которой нынешний президент США чужд идеологического подхода в международных делах. Или, по крайней мере, он не является главенствующим.
Когда говорят о западной русофобии, тамошние хозяева дискурса почему-то очень обижаются — но будь по-ихнему. Не русофобия, а непримиримость Катона Старшего, по любому поводу утверждавшего: "Ceterum censeo Carthaginem (resp.: Russiam) delendam esse" ("И все-таки я считаю, что Карфаген должен быть разрушен"). Какой-нибудь сенатор-русофоб — это просто последователь римского героя.
Так вот Трамп — совершенно не герой, а равно не русофоб. В отличие от покойного сенатора Маккейна или от здравствующих британских политиков он чужд мономании, а равно идеологической непримиримости. Россия (Китай, КНДР, Израиль, Иран, Венесуэла) — не более чем фигуры на шахматной доске. Мы же не демонизируем неприятельского ферзя, хотя бы он и занимал весьма неприятную для наших фигур позицию. Так и Трамп. Надо будет — съест, не подавится, но при этом без всякого ожесточения и без всякой веры в сияющую демократию. Чему-чему, но мессианской вере он вполне чужд.
Такой простосердечный цинизм Трампа на фоне идеологически мотивированных "Ceterum censeo..." американских или британских политиков есть не самое дурное свойство. Он придает ему некоторую человечность.
Впрочем, эту человечность на хлеб не намажешь и каши с ней все равно не сваришь. Да, он не упертый фанатик, чего нет, того нет, но не то что для мира и дружбы, даже для простого улучшения отношений этого недостаточно. Будь он авторитарным лидером с надлежащими авторитарными полномочиями, поворот во внешней политике был бы более вероятен. Хотя и здесь не без сложностей. Павел I — куда уж авторитарнее — разорвал с англичанами и подружился с Бонапартом, но дружба была недолгой. Продвигатели демократии организовали ему апоплексический удар.
Но при отсутствии авторитарных полномочий и зависимости от конгресса Трамп вынужден строить всю свою политику на сделках и компромиссах. Может быть, это хорошо — великая сила разделения властей, — но очевидно, что ему приходится идти на самые разнообразные компромиссы в самых разных целях, и такая цель, как улучшение отношений с Россией, в списке приоритетов не первая и даже не десятая. Как говорили при советском плановом хозяйстве, ресурсы на это дело будут выделяться по остаточному принципу. Что бы там Трамп в сердце своем не желал.
Так что "мы поладим с Россией", однако, скорее всего, не в этой жизни. Но, конечно, приятно, что и в президенте США есть добрые чувства. "И крестьянки любить умеют".

далее

Замечательна и формулировка "британская лаборатория, близкая к Министерству обороны Соединенного Королевства". То есть близкая, а там понимай, как знаешь. Удобно тем, что МО всегда может отвертеться: "Знать не знаем, я не я, и лошадь не моя". Способ, многократно использованный в деле Скрипалей, когда самые интересные сообщения исходили от неясных структур, близких к МВД.
И наконец, само имя председателя комиссии, оповестившего свет о сенсационных результатах. Антоний Мацеревич, с давних времен твердый борец и антикоммунист, попал в немилость и потерял пост министра обороны с формулировкой "уволен из гестапо за чрезмерную жестокость". У многих нынешних польских политиков на чердаке не все в порядке, но Мацеревич превосходит их всех, вместе взятых. Все-таки человек, в бытность свою министром обороны (а не какого-нибудь Открытого правительства) сообщавший, что "Протоколы сионских мудрецов" — не фальшивка, а Россия — организатор Волынской резни, — это какой-то совершенно матерый человечище.
Все же обыкновенно при расследовании столь громких дел глава комиссии должен выглядеть более вменяемым и менее пристрастным. Даже не ради справедливости, а хотя бы ради того, чтобы его слушали с каким-то доверием. Но в Речи Посполитой такие соображения считают излишними.
Но даже если отвлечься от всех этих странностей, поражает упорное (следующей весной уже десять лет будет) желание получить молока от мертвого быка. Поляки славятся своим упрямством — но не до такой же степени.
Ибо летное происшествие, случившееся 10 апреля 2009 года, точно подходит под определение "идеальный шторм". Все обстоятельства складывались так, что благополучная посадка машины была крайне маловероятной. Вне зависимости от того, кого везли. Хоть 88 человек, принадлежащих к польской верхушке — во главе с президентом, хоть груз дров. Слова, сказанные кормчему, — "Смелее, ты везешь Цезаря и его счастье!" — иногда помогают, но чаще нет.
Метеоусловия в районе аэропорта Смоленск-Северный были настолько сложны (густой туман), что начисто исключали посадку. Сам заштатный аэропорт в смысле средств связи принадлежал к низшей категории. Подготовка и комплектование экипажа велись неудовлетворительно, необходимые тренировки не проводились. При этом на командира оказывалось сильное давление, препятствовавшее ему принимать решения.
С одной стороны, командир судна Аркадий Протасюк знал о судьбе своего предшественника. В 2008 году польский борт номер один полетел в Грузию поддержать Саакашвили. Самолет и тогда был перегружен разными президентами и премьерами, а условия в месте предполагаемой посадки тоже были неудовлетворительными. Качиньский требовал садиться, пилот отказался брать грех на душу, самолет сел в другом порту, а пилота уволили. Протасюк понимал, что так будет и с ним. И в нарушение всех инструкций решил рискнуть.
С другой стороны, командующий ВВС генерал-полковник Бласик явился пьяным в кабину пилотов и в решительный момент снижения стал командовать. Любой человек, управлявший не то что самолетом, всего лишь автомобилем, знает, сколь способствует вождению в сложной ситуации, когда пассажиры говорят под руку. А тут не простой пассажир, но главком ВВС. К тому же отличавшийся большим самодурством — "А начальник все спьяну о Сталине, все хватает баранку рукой".
Погода в заштатном аэропорту, неумолимость начальства, требующего приземляться во что бы то ни стало, недостаточно опытный экипаж — все это давало мало шансов. Прочее известно. Самолет срубил крылом березу, стал кувыркаться — и все.
С таким грузом нарушений зачем еще взрывчатка?
А второй вопрос: зачем в это малоперспективное дело решили влезть еще и англичане? Никакая другая держава с гоноровыми панами тут связываться не стала. Хотя и у немцев, и у французов тоже ведь есть свои лаборатории.
Премудроковарная версия может быть в том, что варшавские расследователи метят в председателя Еврокомиссии Дональда Туска, в 2010 году бывшего премьером Польши и от дьявольской злобы заминировавшего (то ли самолично, то ли в сотрудничестве с ФСБ — тут версии плавают) самолет своего президента. Отдает тяжелой паранойей, но в польской элите паранойя сегодня в моде.
Англичане, в свою очередь, имеют мало оснований любить Туска — Brexit и все такое, — а потому решили ему нагадить. Звучит достаточно бредово, но великобританские гадости последнего времени именно такого качества. Высокий класс в прошлом.
Более универсальная версия — в том, что если есть возможность навесить еще собак на Россию, то этой возможностью ни в коем случае нельзя пренебрегать. Show must go on. Даже если шоу приходится разыгрывать на пару с паном Мацеревичем.
Может быть, так, может быть, эдак, но в любом случае это уже не грозный львиный рык, а мелкие пакости, свойственные гораздо более мелкой живности.

далее

На официальном сайте Госдумы он пожелал, «Чтобы Дума как минимум участвовала в консультациях при назначении членов правительства. Это могут быть соответствующие процедуры, но они требуют внесения изменений в Конституцию. Наличие возможности представительной власти внести главе государства свои предложения по составу правительства как органа, осуществляющего исполнительную власть, соответствовало бы принципам должного баланса властей, обеспечивало бы более высокий уровень ответственности в работе членов правительства и способствовало реализации конституционных полномочий президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти».
Это был всего лишь очень и очень предварительный пробный шар из серии «навяжем партии дискуссию».
Сегодня участие Думы в формировании правительства ограничивается дачей согласия на назначение премьер-министра. Если согласие будет получено (а оно уже двадцать лет всегда получается), далее премьер формирует кабинет по своему разумению, а Дума уже не имеет к этому никакого отношения. Глава правительства волен назначить министром хоть кобеля рябого – Думе до этого не должно быть дела.
Теперь оглашено желание Думы каким-то образом влиять на этот процесс. Каким именно – может быть множество разных вариантов.
Но довольно неопределенный запрос В. В. Володина вызвал немедленную и резко определенную реакцию Д. А. Медведева – «Не позволю!».
Премьер указал: «Конституция – инструмент, который рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны… Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране».
При том, что на права и свободы Володин ни прямо, ни даже косвенно не посягал, этот упрек вообще несообразен, что же насчет формы правления, то посягательство на нынешнюю его форму, т. е. на президентскую республику, если бы оно имело место, заключалось бы в предложении отобрать у президента существенную часть его полномочий, оставив по преимуществу церемониальные. Но и тут Володин ни о чем таком не говорил.
Исследователь наследия Д. А. Медведева может объяснить такие странности аргументации тем, что в его статье прошлого года, посвященной 25-летию нынешнего Основного закона, автор много рассуждал о том, что главный смысл и назначение Конституции в ст. 2 – "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". В этом весь закон, остальное лишь толкование.
Может быть так, может быть, назначение Конституции иное – например, установление границ государственного вмешательства в жизнь граждан, или предписание того, как должны взаимодействовать властные ветви etc., -- но в любом случае применять свою любимую идею разумнее к предмету, имеющему к ней какое-то отношение. Тогда как способ парламентского контроля над назначением министров и ст. 2 насчет прав и свобод не соотносятся вообще никак, и вместо аргументации по существу получается многоглаголание благопотребное – и при этом довольно раздраженное. Что вызывает в памяти реплику "Оленя ранили стрелой!" из трагедии о принце Датском.
Но поймем и премьера.
Пожелание Володина в меньшей – или в большей – степени вяжет главе правительства руки. Но для каждого учреждения – в том числе и для правительства – естественно желать, чтобы руки были максимально развязаны, а кто говорит иное, да будет анафема. Тем более, что володинский демарш может встретить понимание, поскольку правительство не пользуется большим авторитетом, причем его жестко критикуют не только государственники, но теперь еще и либералы. Тогда вопрос "Ну, вот предоставили полную свободу рук, несравненный кабинет сформирован – и что в результате?". Для Д. А. Медведева вопрос неприятен сугубо, поскольку это уже второй несравненный кабинет, который он возглавляет. Здесь уже вопрос личного политического выживания.
Ведь даже в самом вегетарианском варианте, т. е. без права Думы ветировать назначение какого-ибудь нового загадочного Абызова, а лишь в той форме, что кандидат в министры обязан предстать перед Думой и ответить на вопросы, после чего нижняя палата выносит формально ни к чему не обязывающее постановление с выражением удовольствия или неудовольствия, -- даже такой чисто совещательный вариант может быть опасен. Капля камень точит.
Если в результате получится "Парламентский приговор признал кандидата в министры N. человеком неспособным, в своей последующей министерской деятельности он, к сожалению, больших способностей так и не проявил" – и если таких констатаций наберется некоторое критическое количество, полностью игнорировать эти формально ни к чему не обязывающие думские приговоры будет сложно.
С другой стороны, конечно, всяким правом, даже и совещательным, можно злоупотребить, начав, например, массово лепить отрицательные отзывы на кандидатов по принципу "Никакой поддержки временному правительству". Сейчас это маловероятно, но в 2024 г., когда будет формироваться новый кабинет – Бог весть. Какая-нибудь "Дума народного гнева" – и пожалте бриться.
И в любом случае, если начинания В. В. Володина станут более или менее успешно продвигаться, напоминания о коммунистической Думе созыва 1995 г., а равно и о "красно коричневом" Верховном Совете РСФСР станут живой темой политической полемики.
Такая полемика может быть искренней или неискренней, в любом случае есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Из трех вершин нынешней властной конструкции две вершины, а именно правительство РФ в его социально-экономической части и УВП АП РФ пребывают в состоянии сильной прелести и, по мнению многих, занимаются вещами, не встречающими должного понимания среди публики. Соответственно, эти важные инстанции ведут герметический образ жизни и являются самыми суровыми противниками популизма, под которым разумеется хоть какая-то способность коммуникации с обществом.
Конечно, третью вершину конструкции, т. е. законодательный корпус, затруднительно представлять собранием героев и полубогов. В. В. Володин на роль неподкупного трибуна тоже не слишком тянет. Однако, герметичность правительства и АП неумолимо выталкивает законодателей на роль героев, полубогов, а также народных заступников. Здесь опять же роль идет о простом политическом выживании. Среди политиков-герметиков весь плацкарт уже выбран, и законодатели объективно вынуждены искать другую нишу.
Остается, как указал ученый правовед Д. А. Медведев, посягать на права и свободы человека – жить-то надо.

далее

Тогда как ничего не известно про оснащенность литерного северокорейского поезда пушками, ракетами и пр. Известно лишь то, что вагон Ким Чен Ына укреплен снизу броневой плитой, а стены и окна защищают от пуль и гранат. Хотя, конечно, против восьмидюймового лома даже у блистательного Кима нет приема. Поэтому называть литерный бронепоездом столь же несообразно как называть блиндированный членовоз первых лиц "боевой машиной пехоты".

Но язык – тиран. Как он постановил, так и будет. Тогда имеет смысл обратиться к номенклатуре бронепоездов времени их максимального расцвета, пришедшегося на 1918-1920 гг. и обогатить ею наше скучное время. На литерном поезде "Единая Россия" (флагман Добровольческой армии) может совершать инспекционные поездки по стране глава партии Д. А. Медведев, с площадки бронепоезда "Советская Россия" может агитировать Г. А. Зюганов, кому ездить на бронепоезде "Дагестанец", лучше спросить у б. вице-премьера А. В. Дворковича, М. Б. Ходорковскому же более подойдет бронепоезд "Свободная Россия". Сейчас можно упражняться на какой-нибудь заброшенной ветке в средней Англии, а когда придет время, на всех парах, гремя огнем, сверкая блеском стали, устремиться на Савеловский вокзал в Москве. В фильме "Незабываемый 1919-й" (1951, "Мосфильм", режиссер т. Чиаурели) волей автора т. Сталин импозантно приезжал в Петроград на бронепоезде – и чем же т. Ходорковский хуже.
Что же до встречи приехавшего, она была исполнена выше всяких похвал. Блистательный товарищ подарил нашему блистательному президенту меч-кладенец, который "олицетворяет силу, мою душу и душу нашего народа, который поддерживает вас". Растроганный В. В. Путин подарил в ответ сходно олицетворяющую шашку-селедку. После чего решил, что одной шашки будет мало и вручил еще набор стаканов с подстаканниками. Вероятно, для чаепития в бронепоезде, благо титан с кипятком там уже имеется.

Любовь к многозначительной символике свойственна не только державным вождям, но и социально-экономическому блоку правительства. Председатель совмина Д. А. Медведев подписал распоряжение, дозволяющее зампреду совмина А. Г. Силуанову довести число своих замов до одиннадцати.

С одной стороны, понятно, что чем больше заместителей у вельможи, тем значительнее его место в иерархии. Поскольку главный смысл деятельности нашего правительства в изобретательном умножении налогов и сборов, естественно уважить заслуженного изобретателя. С другой стороны, лучше было бы сразу уважить до двенадцати. Тогда можно было торжественно величать А. Г. Силуанова легендарной песней:

"Жило двенадцать добытчиков,

Жил атаман-Силуан,

Много доходов умножили,

Жили в дремучем лесу etc.".

Но разумеется, в ходе умножения следует избегать приписок – недаром еще при Хрущеве УК РСФСР был обогащен ст. 152 – 1: " Приписки в государственной отчетности и представление других умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов, как противогосударственные действия, наносящие вред народному хозяйству СССР, -- наказываются лишением свободы на срок до трех лет".
Но бывший заместитель Силуанова, а ныне министр образования и науки М. М. Котюков слишком молод, чтобы помнить советский УК, и поэтому агенты Котюкова разослали директорам бывших академических, а ныне котюковских НИИ предписание с грифом "Для срочного исполнения" – "По поручению руководства сообщаю о необходимости корректировки данных по заработной плате по науке, которые вы уже представили в Росстат, до 150%. Необходимо поправить данные, отвезти письма в Росстат до 14:00. В случае невыполнения поручения руководителям организации будет применено дисциплинарное взыскание". Т. е. в случае неявки вы будете подвергнуты приводу.

Но тут нашла коса на камень. Поскольку руководители бывших академических НИИ – люди довольно старые, они-то помнят, что бывало раньше за приписки, тем более, нет уверенности, что министерское руководство будет их прикрывать в случае чего. Возможно, они просто оторопели от такого простодушия – "Немедля нарисуйте нужные цифры по зарплате, а иначе мы вас подвергнем прогрессивному ипатьевскому методу".

В результате послание было оглашено на общем собрании РАН, получилось неприличие, но поскольку министры у нас бессмертны, то неприличие неприличием, а реформа науки будет идти своим чередом.

Зато на рiдной Украине новое время – новые песни, причем песни в буквальном смысле этого слова. Если в целом в России триумфальная победа В. А. Зеленского вызвала неоднозначное отношение – кто-то возликовал, кто-то не слишком, -- то у российских певцов (по смежности – также и у танцоров и массовиков-затейников) она вызвала экстатический восторг. Артисты и артистки Галустян, Галкин, Собчак, Киркоров, Билан, Королева, Волочкова, Брежнева и др. засыпали Зеленского поздравительными телеграммами. Чувства артистической общественности выразил артист Деревянко: "Чем-то новым запахло в воздухе. И это новое завораживает!".

Понятно, что завораживает. Кроме того, что в профессиональном смысле Зеленский – родной человек: он принадлежит к тому же задорному цеху, что и поздравители, душу грела мысль, что порошенкина тирания пала и новый гетьман разрешит, как встарь, невозбранный чес в степях Украины. Когда в душе слышится: "Пиастры! Пиастры!" – как не возликовать. Непонятно лишь, что тут нового: чес - давняя традиция.

Исполнился неслыханной бодрости и оригинальный куплетист Д. Л. Быков. На прошлой неделе его чес был прерван в воздухе, где он лишился чувств. Заговорили об отеке мозга, энцелопатии, апоплексическом ударе и прочих страшных вещах –

"Замолкли звуки чудных песен,

Не раздаваться им опять:

Приют певца угрюм и тесен,

И на устах его печать".

Однако усилиями М. Э. Куснировича, приславшим за певцом в Уфу самолет, и главы Минздрава В. И. Скворцовой, распорядившейся, чтобы лучшие врачи пользовали больного, Д. Л. Быков вернулся к творческой жизни и стал струить эфир прямо из госпитальной палаты. В эфире он сообщил, что был отравлен, "однако не знает, чем именно и как". Не успели его почитатели ужаснуться неслыханному злодейству, как певец пояснил: "Я думаю, это или пищевое отравление, или инфекция. Человек может или съесть какую-то дрянь, или воздушно-капельным путем ее подцепить, но видеть здесь какие-то злодейские замыслы я никак не могу".

Все-таки русский человек добро помнит. После того, как министр Скворцова лично его спасала, говорить о злодействе властей он не стал. А отравление несвежей водкой – с кем не случалось. Единственная странность в уверенности Д. Л. Быкова в том, что если кто-то на него чихнул – это тоже отравление, но с другой стороны он же не медик, и неточность ему позволительна.