За что я не люблю СССР

Первый парад РККА . Т Ленин . Москва

_________________
Бей бобров спасай Россию

Нет, я покопался. Это фальшивка написанная кем-то из белых эмигрантов в 1924 году, с целью продать газетчикам и срубить бабла.

"Письмо не было подписано. Вместо подписи – красовалась пятиконечная звезда с попугаем в центре и лозунг: «Прилетайте и соединяйтесь!» Но автор не представлял загадки ни для кого. Это был Николай Бухарин.

Послано оно на имя поэта из московской богемы, недавно высланного из советской России Илии Британа, который не преминул тогда же показать сей шедевр в узком кругу русских эмигрантов. Редактор газеты «Общее дело» Владимир Львович Бурцев, не торгуясь, тотчас купил право опубликовать «исповедь Бухарина» отдельной брошюрой, украсив обложку красным фоном, через который просматривался Бухарин с заключительными словами письма: «На Россию мне наплевать, ибо я – большевик», а на тыльной стороне напечатал красным по белому снегу: «Страна, измождённая большевиками, войнами, мором, голодом, и пикнуть не посмеет под сапогом ЧК». И огромный сапог Железного Феликса. К письму Бухарина прилагалась краткая биография поэта Илии Британа и его стихи, среди которых был и такой образец:

Вокруг всё хари, хари, хари
И в них плюющий наш Бухарин!"

_________________
"Я против повышения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет." В.В. Путин.

Вокруг всё хари, хари, хари
И в них плюющий наш Бухарин!

Ой ли ?
Давайте скажем сразу : это очень известное письмо , хотя бы в силу того , что оно рассматривалось как одна из причин /версий/ гибели Сергея Есенина .

и так по порядку

И. Британ : родился в Кишиневе, расстрелян в Париже (8 июня 1885 г. — 15 декабря 1942 г.). Поэт. С 1922 г. жил в Берлине, куда выслали его большевики.
В 1928 г. переезжает во Францию. В 1942 г. расстрелян немцами как заложник.

Друг Бухарина .
И. Британ уже в советской Москве посещал друга своей юности Николая Бухарина, одного из вождей мировой революции. Здесь разгорались жаркие споры, бушевали страсти.

Однако пути их разошлись навсегда,
Британ «отъявленный, никем не превзойденный «к-р» (контрреволюционер), будучи членом Московского Совета, написал Ленину «полное яду» послание. И Ленин, прочтя, сказал:

«Хороший он, по-видимому, человек, и жаль, что не наш. — И умный, очень умный, но дурак».

Был выслан большевиками из Советской России .

Это письмо Николая Бухарина другу Илие Британу во Францию вскоре после смерти Ленина.
Так вот, в письме старому другу Бухарин, продолжает их давние дискуссии, и по старой привычке иронизирует над «нашими делами и делишками.............."

Письмо было напечатано на машинке и без подписи. Вместо подписи — изображена пятиконечная звезда, внутри которой сидят, как в клетке, попугаи, и написано: прилетайте и соединяйтесь. Но автор не представлял загадки ни для кого. Это был Николай Бухарин.

Почему Илья Алексеевич Британ решился опубликовать адресованное ему частное послание, объясняет А. Рубинштейн: «Британу было неудобно сказать правду, то есть признать, что письмо принадлежит перу Бухарина, главному редактору «Правды», автору различных советских законодательных документов. Заявить об этом было неудобно, а с другой стороны, он считал, что письмо это достойно публикации.

Небольшая хитрость, на которую Британ пошел — на обложке поставил свое имя — не могла ввести в заблуждение посвященных».

Да и должен ли был Британ хранить доверенную только ему тайну «исповеди Бухарина», если по милости этих людей, одержимых бредовыми идеями мирового господства, страдают и гибнут миллионы таких, как он русских? Впрочем, без сомнений не обошлось.

Редактор газеты «Общее дело» Владимир Львович Бурцев, тотчас купил право опубликовать «исповедь Бухарина» отдельной брошюрой, украсив обложку красным фоном, через который просматривался Бухарин с заключительными словами письма: «На Россию мне наплевать, ибо я — большевик», а на тыльной стороне напечатал красным по белому снегу: «Страна, измождённая большевиками, войнами, мором, голодом, и пикнуть не посмеет под сапогом ЧК». И огромный сапог Железного Феликса. К письму Бухарина прилагалась краткая биография поэта Илии Британа и его стихи, среди которых был и такой образец:

Вокруг всё хари, хари, хари
И в них плюющий наш Бухарин!

Бухаринское письмо существует в двух вариантах: на русском языке и в переводе с французского, потому есть некоторые разночтения.

Хождение брошюры в России началось в 1924 году через Общество по культурным связям с заграницей, к которому были причастны братья Рябушинские. Могли привезти из Берлина советские писатели, которые печатали там свои произведения.

Есенин использует рифму «Бухарин — невымытые хари» в стихотворении «Русь бесприютная»

В них Пушкин, Лермонтов, Кольцов, и наш Некрасов в них,
В них я, в них даже Троцкий, Ленин и Бухарин.
Не потому ль мой грустью веет стих,
Глядя на их невымытые хари.

В 1928 г. «Неизвестное письмо» было перепечатано во французском журнале «Ревю универсаль» (т. 32, вып. 23) уже с комментарием, где его автором однозначно назывался Н.И. Бухарин, а адресатом — Илия Британ. Сомнений в подлинности документа у западных публикаторов не было.
http://esenin.ru/o-esenine/gib ... enina http://forum.esenin.ru/viewtop ... 16516

Маца пиздабольная как всегда всралась.

_________________
Бей бобров спасай Россию

Фальшивомонетчик . В приличном обществе за подлог бьют в морду

_________________
Бей бобров спасай Россию

ЕЩЕ РАЗ О «ЗЛЫХ ЗАМЕТКАХ», ИЛИ КАК НЕ НАДО ЧИТАТЬ ДОКУМЕНТЫ23:09 11 июля 2013

Давно хотела написать об этом, возможно, будет интересно тем, кто интересуется политикой властей в советское время в области культуры, образования, литературы. Речь об одном «скандальном», как сейчас говорят, документе – «Злых заметках» Н.И. Бухарина. «Заметки» были написаны в 1927 году, но резонанс от них ощущается и сейчас. В частности, в интернете можно найти много откликов и комментариев, в большинстве своем резко негативных по отношению к их автору.

В «Заметках», как многие помнят, дается в резкой, даже грубой форме негативная характеристика творчеству и отчасти личности С.А. Есенина. Дело в том, что рядовой читатель «Заметок» (или знакомый с их пересказом, отрывками, цитатами) на их основе делает всеобъемлющий вывод о культурной политике, взглядах лидеров и идеологов 20-х годов, типа: Большевики изначально полностью отрицали наследие русской культуры, готовы были отказаться (уничтожить) от всего, что не вписывалось в жесткие и узкие рамки их идеологии, а абсолютное большинство талантливых поэтов и писателей, даже принявших революцию, изначально подверглись жестокой травле. В результате возникает упрощенно-негативный образ целой эпохи и ее ключевых фигур.

Такое положение представляется весьма негативным по своей сути и последствиям. Ведь 20-е годы имели свою значимую и многогранную специфику, являлись целой отдельной эпохой, в том числе и в культурном плане, во многом были периодом выбора путей становления советского общества. Что касается самого автора «Заметок», то он оставил обширное интеллектуальное наследие, в том числе и обстоятельные работы в области теории культурной, образовательной политики, взаимоотношений власти и творческой интеллигенции. Это его наследие представляется (и не только мне) весьма актуальным для нас сейчас. В силу всего этого я хочу кратко изложить здесь сущность указанных негативных стереотипов и почему они, на самом деле, не выдерживают критики. Система взглядов Бухарина и, соответственно, верное понимание «Заметок» – отдельная тема, требующая детального их рассмотрения, как и творчества Есенина. Здесь же я приведу наиболее часто встречающееся и наиболее одиозные «перлы», или мифы, в отношении «Заметок» и их автора. Мною эти мифы были встречены в том числе в достаточно многочисленных статья интернет-публицистики, а также в некоторых печатных изданиях второй половины 90-х – «десятых» годов.

 

Добавлю здесь, что «Злые заметки» нельзя рассматривать отдельно от других работ Бухарина в области культуры, от его социальных и политических построений, отдельно от его деятельности, от атмосферы той эпохи (что и делают авторы мифов). Так, в частности, пишущих о «Заметках» и их авторе не смущает, что резкая критика Есенина как-то сочеталась у Бухарина с поддержкой Мандельштама и Пастернака, с хвалебными статьями о творчестве Брюсова, с неоднократными призывами не пренебрегать высоким литературным наследием прошлого, не пытаться «загнать» поэзию в жесткие «пролетарские» рамки, низводя ее тем самым до уровня, по его выражению, «бревна с красным флагом». Тяжелое впечатление оставляет то, что эти мифы встречается в том числе в работах о Есенине известных крупных публицистов и писателей, таких как С. Куняев, В. Пашинина например, а также в авторитетных и широко известных изданиях, таких как ЖЗЛ (монография о Есенине С. Куняева), «Литературная газета» (статьи Л. Пашининой и Н. Мирошниченко). Также надо заметить, что написанное на эту тему во второй половины девяностых и вплоть до наших дней не уступает по своей одиозности и тенденциозности аналогичным работам конца 80-х – начала 90-х. Последние в расчет здесь не берутся – атмосфера того времени обусловила как идеализацию Бухарина как носителя определенной альтернативы и признание абсолютной истиной всего, о чем он ни пиши, так и столь же абсолютного его неприятия как большевика со всеми его идеями. Более позднее время, вроде как, должно подразумевать большую объективность и беспристрастность оценок, однако в данном конкретном случае этого не произошло.

Я бы даже сказал, что ИзМацы - фальшивоминетчик.

Итак, миф 1:

«Заметки» не имели никакого отношения непосредственно к творчеству Есенина, Бухарин желал дискредитировать поэта по личным мотивам. Более того, он выступил одним из главных инициаторов и организаторов убийства Есенина. В факте убийства и в том, что за ним стояло высшее руководство страны, сторонники мифа не сомневается. (Пашинина В. Неизвестный Есенин (интернет-версия). Гл. 3: Иудушка Бухарин, или Неизвестное письмо // http://litrus.net/book/read/3760?p=18; Мирошниченко Н. Из-за чего убили Есенина // Литературная Россия. 2005. 25 нояб.). Мотивом для подобных действий Бухарина было якобы то, что Есенин имел серьезный компромат на него, знал о том, что не должно было «всплыть», – вот и пришлось убить поэта, а затем еще и чернить его память. Есенин якобы знал о так называемом «Письме Британу», в котором Бухарин, обращаясь к высланному из СССР поэту И. Британу, в грубой форме дает негативные характеристики своим ближайшим соратникам и советским деятелям (Крупская, Рыков и др.), цинично отзывается о русской культуре и народе, говорит о варварском разрушении всего большевиками и т.д.

 

В том, что «Письмо Британу» – фальшивка, сходится ряд исследователей. Надо добавить, что фальшивка достаточно грубо сделанная. На его предполагаемую подлинность указывают только утверждения самого Британа, «опубликовавшего письмо». Однако указанные авторы, не приводя никаких доказательств, в его подлинности совершенно не сомневается, равно как и в связанных с ним намерениях Бухарина. Не смущает их и то, что об этом якобы письме Бухарина, «опубликованном» Британом за границей, мог знать, все-таки, далеко не один только Есенин. Кстати, в факте убийства Есенина они также не сомневается, хотя оно до сих пор не доказано.

Не. Он подлинноминетчик. Я бы даже сказал, подломинетчик

Миф 2:

Бухарин написал «Заметки», потому что был ярым противником русского крестьянства и соответственно т.н. поэтов деревни (встречено у С. Куняева). Куняев цитирует одно из выступлений Бухарина 1924 г. Это выступление, по мнению Куняева, «показывает со всей определенностью: какие бы далее зигзаги и крутые повороты ни дала «литературная политика», какие бы политические пертурбации ни совершились в дальнейшем – русским писателям, выходцам из народа, отстаивавшим в своем творчестве традиционные народные ценности, рассчитывать не на что».

«Бухарин – продолжает С. Куняев, – слов на ветер не бросал и политику «литературного раскрестьянивания» начал с гнусных «Злых заметок» от января 1927 года <…>
Ну а что могли здесь ждать те, кто считал себя «крестьянским писателем» и не отрекался от своего фактического и литературного происхождения? На что могли надеяться такие поэты…» (Куняев С. Сергей Есенин. М.:ЖЗЛ, 2006. Гл. 11).

Только С. Куняевым не берется в расчет то, что сам Бухарин известен в основном как противник сталинского варианта коллективизации, выдвигавший в качестве альтернативы долговременную программу поддержки крестьянских хозяйств, сотрудничества с ними государства, причем хозяйств разных уровней, вплоть до кулацких. Цитируемое же С. Куняевым выступление Бухарина, как и многие другие его речи и статьи (все они опубликованы, подборка «Бухарин Н.И. Революция и культура»), свидетельствует как раз о том, что Бухарин настаивал на поддержке крестьянской поэзии в целом в длительной перспективе, на лояльном отношении к ней со стороны власти и творческих организаций, на сохранении в длительной перспективе широкого плюрализма поэтических течений. Все это, по мнению Бухарина, могло и должно было сочетаться с грамотно выработанной и последовательно проводимой линией власти в области художественной политики.

 

Миф 3:

Заметки на самом деле не имели отношения к творчеству Есенина, а были лишь аргументом в борьбе Бухарина против Троцкого. Троцкий высоко ценил творчество Есенина, а Бухарин, наступая на него «по всем направлениям», старался помимо прочего дискредитировать еще и его литературные предпочтения.

Троцкий действительно был главным идейным противником Бухарина в 20-е годы – в период острой внутрипартийной борьбы. Однако взгляды свои на идеи и деятельность Троцкого и его единомышленников Бухарин, идеолог большинства, всегда высказывал напрямую – в дискуссиях, на страницах печати, в своих многочисленных работах. Ему просто не было смысла «так изощряться», прибегая к обинякам – разговорам о литературе. Высказывания Троцкого российской культуре, о литературе и творчестве Есенина также стали предметом спора с Бухариным. Однако и здесь Бухарин говорил о своем несогласии с теми или иными положениями в идеях Троцкого исходя из своих концепций, аргументируя их, а не просто высказывал прямо противоположное суждение по любому вопросу.

 

Миф 4:

«Заметки» – просто отражение дурного вкуса Бухарина, узости суждений, неумения ценить высокое искусство, свои суждения о котором он, находясь у власти, навязывал обществу.

При этом сторонники такой позиции, кажется, не задумываются, почему Бухарин там же, в «Заметках», одновременно указывает на несомненный талант Есенина, на то, что поэзия его «нередко звучит как серебряный ручей». Один из авторов, правда, обратил внимание на эти слова в своей интернет-статье и указывает на то, что Бухарин написал их, чтобы казаться объективным (Незакатная звезда // http://www.yulia-varsham.ru/esenin.html).

Но посмотрим на язык и стиль «Заметок». Высказывающий в столь резкой, даже грубой форме столь категоричные суждения Бухарин, как видится, ставил целью исключительно донести свою идею и вряд ли думал о том, чтобы «казаться объективным». Должно выглядеть странным и то, что Бухарин, глубоко и всесторонне образованный человек, хорошо знавший русскую и зарубежную классику, показал свой дурной вкус исключительно в отношении творчества Есенина, высоко ценя при этом творчество Брюсова, Блока, Гёте и др., и наоборот, указывая на низкий уровень поэзии типа агиток, например, у Демьяна Бедного.

Почему я прошу модерации ветки ?

Не для того чтобы банить про-советские посты .
Поверьте я по априори не могу быть антисоветчиком , хотя бы потому , что мой дед один из не многих, кто получил в гражданскую Орден Красного Знамени. Сведущий поймет .

А для того , чтобы не превращать ветку в отхожее место , бессмысленным шлаком бессталкого быдла аля "Беломор"

Ведь история , порой более захватывающая , чем самый накрученный приключенческий роман .

И тут даже не важно , подлинное ли письмо Бухарина........
........ важна интрига вокруг него.

Где сплелись судьбы Бухарина , Троцкого , Есенина ..........

Где в том же 1925 году Каменев заявил: «Сталин целиком попал в плен этой неправильном линии, творцом и подлинным представителем которой является тов. Бухарин».

Когда волна антисемитизма с лозунгом «все зло от евреев» прокатилась по всей стране.
А накал антисемитских страстей к XV съезду партии был таков, что вчерашних вождей Октябрьской революции, героев гражданской войны изгоняли прямо с трибуны, куда они выходили для своей защитительной речи, не давая им даже раскрыть рта.

А Захаров-Мэнский в 1927 году объявил:
«Я не буду пророком, если скажу, сейчас этот год, год беспримерной популярности Есенина, окончился, ближайшие 365 дней будут низведением с пьедестала (…)
Этот год будет годом его развенчания (…)».

В них Пушкин, Лермонтов, Кольцов, и наш Некрасов в них,
В них я, в них даже Троцкий, Ленин и Бухарин.
Не потому ль мой грустью веет стих,
Глядя на их невымытые хари.

Не потому ли Есенин попал в опалу и был убит ?
Поэты они такие . Там где надо молчать , они размахивают непонятными письмами , будоража общественность

И тут даже не сам Есинин во главе , а противостояние Бухарина и Троцкого за которым наблюдал Сталин и использовал в своих целях .........

Интересно ведь ?
- или будем нюхать личинки примитивного быдляка Беломора с незнамокто ?

 октября 2011

В редакцию "Ла Флеш"

Уважаемый г-н редактор!

В No 116 "Ла Флеш", который я получил с естественным запозданием, за подписью г-на Андре Монтаня изложено в выдержках письмо, которое Бухарин написал будто бы вскоре после смерти Ленина некоему Илье Британу. Этот последний, по словам г. Монтаня, был выслан из России за "речь, благоприятную Троцкому". Для всякого, кто хоть немного знает обстоятельства и участников, не может представлять ни малейшего сомнения в том, что дело идет не о письме Бухарина, а о грубой, злостной и невежественной подделке. Имя г-на Ильи Британа я лично впервые узнал из статьи г-на Андре Монтаня. Если публикация исходит от Ильи Британа (когда именно?), то его роль в аппарате пропаганды белых эмигрантов или фашистской Германии не может оставлять места сомнениям. Не исключено, однако, что письмо сфабриковано ГПУ как "документальное" дополнение к тем показаниям, которые исторгаются тоталитарной инквизицией Сталина. Сейчас немало случаев, когда очень трудно отличить стиль ГПУ от стиля Гестапо. Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно знать даты и другие обстоятельства. Во всяком случае дело идет о заведомой и явной фальсификации, и нужно полное отсутствие критического чутья, чтобы не обнаружить это с первого взгляда.

Примите уверение в совершенном уважении.

Л.Троцкий
12 июня 1938 г.

Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах; Том 9

Так то дед. И он за каку власть воевал, маца? Которую ты обсираешь, от начала ее и до конца.

Вот тут ты не спиздел, грязный интриган. Как и про якобы существующие письма Зиновьева Ленину.
А для чего ты интригуешь, блохастый антисоветчик?
Напомнить твои слова о русском народе - баране?

Уже не раз писал : если хотите , чтобы читали запощенные вами тексты , делайте купирование .
Здесь не исторический форум - не нужны детали . Они утяжеляют текст и делают его не читаемым .

Если у вас стоит другая задача : засрать ветку ?

Считайте , она уже мертвая .

Не учи клоп, как тебя давить.
Не ветка мертва, а ты сгнил, внук героя гражданской войны, решивший его орденом прикрыться.
Так что ты писал о большевиках, в гражданскую войну детей убивавших?
Или твой дед не большевиком был идейным, а забран был ими в свою Красную армию по мобилизации какой иль продразверстке?

Интересно , сколько зловонная вонь , тупого быдляка даст продержаться ветке ?

На сегодня , 10 апреля , на ветке 183 страницы и 16874 просмотра.

ЖДЕМ"С.